勞動價值論的問題范文

導語：如何才能寫好一篇勞動價值論的問題，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞： 馬克思； 勞動價值理論

中圖分類號： FD14.2 文獻標識碼： A 文章編號： 1009-8631（2012）08-0025-01

目前對勞動價值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭鳴。但其中也存在一些對馬克思勞動價值理論認識上的偏差。對此本文想一一加以評判，因為仁者見仁，智者見智。但是對有一些似是而非的，甚至是模糊的認識進行一定意義的探討，我認為是有必要的，因為深化對的勞動價值理論的認識必須是建立在尊重勞動價值理論的原創精神的基礎上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清勞動價值理論之內涵。

一、正確認識勞動價值理論的研究方法與適用條件的區別問題

商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質上就是分析價值。無論簡單商品經濟社會還是發達商品經濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經濟現象，只有從此人手，才能了解價值的內涵，才能進而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復雜、比較具體的范疇。勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復雜，邏輯的展開和歷史的發展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經濟條件下的基本規律，只要是處于商品經濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規律就會發生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經濟在相當多的地方很不發達，只有自覺運用價值規律，才能促使生產力向更高的層次發展，并由此帶動生產關系向前發展。如果簡單的以所謂的現實已經超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應該說是一個重大誤解。

二、正確認識價值的決定因素

馬克思在《政治經濟學批判中》指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的內容，而這個內容最初同這種形式無關。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農奴，法國的小農，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯系之中，但是并不反映任何社會生產關系?！痹谏唐方洕鷹l件下，商品是使用價值和價值的統一體，生產價值必須以生產出使用價值為前提，生產使用價值的條件同樣也是生產價值的條件，但絕不能混淆生產價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。

三、正確認識價值和價格的關系問題

1.在價值和價格的關系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細地闡述，他指出，價值決定價格，而“價格是物化在商品內的勞動的貨幣名稱”即價格只是價值的貨幣表現。因為商品是客觀存在的，看得見、模的著，價值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價值要表現出來，只有通過和貨幣發生交換關系。故商品所有者要想把該商品的價值表現出來，“必須把自己的舌頭塞進它們的腦袋里”，也就是說內在的價值只有通過外在的價格才能得以表現，價格只是價值的表現形式而已。

2.馬克思肯定了價格與價值在量和質上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價格作為商品價值量的指數，是商品同貨幣的交換比例的指數，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數必然是商品價值量的指標?！边@就是說，雖然商品的價值量必須通過價格才能表現出來，但并不意味著價格一定要和商品的價值量完全—致。對于價格和價值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關系，既受價值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時的價格“既可以表現商品的價值量，也可以表現比它大或小的量”，而商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的。

3.馬克思同時也指出“價格是由供給和需求共同決定和影響的現象”的論斷還有著致命的錯誤，它根本無法回答當供求一致的情況下，商品的價格是由什么來決定的這一問題。因為在資本主義經濟尚未出現以前的簡單商品經濟條件下，價值規律就已經起支配作用。如果把供求作為決定價格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價位？顯然是無法回答。

四、正確認識勞動價值理論在現階段的指導意義

1.勞動價值理論最核心的內容就是價值規律理論的揭示。商品生產的價值規律以及競爭規律是商品經濟條件下，刺激生產力發展的強大動力。只要人與人的關系還表現為利益關系，只要社會不能直接地調節這種利益關系，商品生產就是發展生產力的最適宜的形式，商品生產過程中個別勞動與社會勞動之間的矛盾運，必然會促使每個商品生產者設法提高勞動生產率，進而普及全社會，使生產力向前發展。市場化改革二十年的成就證明只要我們尊重價值規律，我們的事業就能向前發展；相反，如果忽視價值規律的作用，我們就必然走彎路。

2.看一個理論能否經的起歷史的檢驗，關鍵是要看這個理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然拋棄，隨著歷史的前進而不斷豐富和發展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實上，我們對勞動價值理論和價值規律的認識是隨著實踐的發展而不斷豐富和發展，并不斷運用于實踐的過程。從計劃和市場的排斥論到消極結合論到積極結合理論再到十五大所確立的社會主義的基本經濟制度，這一過程是我們豐富和發展價值規律理論并自覺地運用于實踐的過程。價值規律伴隨著市場化改革的深入，發揮著越來越大的作用。

五、正確認識科學地發展地看待馬克思的勞動價值理論的問題

本文認為對待的態度應該是在堅持中促進發展和在發展中豐富。堅持就是要堅持的宇宙觀和社會革命理論。即堅持運用辨證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀、方法論；堅持觀察問題的方法、立場；堅持根據歷史觀和剩余價值展的客觀規律堅定社會主義必勝的信念。這是根本原則問題。堅持的基本原理，并不是要把它們當作—成不變、恒古不移的教條，而是要在堅持的同時與時俱進敏銳地把握時代、形勢和實踐的新變動，以新的實踐為基礎，創造性地豐富和發展，歷史地科學地對待，只有這樣，才是真正者的態度。

參考文獻：

[1] 《列寧選集》第二卷，第712-713頁.

[2] 《馬克思恩格斯全集》24卷，第22頁.

[3] 《馬克思恩格斯全集》第25卷，第1013頁.

[4] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第123頁.

[5] 《馬克思恩格斯全集》第13卷，第16頁.

[6] 《資本論》第一卷，第一章，第49頁.

[7] 《資本論》第一卷，第一章，第50頁.

[8] 《資本論》第一卷，第一章，第65頁.

篇2

論文摘要:從學校體育工作地位和作用以及體育教師勞動的特殊性，來說明體育教師的勞動有其特有的價值，他們的勞動應該得到社會的尊重。

體育教師從事的是學校體育工作，學校體育的地位和作用決定了他們的勞動價值，只有正確認識學校體育工作的特點和體育教師勞動的特殊性，才能正確評價體育教師的勞動價值。

一、學校體育的地位和作用

學校體育是學校教育的重要組成部分，是培養合格人才的重要途徑。我國學校教育的基本任務是培養學生在德、智、體、美、勞各方面有協調的發展，學校體育在其中承擔著重要的教育責任。青少年正處在長身體、長知識的重要時期，同時也是個性品質形成和發展的關鍵時期，他們或長或短都要經過幾年、十幾年的學校生活，在這階段，學生的身心狀況不僅直接關系到他們能否以充沛、旺盛的精力從事文化學習，以健康的心態進行各種交往，還影響著學生今后能否很好地面對社會迎接各種挑戰，適應緊張的工作、學習和生活。體育教育能實現這一功能，它不僅能增強學生體質，而且能培養學生勇敢頑強、團結互助、熱愛集體等優良品質，形成健康的人生觀、價值觀。另外，科學實踐證明，體育鍛煉能增強大腦的功能，培養敏銳的反應能力，靈活的思維能力和想象能力，以及良好的注意力和記憶力，使人變得更加聰明，有利于學習和運用科學文化知識。

學校體育是促進群眾體育發展和提高運動技術水平的戰略措施。體育分為學校體育、群眾體育和競技體育。群眾體育是民族強弱的標志，競技體育是國力盛衰的體現，而學校體育是二者的基礎。學生身體的生長發育水平和體質水平受多方面因素的影響，而體育鍛煉是影響他們最積極最重要的因素。青少年學生在我國人口總數中占有很大的比例，學校體育本身就是普及我國群眾體育的一個十分重要的環節。學生在學校不僅能通過體育運動增強體質，還能了解體育運動知識，掌握運動技能，并養成“終身體育”的態度和習慣，成為終生熱愛體育運動的一員。另外，系國魂于民心的競技運動始終受到人們的關注和喜愛，而競技運動的基礎也在于學校體育。許多優秀運動員都是經過學校體育打下的基礎，最后才攀登上競技運動的高峰。所以說，學校體育工作的好壞，也直接關系到一個國家競技水平的高低。

二、體育教學的特點和體育教師勞動的特殊性

體育教學的特點和體育教師勞動的特殊性是相對于其他學科教學而言的。其特點在于其他課程的教學主要是通過思維活動使學生掌握教師所傳授的知識、技能，而體育教學雖然也要傳授知識，但它主要是通過各種身體練習來進行。學生在反復練習中，通過身體活動與思維活動的緊密結合來掌握體育知識、技術和技能，并在練習中得到發展身體、增強體質的成效。這樣，在體育教學中就具有體力勞動與腦力勞動的高度結合和理論與親身實踐的高度結合這樣兩個顯著特點。

體育教學的特點決定了體育教師的勞動特點。一般的教師是以腦力勞動為主，而體育教師的勞動從表面上看主要是由示范動作、保護幫助、組織訓練等體力勞動所構成，但是構成這些表面形式的實質基礎卻是頗大的腦力消耗。知識技能的傳授，技戰術的演練，示范保護的完成，在教學中對不同學生各類情況的分析和處理，對教學方法、手段的選擇和靈活運用等等，都是分析、判斷、記憶、思維、想象等大量腦力勞動和體力勞動相結合，以腦力勞動為基礎，以體力勞動為主要表現形式的一種特殊勞動。

體育教師的勞動也具有一般勞動的三種形態。即勞動的潛在形態、流動形態和凝結形態。體育教師的勞動在這三種形態中與其他學科也有不同的特點。首先，體育教師除作為潛在形態勞動所必須的知識、技能的儲備外，他們還必須不斷地為維持和提高這種水平而付出新的勞動。誠然，其他教學也有這種需要。但卻遠不如體育教師表現得那樣明顯、突出和迫切。體育教師為了適應新形式下的體育教學的要求，一方面必須不斷地補充新的學科知識，另一方面還必須努力保持一定的體能儲備。人到一定年齡后，體力必然下降;鍛煉停止一段時間，動作就呆滯，技術就生疏，平時不進行身體運動的備課，課堂上就再現不出應有的示教水平。這些因素決定了體育教師潛在形態勞動的特點。

其次，由于學生身體素質、性格和運動技能的明顯差異，因此，體育教師在教學過程中，在考慮學生共性的同時還必須特別注意個性的特點。做到因材施教、因人制宜、個別輔導、區別對待。與其他教學相比，體育教師在這方面所花去的勞動量要大得多。另外，體育教師的勞動場所多在室外，他們除了要面對不同的學生外，還要經受風雨寒暑等惡劣環境的考驗，這較之其它課任教師不能不說要辛苦許多，這是體育教師勞動過程中流動形態的表現。體育教師勞動的凝結形態(勞動成果)，如前面所述，也體現著不同的價值和特征。

再從體育教師勞動范圍的廣度和勞動作用的深度來看，在同等條件下，體育教師的勞動比其他教師的勞動有著更多的教育效應。這是因為體育教師的勞動范圍大大超過了其他學科教師的勞動范圍。他們除了校內的“兩課兩操兩活動”外，還有校外的各種體育競賽、交流輔導等各類工作。僅就校內來看，他們的勞動范圍就比一般教師大20%左右。從體育教師勞動的作用深度來看也是如此，他們在工作中表現出的勇敢頑強、堅忍不拔、吃苦耐勞、機智果斷、樂觀活潑等優良品格，以及嫻熟的技巧、健壯的體魄、優美的動作都將對學生起著潛移默化的教育作用。尤其是體育本身的競技性、娛樂性等特點與青少年的心理需要是相適應的，這既是體育引起他們關注和追求的原因，也是體育教師勞動的作用深度所深化的原因。所有這些對學生的作用和意義都是重要的，也是體育教師勞動效應的客觀反映。

三、體育教師勞動價值的評價

從上述分析，可以歸納出體育教師的勞動價值具體表現在以下幾個方面:

1、體育教師的勞動價值表現在學生體質的增強上。這種價值在通常情況下既可觀察得出，也可用定量的方法測量出來，這是一種有形的價值體現。

2、體育教師的勞動創造了大量的潛在的無形價值。吃苦耐勞、勇敢頑強、機智果斷、集體主義、愛國主義等高尚思想品德和情操。這是一種以意識和能力為表現形式的.無法進行測量的無形價值。

3、體育教師的勞動影響著未來一代社會勞動力的質量。

4、體育教師的勞動促進了我國競技水平的提高。

5、體育教師的勞動價值也表現在學生智力的發展上。體育教師的勞動不僅通過學生體質的增強而間接地作用于他們智力的發展，而且也直接培養他們智力的發展。

四、結論

1、體育教師的勞動是一種復雜而特殊的勞動。是以腦力勞動為基礎，以體力勞動為主要表現形式的一種強度較大的勞動。

篇3

摘要：如何在當代社會主義條件下發展馬克思勞動價值理論，是當代經濟學發展面臨的一個重大課題。一方面，我們必須解決馬克思勞動價值論原創含義與當今社會經濟的結合問題；另一方面，我們必須解決勞動價值論與社會主義市場經濟的兼容問題。首先討論了“勞動”范疇的內涵和外延，認為凡是對人類社會的存在與發展有著積極意義的并且能直接或間接與現實的或潛在的商品有一定聯系的勞動（或者說這種勞動能直接或間接地影響現實的或潛在的商品價格），都能創造價值；在此基礎上，進一步討論了物化勞動與價值創造、價值量的衡量、勞動價值論與公有制經濟的關系、價值創造與收入分配的關系等幾個熱點問題；最后指出，我們要發展馬克思勞動價值論，必須拋開意識形態的束縛，采取現代的科學研究方法對其進行深化，才能使勞動價值論更加符合當代社會主義的現實生活。

關鍵詞：；勞動價值論；當代社會主義

中圖分類號：F0-0 文獻標志碼：A文章編號：1673－291X（2011）23－0001－03

在2002年的“七一”講話中指出：“經典作家關于資本主義社會的勞動和勞動價值理論，揭示了當時資本主義生產方式的運行特點和基本矛盾?，F在，我們發展社會主義市場經濟，與創始人所面對和研究的情況有很大不同。我們應該結合新的實際，深化對社會主義社會勞動和勞動價值的研究和認識。”[1]在當代社會主義條件下深化馬克思勞動價值論無疑有著重要的意義。

一、勞動價值論在當代社會主義條件下面臨的挑戰

馬克思《資本論》出版以及科學勞動價值論創立以來，世界經濟發生了巨大的變化，在資本主義還不太發達的時期建成的社會主義社會也與馬克思所設想的在資本主義高度發達的基礎上建成的社會主義社會存在著較大的差別。因此，馬克思勞動價值論在當代社會主義條件下面臨新的挑戰。

（一）馬克思勞動價值論原創含義與當今社會經濟的結合問題

由于馬克思創立科學勞動價值論的時代特點，使得馬克思勞動價值論的原創含義與當今社會經濟的現實出現了一定的差距。要使二者較好地結合起來，關鍵是要重新界定創造價值的勞動的范圍。

1．活勞動的重新界定問題。我們可以從馬克思行文的字里行間看出，他所說的活勞動主要是指在生產線上直接作業的工人。如果按照這一界定，勞動密集型產業就可以比資本或技術密集型產業生產出更大的價值，因為勞動密集型產業雇用了更多的勞動力。而現實的情況是資本或技術密集型產業比勞動密集型產業能生產出更大的價值。

2．非物質生產部門勞動的價值創造問題。按照勞動價值論的原創含義，只有創造物質產品的物質生產部門的勞動，才能創造價值，任何非物質生產部門都不創造價值，只參與社會再分配。但在當代社會里，非物質生產部門的就業人數越來越多，對經濟增長的貢獻越來越大，其就業人數與產值比重就全世界而言均已超過物質生產部門，如果說不創造價值顯然不正確。

3．腦力勞動的價值創造問題。既然勞動價值論的原創含義認為只有生產線上直接作業的工人才能創造價值，那么像科學研究、生產精神產品、教育、管理等腦力勞動就不能創造價值，但社會發展的現實卻是腦力勞動在人類社會經濟發展的過程中發揮著越來越關鍵的作用，這顯然矛盾。

（二）勞動價值論與社會主義市場經濟的兼容問題

馬克思形成科學的勞動價值論的一個重要原因，是為了證明資本主義社會的非正義性，資本主義社會全社會的資本家階級及其統治管理部門在整體上都是不勞而獲的剝削者，無產階級和勞動人民的任務就是要剝削階級，實現勞動者當家做主。而現在我們建成了社會主義國家，剝削階級作為一個階級已經不再存在，勞動人民已經當家做主，用勞動價值論來證明我們社會是否合理、正義的作用己不顯重要。我們深化勞動價值論的目的，從根本上說，是繼承馬克思勞動價值論的基本精神，即把勞動作為個人對社會所作的貢獻的評價指標，旨在為社會主義市場經濟和現代化建設提供最基本的理論支持。

1．勞動價值論與社會主義公有制的兼容問題。馬克思勞動價值論分析的最根本歷史邏輯基礎是私有制，因為在私有制下，出現了生產的私人性與生產的社會性的矛盾統一。生產的私人性使得生產的勞動過程總是具體的、個別的勞動，而生產的社會性又要求勞動具有一般的社會必要勞動的性質，要求個別勞動從一開始就為社會勞動并最終被社會所承認。于是，商品交換就成了人類社會的一種必須。在商品交換中，商品價格的形成必須遵循一定的規律，馬克思認為，這時起作用的是價值規律。這就是馬克思勞動價值論形成的思維邏輯。馬克思勞動價值論這種思維邏輯與歷史邏輯的內在統一在社會主義經濟條件下就受到了挑戰，也就是我們必須解決勞動價值論的思維邏輯與社會主義公有制的歷史邏輯是否仍然能夠內在統一的問題。

2．勞動價值論與社會主義分配制度的兼容問題。按照傳統上對勞動價值論的理解，我們認為價值創造與收入分配之間是一種決定和被決定的關系，即創造多少價值就應該獲得多少收入，否則應視為不合理，或者說是剝削。而我們社會主義市場經濟中的收入分配制度卻是按勞分配為主、按生產要素分配等多種分配方式并存，這是不是意味著我們的分配制度中的按生產要素分配是不合理的，是一種剝削收入呢？如果不是，那么應該如何理順勞動價值論與分配制度之間的關系呢？

二、當代社會主義條件下發展馬克思勞動價值理論的一些思路

20世紀90年代以來，我國學者圍繞如何在當代社會主義條件下發展勞動價值論展開了激烈的爭論，并形成幾種有代表性的思路。

1．在重新理解勞動價值論的基礎上堅持勞動價值論。這種思路是在傳統的勞動價值論框架下，通過考證馬克思等人的有關論述，并結合當代社會主義發展的新現實、新問題產生的。這種思路要求準確理解馬克思創建科學勞動價值論的真正用意，并在此基礎上將其基本精神運用于社會主義條件下，形成社會主義勞動價值論。

2．在發展勞動價值論的基礎上堅持勞動價值論。這種思路主張馬克思勞動價值論應該“與時俱進”，主要是通過擴展“勞動”范疇的內涵和外延，并用重新界定的勞動價值一元論來解釋當代社會主義現實。

3．在調和勞動價值論和效用價值論的基礎上重新界定勞動價值論的適用范圍。這種思路企圖將勞動價值論與效用價值論結合起來，認為這兩種理論的差別主要在于研究角度與分析側面的不同，它們各有缺陷，但把它們結合起來則能解釋當代社會主義條件下的許多現實問題，比如說，勞動價值論與效用價值論的結合既可以說明價值源泉，同時也可以說明按生產要素分配的合理性。

當然，還有一些專家學者由于接受了西方經濟學中傳統的生產要素價值論、效用價值論等思想，認為馬克思勞動價值論原創含義已經不能很好地解釋當代社會主義條件下的現實問題，因而主張用西方經濟學中的生產要素價值論或效用價值論等來否定馬克思的勞動價值論。但是這種思路不可能成為我國價值論思想的主流。

在上述發展勞動價值理論的思路中，我們贊成第二種，即通過擴展“勞動”范疇的內涵和外延，并用重新界定的勞動價值一元論來解釋當代社會主義現實。

三、發展當代勞動價值理論必須解決的幾個問題

按照上述第二種思路來發展當代勞動價值理論，我們認為首先必須解決以下幾個問題。

1．“勞動”范疇的內涵和外延。哪些勞動創造價值？我國理論界從重新界定“勞動”的科學含義出發，對這一問題形成了一種主流思想：不僅僅是馬克思意義上的物質生產勞動能夠創造價值，精神生產勞動、社會服務性勞動也能創造價值，這樣，“勞動”范疇的內涵和外延得到以重新的界定。但筆者認為，創造價值的勞動從質的規定性來說，都只是“一般人類勞動的耗費”，也就是說，凡是直接或間接與商品價值形成有關的勞動耗費，都是創造價值的勞動。因此，馬克思所界定的勞動價值其精神實質是以此作為個人對社會所作的貢獻的評價指標，創造價值的勞動不一定要與生產的產品（包括物質產品、精神產品以及服務性勞動產品）相對應，凡是對人類社會的存在與發展有著積極意義的并且能直接或間接與現實的或潛在的商品有一定聯系的勞動（或者說這種勞動能直接或間接地影響現實的或潛在的商品價格），都能創造價值。遵循這一思路，創造價值的勞動就不能夠被勞動的三種具體形態所概括，因為有些勞動，比如說宇航員的勞動，就很難說它是物質生產勞動、精神生產勞動還是服務性勞動，但它確實對人類的發展有著非常積極的意義，并且這種勞動也與潛在的商品（比如說未來開發的太空游）有著一定的聯系，也能創造價值。

2．物化勞動與價值創造。我國理論界對物化勞動是否也參與價值的創造觀點不完全一致，大多數同志認為物化勞動是不創造價值的，但也有少部分同志認為物化勞動也創造了價值。比如有同志就認為，從企業角度看物化勞動實際上是社會意義上的活勞動，價值是由社會勞動（包括活勞動與物化勞動）創造的，絕對剩余價值來自活勞動，相對剩余價值與超額剩余價值則主要由物化勞動創造。所以，含有物化勞動的資本、土地獲得利潤、地租也是合理的。那么，究竟物化勞動是否創造價值呢？筆者認為，既然價值本身的精神實質是以此作為個人對社會所作的貢獻的評價指標，它所體現出來的是一種人與人之間的社會關系，而物化勞動與商品之間所體現的是一種物與物之間的物質關系，兩者有著本質的區別。物化勞動不論在商品的形成過程中發揮了什么作用，都不可能是價值的源泉而只能是財富的源泉，因而也就不可能創造價值。

3．價值量的衡量。馬克思勞動價值論中有關價值量的衡量標準唯一的是勞動時間（社會必要勞動時間），但馬克思在此基礎上卻得出了一個令人驚訝的命題：商品的價值量與生產商品的勞動生產力（率）成反比。馬克思提出這一命題時暗含了兩個基本假定：一是一個企業在一定的勞動時間內無論生產出多少產品，其價值是一定值；另一個是無論在這一時間內生產出多少產品，工人的總工資不變。這一命題顯然無法解釋現實中勞動生產力（率）越高，社會生產的價值和財富越大的現實。要解決這一矛盾，就必須對創造價值的個人的勞動所作的社會貢獻的量作一個全面的衡量。就像馬克思在指出價值量的衡量標準唯一的是勞動時間的同時又指出，勞動有復雜勞動和簡單勞動之分，復雜勞動是簡單勞動的倍加。也就是說，復雜勞動在單位時間里創造的價值是簡單勞動在單位時間里創造價值的倍加，個人勞動在社會中的貢獻不僅僅要從時間（量）的角度考慮，同時也要從勞動的復雜性（質）角度來考慮。馬克思提出商品的價值量與生產商品的勞動生產力（率）成反比的時候顯然沒有考慮到勞動的質的角度，這是一個失誤。當然，勞動的質僅僅通過復雜勞動與簡單勞動來區分是不夠的，勞動的質有兩個測量維度[2]，一是勞動的重復性，即勞動的內容與方式在不同時間里是簡單重復，還是每一次勞動都要涉及對新信息的處理與新情況的應對；二是勞動成效的可測度性，即勞動成果可以在多大程度上進行定量的測量。勞動的重復性程度與可測度性程度越高則勞動的質越低，勞動的重復性程度與可測度性程度越低則勞動的質越高。所以，勞動所創造的價值量與勞動的量與質成正比關系。在這種情況下，價值量是與勞動生產力（率）成正比的，因為勞動生產力（率）越高的勞動其勞動的質也越高。

4．勞動價值論與公有制經濟的關系。勞動價值論與公有制經濟是否兼容的問題，其實質就是商品經濟、市場經濟與公有制經濟是否兼容的問題，也就是如何將公有制為主體的財產制度與以市場機制為基礎的資源配置方式統一起來。對于這一問題，我們必須首先弄清楚我國目前公有制經濟與馬克思所設想的高度計劃經濟下的公有制經濟的巨大差別。在馬克思所設想的高度集中的計劃經濟下，是一種純公有制經濟，勞動價值論己經沒有存在的社會經濟基礎，所以，不存在兼不兼容的問題。而我國目前還僅僅是以公有制為主體多種所有制并存，并且公有制內部有多種多樣的實現形式，還只能實行市場經濟，這己是被反復證明了的。所以，在這種情況下，勞動價值論與公有制是兼容的。

篇4

[論文摘要〕在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經濟理論基礎發生轉變，政治經濟學及勞動價值論是否失去了在我國的基礎理論地位，通過時幾種代表性觀點的評析，可以看出SNA核算體系的理論基礎是發展的或擴展了的勞動價值論，SNA核算制度的合理性并非一定就能說明多元要素價值論是正確的。

一、問題的提出

為了全面反映第一、二、三產業的總成果和總水平，便于同世界上大多數國家作經濟比較，以及反映產業結構狀況及變化趨勢，從上世紀80年代中期開始，我國逐漸放棄了原社會主義國家普遍采用的與社會總產值指標相聯系的物質產品平衡體系，簡稱MPS核算體系，改用與國民生產總值指標相聯系的國民經濟賬戶核算體系，簡稱SNA核算體系。

國民生產總值指標和社會總產值指標相比，其主要優點在于:(1)它只計算了最終產品的價值(或各種產品的增加值)，而沒有計人中間產品的價值，因而在它里面不包含重復計算的部分，而社會總產值指標把中間產品的價值作了重復計算;(2)它不僅計人了物質生產部門的增加值而且計人了所有服務部門的增加值，因而反映了現代產業結構的變化，反映了教育、科學技術、金融等第三產業在社會經濟中的作用。由于有這兩個優點，國民生產總值被認為比較真實和全面地反映了一個國家經濟社會發展的總水平和整體實力，人均國民生產總值比較真實和全面地反映了一個國家勞動生產率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉變，是我國經濟核算領域的一次重要實踐創新和理論突破。但是，在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經濟理論基礎發生轉變，政治經濟學及勞動價值論失去了在我國的基礎理論地位?是否要用西方經濟學的多元價值論或要素價值論取代勞動價值論的指導地位，重建價值理論體系?SNA核算體系能否在勞動價值論的范圍內得到釋解?這些問題在理論界產生了不同看法和爭論。本文提出一些粗淺看法，以求批評指正。

二、對幾種代表性觀點的述評

本文首先對幾種具有代表性的觀點作一簡單述評:

有一種觀點認為，勞動價值論是被實踐證明的科學真理，SNA核算體系和勞動價值論是對立的，沒有必要為SNA提供勞動價值論的基礎。基于SNA核算體系對勞動價值論所作的拓展是對勞動價值論的否定。有作者說:“在我們看來，為了進行國際比較，采用SNA進行國民經濟的統計核算是必要的，但是，正如吳易風同志所指出的，‘我們沒有必要，也沒有可能給國民經濟核算體系(SNA)提供勞動價值論基礎?！X(伯海)先生說吳易風同志把話‘講絕了，一點回旋余地也沒有’，看來，錢先生也好，(錢先生的)20位博士生也好，都是在為找到‘一點兒回旋余地’而努力。但是，因為SNA的理論基礎和勞動價值論是根本對立的，要想為SNA建立勞動價值論的基礎就像馬克思說的，是‘企圖調和不能調和的東西’，還必需指出的是，馬克思的勞動價值論是經過一百多年實踐檢驗的科學真理，其本身也早已成為一個客觀存在，不是想怎樣‘解釋’就可以怎樣‘解釋’，想怎樣‘改造’就可以怎樣‘改造’的?！?/p>

上述觀點是作者在批評錢伯海教授的物化勞動創造價值的觀點時提出的。持這種觀點的人實際上把看成了封閉的理論體系，阻塞了理論發展的通道，削弱了勞動價值論在發展了的社會現實面前的說服力，正好為勞動價值論的否定者提供了口實。晏智杰教授就說:“如果SNA制度的理論基礎不是勞動價值論，而勞動價值論又真如上述作者所言，那么SNA這種制度本身也必定不會是正確的了;既然不正確，當然就應予以否定或取消，并恢復原先的基于勞動價值論的MPS制度，或者，除了‘進行國際比較’以外，不能容許將SNA用于其它方面，等等。但是這樣一來還有一個問題是不能回避的:如果這種核算制度的理論基礎是不科學的，那么基于這種理論基礎所進行的‘國際比較’還能是可靠可信的嗎?結論當然也應當是否定的”。

第二種觀點認為，勞動價值論與SNA核算體系是不相容的，說明在新的社會現實面前勞動價值論已經失去了令人信服的解說力，應該用西方經濟學的多元要素價值論取代勞動價值論，重塑經濟學的價值論基礎。晏智杰教授認為，從MPS到SNA核算體系的轉變，表明我國已經從傳統的一元勞動價值論轉向同它對立的多元要素價值論，這“無疑于一場思想革命”。SNA制度就是多元要素價值論的體現和運用，“要求現代SNA制度體現勞動價值論的要求，哪怕是擴大的或發展的勞動價值論的要求，不能說決不可能，至少是很不現實的。

其實，SNA核算體系與MPS核算體系相比，只是拓寬了生產性勞動的范圍，把第三產業服務行業也納人生產性勞動的范圍，成為價值創造的源泉，這里只是涉及生產性勞動范圍大小的問題，并不能由此導出多元要素價值論，第三產業是否創造價值和資本、土地、自然力等能否創造價值不是一回事。晏智杰教授為了肯定他的多元要素價值論，硬要把SNA核算體系與要素價值論結合在一起，把MPS核算體系與勞動價值論結合在一起，認為即使擴展生產性勞動的范圍，也無益于彌補勞動價值論的缺陷和不足，以至得出否定勞動價值論的結論。但是遺憾的是晏智杰教授在他的文章中也并沒有拿出多少令人信服的論據，來說明SNA制度與要素價值論一定就是相容的，SNA制度的合理性并非一定就能說明要素價值論是正確的。

第三種觀點認為，SNA體系可以在勞動價值論的基礎上得到解釋和說明，不過對傳統勞動價值論要進行深化和擴展。因為傳統勞動價值論認為，只有物質生產部門(包括工業、農業、建筑業、交通運輸業)才創造價值和剩余價值，服務行業的收人來源是對物質生產部門創造的價值和剩余價值的分割，把服務行業排除在了價值源泉之外。我國已故著名統計學家錢伯海教授認為:“如果MPS以勞動價值論為理論基礎，那包括服務在內的SNA，同樣是勞動投人、成果產出，僅僅是產出成果形態的不同而已。SNA生產范圍拓寬了，其理論基礎應該講是拓展了的勞動價值論。是發展的科學，要與時俱進，那我國的新國民核算體系，可以講它仍建立在馬克思勞動價值論的基礎上。如果認為這樣不妥，馬克思的物質生產觀點不容改變，那就要講它建立在拓展了的勞動價值論的基礎上，或者講它建立在三次產業勞動價值論的基礎上。第一、二、三產業的勞動，合稱社會勞動，那就直截了當地講明:我國新國民核算體系建立在社會勞動價值論的基礎上。”

錢教授把SNA核算體系的理論基礎建立在三次產業勞動價值論或社會勞動價值論之上，他研究問題的方向是正確的，至于他后來提出活勞動和物化勞動共同創造價值的觀點，企圖調和勞動價值論和要素價值論的矛盾，則值得商榷，另當別論。

三、SNA核算體系能夠在勞動價值論框架內得到釋解

筆者認為，要說明勞動價值論作為SNA核算體系的理論基礎，在理論上需要說明如下兩個問題:

(一)第三產業作為非物質生產部門是否創造價值

SNA體系拓寬了生產性勞動的范圍，它不但包括物質生產部門創造的價值，而且還包括服務行業、第三產業創造的價值，而服務行業、第三產業是不是生產部門，其勞動是否創造價值?如果這個問題不解決，就會把實踐中的SNA制度與勞動價值論對立起來。錢伯海教授曾指出，幾十年來，在推行MPS核算制度的國家，包括中國和前蘇聯等國在內，一方面批判服務生產，另一方面又模模糊糊地把大量服務部門的活動成果，作為產值計算到物質生產部門的成果中，以致造成了這樣的后果:一方面將各種工業生產的服務支出列人生產成本，使各種服務部門(廣告、旅游、醫療、教育、養路等)服務活動成果計算到工業總產值中;另一方面在扣除物耗以計算工業凈產值時，卻按統計制度規定只扣除生產耗用原材料、輔助材料和折舊，對于各種服務支出，規定不能減去，都保留在工業凈產值中。農業和建筑部門也不例外。針對這種矛盾和混亂情況，錢教授說:“把各色各樣的服務產值算作工農業產值、建筑業產值，變成張冠李戴，這好嗎?當然不好!遠不如實事求是，把服務作為生產，直接計算各類服務產值會更好。”他又說:“堅持物質生產MPS體系，雖然理論上確認物質生產是生產，否定各種服務是生產，但實際上又對各種服務活動計算產值，相互矛盾，名不符實。這進一步表明，僅僅承認物質生產是不夠的，必須包括服務，才能消除矛盾。

統計領域實行SNA制度，需要拓展生產性勞動的范圍，把服務行業納入創造價值的生產性勞動之列。經過多年的討論爭鳴，理論界在此問題上基本形成一致的看法，即生產勞動應是在物質生產領域或非物質生產領域以物質產品、服務或精神產品形式為社會創造的具有國民經濟統計意義的社會有效勞動。_工人、教師、醫生、營業員、演員、作家、軍警、政府工作人員以及科技工作者的勞動都是生產勞動。生產勞動的范圍及勞動產品的種類會隨著社會分工的加深和社會需求的發展而不斷擴展。

我們不能把是否創造出物質產品作為劃分生產性勞動的依據。糧食、衣物、住房總是人們生活的必需品，而在今天的社會中，彩電、冰箱、空調、轎車、文體娛樂甚至出國旅游、心理咨詢都進人到了人們正常生活消費品的范圍。很難設想一個生活在現代社會的人僅僅通過一些物質產品甚至簡單的衣食住行就能健康地再生產出其勞動力。我們必須承認，隨著社會生產的發展和人民生活水平的提高，健康、教育、娛樂等等許多非物質屬性的服務和產品對于人們的正常生活來講，越來越具有像糧食、衣物、住房一樣的消費必需品屬性。社會需求及消費的范圍在不斷的擴大，因此生產勞動的范圍也就必然相應擴大。所有提供這些滿足人類不斷增長的需求的勞動都是生產勞動，都是創造價值的。

生產勞動是一個發展的概念，其內涵、范圍、劃分標準今天不同于昨天，明天不會等同于現在。第三產業作為不斷發展的新興的產業部門，不但創造使用價值量，而且創造社會價值量的觀點越來越成為多數人的共識。

(二)SNA體系中的總量經濟指標一國民生產總值是物量指標還是價值量指標

二戰后隨著生產力的高度發展和勞動生產率的大幅度提高，西方發達資本主義國家國民生產總值成倍增長，而勞動者的勞動時間卻在大大縮小，物質生產部門的勞動力數量，無論是相對量還是絕對量都在減小。

按照勞動價值論，勞動生產率與商品價值量成反比的原理，勞動生產率越高，單位時間內生產的商品使用價值量就越多，而生產單位商品所需要的社會必要勞動時間就越少，單位商品的價值量就越小。在社會活勞動投人量不增加甚至減少的情況下，勞動生產率的提高是否只會增加社會使用價值總量，而不能增加社會價值總量?按不變價格計算的國民生產總值按一定比例增長，是使用價值量的增長還是價值量的增長?如果是價值量的增長，增加的價值是從哪里來的?這個問題，有些學者把它比喻為馬克思經濟學的“不解之謎”。其實，這個問題，并非勞動價值論的缺陷和不足，也非勞動價值論與現實經濟生活實踐的巨大反差和矛盾，“價值總量之謎”是能夠在勞動價值論框架內得到解釋和說明的。因為隨著社會進步和科技水平不斷提高，科技人員、生產管理人員勞動創造的價值在社會價值總量中的比重不斷增大。谷書堂教授在談到這個問題時曾指出:“在生產過程之外開發研究新技術、新產品、新工藝的科技工作者，雖然置身于生產過程之外，但他們的工作實際上也是生產過程的一個組成部分，只是要通過出賣專利后把他們在財富和價值的創造作用才能都發揮出來，而這一部分勞動應該折合成若干倍的簡單勞動。這樣一來，財富的增加和價值的增加便會一致起來。

就企業而言，通過采用新的生產技術、加強生產管理提高企業個別勞動生產率，能夠獲得超額剩余價值，超額剩余價值的生產不但能使企業獲得更多的剩余價值或利潤，而且會增加社會價值總量，這一新增加的價值量并不是由于直接從事物質生產活動的工人付出的勞動量的增加，而是由于企業勞動生產率提高的結果，而企業勞動生產率提高的原因主要來自于科學技術的不斷進步，新的生產技術的不斷采用。所以，超額剩余價值的源泉是轉化為現實生產率的科學技術本身的價值轉化而來的，它是由科學技術人員、生產管理人員等勞動者創造的超過自身勞動力價值的一部分剩余價值。那種認為勞動

生產率的提高，只會增加使用價值，不會增加社會價值總量的觀點，是站不住腳的。

有人把超額剩余價值看成是一種“虛假”的社會價值。超額剩余價值是由人的勞動創造的，用貨幣形式表現的，并且要計人國民生產總值的一部分，是實實在在的價值，怎么能說是“虛假”的呢?

還有人認為勞動生產率高的企業之所以能夠獲得超額剩余價值，是由其它企業工人創造的剩余價值轉化過來的。如果認為超額剩余價值只僅僅是分配的結果，那么一旦當所有的資本家都通過采用新的生產技術來提高勞動生產率而獲得相對剩余價值時，這種相對剩余價值該是通過怎樣的分配而產生的呢?實際上，超額剩余價值只是相對剩余價值的一種特殊形式，他們都是通過提高勞動生產率而獲得的，所不同的是相對剩余價值是全社會資本家都能獲得的一種剩余價值。馬克思說:“相對剩余價值與勞動生產力成正比。同理，超額剩余價值與個別勞動生產率也成正比，企業勞動生產率越高，社會剩余價值總量就越多。個別企業通過提高其勞動生產率獲得超額剩余價值，不僅使單位時間生產的使用價值量增加，而且增加了價值量，從而使社會價值總量增加，用貨幣表現的商品價格總量也會增加。以不變價格計算的國民生產總值的增長必然會反映這一增加了的新價值量。

從社會勞動生產率的提高與商品價值及價格總水平的變動關系看，社會勞動生產率的提高，說明生產商品所需要的社會必要勞動時間減少，單位時間內提供的使用價值量會以相同的幅度增加，而凝結在每一商品中的物化勞動量和活勞動量會以相同幅度減少，商品的價值量會以相同的比例下降。而社會價值總量不會因此而減少，因為社會勞動生產率的提高，意味著同一勞動量所推動的生產資料量增加了，或者說用更少的活勞動就可以使用更多的物化勞動。伴隨著科學技術的進步和社會生產率的提高，資本的有機構成和技術構成不斷提高，物質生產部門中的活勞動量會不斷減少，在商品的價值構成中，物化勞動所占的份額和比重越來越多，而活勞動的份額和比重相對減少。所以社會勞動生產率的提高，歸根結底是活勞動的節約。隨著產業結構的優化和調整，會有更多的勞動力退出物質生產部門而進入非物質生產領域?，F代社會產業結構的特點正好說明發達國家國民生產總值的70%左右來自第三產業部門。第三產業日益成為社會價值創造的主要來源。

隨著社會勞動生產率的提高，在物質生產部門提供的物質產品的價值及價格下降的同時，社會享受到的非物質生產部門提供的勞務產品的量卻越來越多，勞務產品的價值量在社會產品價值總額中所占的比重便會不斷增加。

篇5

〔論文摘要自馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但當代經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。在當代中國，馬克思勞動價值論不僅是進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基拙，而且是大力發展科學技術的理論依據;不僅為合理調整收入分配關系提供了重要指導，而且成為牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉。

馬克思勞動價值論深刻闡釋了商品經濟的本質和運行規律，賦予了活勞動在價值創造中的決定作用，并由此奠定了剩余價值論的理論基礎。馬克思勞動價值論在人類經濟學說史上具有重要的理論價值和歷史地位，尤其是在當代中國飛速發展的市場經濟條件下，出現了許多不同于馬克思時代的新情況和新特點，因此，有必要結合現實問題，加強對馬克思勞動價值論重要價值與當代意義的理解和認識。

一、在現代經濟條件下深化對馬克思勞動價值論的認識

馬克思勞動價值論創立一百多年后，當代世界經濟結構和中國社會現實都發生了重大變化。如今，人類已經進人信息社會和知識經濟時代，科學技術的提升特別是計算機的普及創造出新型的生產工具，使人類的生產方式、生活方式和思維方式發生了革命性變革，生產工具的發展使現代經濟呈現出全新的生產模式。

在這種新變化中，一個引人注目的現象是人力資本在經濟增長中的作用超過了物質資本，人的勞動形態由此而發生了三個方面的改變:一是隨著現代高新技術的發展，人類生產由以體力勞動為主轉變為以腦力勞動為主;二是管理勞動在規模和作用上都有了大幅度提高，這種對生產進行科學組織與管理的勞動同樣是一種高級的腦力勞動;三是伴隨著現代科學技術和社會分工的發展，以第三產業為主的服務勞動在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為社會經濟發展的重要推動力量。在社會產品中，活勞動所占的比重越來越低，物化勞動的比重卻逐漸增加。知識、信息、科技等日益成為獨立的生產要素，發揮著重要作用。總之，與馬克思創立勞動價值論的時代相比，現代勞動的內涵與形態所出現的巨大變化引發了人們對勞動價值論的種種疑問，為此，只有對現代勞動形態下勞動創造價值的機理以及資本、管理、技術等生產要素與勞動創造價值的關系作出深人分析，才能從根本上消除人們對馬克思勞動價值論的誤解。

馬克思勞動價值論的核心思想是活勞動創造價值。在馬克思勞動價值論中，活勞動是指在生產過程中勞動者體力和腦力的支出，而物化勞動則是指包含在過去勞動中的各種各樣的生產資料。馬克思認為，在價值形成的過程中，活勞動是創造價值的唯一源泉，其他生產要素不創造價值，作為生產要素的物化勞動只能依靠活的具體勞動轉移價值，其本身并不增加價值量。而且，這些物化勞動在轉移自身價值時，也需要通過具體勞動來實現。盡管在現代市場經濟條件下，科學技術的迅猛發展極大地提高了勞動生產率，優化了資本的有機構成，促使不變資本在產品中的比重大幅上升，但是，科學技術并不創造價值，先進技術和先進設備是人類活勞動的結果，而不是人類活勞動本身，因此，它自身并不能創造價值。在商品生產中，新技術和新知識進入勞動過程，但不進人價值形成和價值增值過程。也就是說，不是新技術、新知識本身在創造價值，而是掌握和運用了新技術、新知識的勞動者把人類的簡單勞動變成了復雜勞動，而復雜勞動是自乘的或倍加的簡單勞動，在相同的時間內可以創造更多的價值?？傊?，勞動創造價值的形態發生變化并不意味著勞動創造價值的本質發生變化，因為勞動價值形態變化的根本原因是人勞動創造性的提高，而不是非勞動生產要素也開始創造價值。

在當今社會，知識經濟越發展，人在價值創造中的作用就越大，因為具有更高創造性的科技勞動必然能夠創造更高的價值。目前，世界各國及地區均日益加大了對各種高素質人才引進的力度，其原因就在于人才資源是第一資源，由此也印證了馬克思關于活勞動是價值創造的唯一源泉理論的科學性。

二、馬克思勞動價值論的當代意義

馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但是，當代的經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。勞動價值論在中國建設現代化國家和社會主義和諧社會的過程中，在以下四個方面顯示著其當代意義:

(一)進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基礎

馬克思在西方古典政治經濟學勞動價值理論的基礎上，運用歷史唯物主義的思想方法，闡述了價值來源于勞動的科學理論。馬克思勞動價值論所揭示的商品生產、商品交換和市場經濟發展的客觀規律不僅適用于資本主義市場經濟，而且適用于社會主義市場經濟。勞動價值論所闡述的商品經濟規律與規則為商品生產與經營制定了行為準則。商品生產存在的條件是社會分工和產品的私人勞動性，商品生產者要想獲得生存與發展，必須使生產商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，這就要求生產者努力去改進技術，逐漸縮短社會必要勞動時間，不斷提高勞動生產率，在增加產品數量的同時提高產品質量。此外，勞動價值論還揭示了商品經濟的根源，只要人類社會還存在著社會分工，存在著各個企業自身的利益，就一定存在著商品生產和商品交換，這使社會經濟自然地發展成為一種商品經濟。如果按照價值轉化為價格的理論，商品的價值要轉化為價格就必須依靠市場，即價值只有在商品流通的過程中才能實現。因此，在經濟社會發展過程中，努力建設有序的市場環境，對于企業的正常生產和運營以及商品經濟的健康發展都是至關重要的。

馬克思勞動價值論要求各種商品生產和交換以價值量為基礎，遵循價值規律的客觀要求，充分發揮市場機制的作用。而一個有序的市場環境至少應當具備兩個必要條件:一是在商品交換中充分體現價值規律，嚴格實行等價交換的原則;二是要擁有比較完善的商品市場和要素市場，并建立比較完備的市場體系。因此，為了又好又快地發展社會主義市場經濟，我們必須在馬克思勞動價值論的指導下，嚴格依據市場經濟的運行規律，在社會主義商品生產的實踐中進一步完善社會主義市場經濟體制。

(二)大力發展科學技術的理論依據

馬克思指出，商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間來決定的，與體現在商品中的勞動量成正比，與這一勞動的生產力成反比，而超額價值則與勞動生產力成正比。由于“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同樣社會平均勞動要多，因此，企業為了獲得更大的生產利潤，必然要不斷地改進生產技術，加強勞動管理，提高生產效率，從而獲得超額的價值。所以，生產者在經濟活動中會十分重視科學技術的巨大效用。

在馬克思勞動價值論中，盡管是以簡單勞動作為其研究商品價值的基本勞動形態，但馬克思對含有科學技術因素的復雜勞動也作出了深人研究和充分肯定。馬克思指出，科學技術是生產過程中的獨立要素，與生產力中的各個要素密切相關。同時，他在闡述商品價值量的決定因素時指出:“勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括:工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件?？梢哉f，在決定勞動生產力的諸多因素中，許多都直接或間接地與科學技術相關。由于商品生產和市場經濟是一種具有激烈市場競爭的經營活動，面對各種各樣的生存與發展壓力，商品生產者必須在生產中積極追求科技進步，提升產品的科技含量，采用先進的科學技術武裝勞動者，以提高他們的勞動技能，同時努力改進生產技術和經營管理水平，大幅度提高勞動生產率?？傊?，伴隨著科學技術的發展，復雜勞動在社會總勞動中所占的比例越來越大。如果在馬克思勞動價值論的指導下，大多數商品生產者在生產和社會活動中努力提高科技意識，就會帶動整個國家的科技進步，并促進全社會科技水平的提高和生產力的發展。

(三)合理調整收人分配關系的指導思想

根據馬克思的觀點，收人分配制度是由生產關系的性質所決定的，而勞動價值論不是形成收人分配制度的直接依據。一些研究者以勞動價值論為理論支撐來探討收人分配問題，實際上是混淆了價值創造與價值分配的關系，但這并不意味著價值分配與價值生產沒有任何關系。按照馬克思勞動價值論的觀點，活勞動是創造價值的唯一源泉，盡管物化勞動是創造價值不可或缺的重要條件，但它們在勞動過程中只能轉移自身的價值，并不能直接形成新的價值。因此，在建立一定的收人分配制度時，應當充分尊重和維護創造價值的勞動者的權益，勞動者不僅應當通過勞動的付出來獲得必要的產品，而且還應當名正言順地參與其他產品利潤的分配。

當前，隨著經濟的飛速發展，勞動形態與價值的形成均發生了深刻變化，科技勞動、管理勞動、服務勞動早已超出了傳統意義上的體力勞動的范疇，在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為經濟社會發展的重要推動力量。在這種現實情況下，按勞分配依然是社會主義社會的基本分配原則，但是，按生產要素分配也成為市場經濟條件下社會所公認的分配原則，因此，在中國目前所實行的社會主義市場經濟體制中，必須把兩種分配制度有機結合起來。在社會主義市場經濟條件下，制定與調整分配政策的重心應當始終放在尊重和維護勞動者的整體利益上。然而，某些地方政府為了調動生產要素所有者的投資積極性，過分傾向于按生產要素進行分配，造成了勞動收人與非勞動收人的嚴重失調，擴大了不同社會階層之間收人的差距，加劇了貧富分化。為此，必須堅持以馬克思勞動價值論為指導，深人分析和解決這些問題，讓人民群眾充分認識到勞動在生產中的主導作用，親身體會到勞動是價值創造的唯一源泉，在實際分配中理順勞動收人與非勞動收人的關系，既貫徹以按勞分配為主的分配原則，又允許生產要素按貢獻大小來參與分配，適當調整高薪階層的收人，積極擴大中等階層的收人，大幅度提高低保階層的收入。這樣才能充分調動廣大勞動者的生產積極性，化解社會矛盾，協調各社會階層之間的關系，從而真正構建社會主義和諧社會。

(四)牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉

篇6

【關鍵詞】價值論 價值表現 價格形成

一、關于價值論的論述

價值論是指經濟學家對商品價值的形成的觀點。價值論是經濟理論的基礎，沒有正確的價值論，經濟學其他的理論就很難說明經濟現象。

價值論是一個歷史范疇。在不同的社會形態下，占統治地位的意識形態對價值有不同的認識，形成不同的價值觀。馬克思認為：“什么東西你們認為是公道和公平的，這與問題毫無關系。問題在于在一定的生產制度寫什么東西是必要和不可避免的。”作為一個歷史范疇，價值論必然會因為經濟制度的不同而被劃分為不同的觀點。

資本主義價值論與資本主義社會私有制以及在此基礎上建立的資本主義市場經濟有密切聯系。在資本主義社會里，資產階級憑借對生產資料的占有，逼迫被雇用階級為其創造剩余價值。資本階級為了證明其占有剩余價值的合理性，把剩余價值說成是企業利潤，并由資本本身帶來。于是在資本主義主導的意識形態下，效用價值論自然被提出。效用價值論認為商品價值由商品滿足消費者能力決定，而不是由勞動創造，進而否定勞動價值論。因為勞動價值論從商品交換入手，通過描述物物交換的關系揭示了其背后人與人的利益關系，即否定剝削和被剝削的關系從而動搖了資本主義的統治地位。

與之相對，社會主義初級階段價段價值論是建立在社會主義市場經濟對價值的認識上的?？茖W發展觀告訴我們必須要以人為本進行社會建設，發展成果必須由人民共享。因此在人民當家作主的意識形態下，勞動價值論成為人民進行按勞分配的依據。馬克思通過勞動價值論，區分出必要時間和剩余勞動時間，揭示資本主義的本質。這是資產階級經濟學家所不愿承認和企圖回避、否認的。因為一旦承認了勞動價值論，就必須承認經濟學的整個體系。

現實中由于我國正處于社會主義初級階段，以及我國社會經濟發展是不斷開放的，因此在思想領域，我國主導的本身也是一個開放的體系，不懼怕任何批評和挑戰，也隨時準備吸納新的科學思想以充實發展自己。一些西方經濟學雖然其立場不同，但其對于商品的某些論斷是正確的。

二、關于財富的源泉

勞動價值論是從亞當?斯密提出到大衛?李嘉圖發展再到卡爾?馬克思所繼承和發展。勞動價值論認為勞動創造價值，人類物化在商品中的勞動是商品價值的來源，但其并不否認商品使用價值的來源不僅包括人類結晶了的活勞動還包括自然界，例如，馬克思提出“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界，這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當做隸屬于他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉?！?/p>

效用價值論首先由薩伊等人提出，效用價值論認為，消費者購買商品是為了滿足物質和精神的滿足，商品價值由該商品效用決定的，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，效用論著重點在于人的主觀感受，但是人的主觀感受不可能離開事物使用價值憑空做出結論，效用論和勞動價值論一致認為商品價值建立在商品使用價值基礎上，在這一點勞動價值論與效用價值論有其相似處。

可以看出，在對財富源泉的問題上，勞動價值與效用價值都認為財富其源泉是自然界和人類勞動，雖然效用價值論沒有直接闡述，但是它認為只要對人有效用的對象即便可稱為財富，對人有效用的對象無非是自然界天生就有的和人類后天創造的，因此在這個問題上他們具有相似點，承認財富源泉即承認商品的使用價值的基礎作用。勞動價值論認為使用價值是價值基礎，而效用價值論也肯定使用價值的基礎，因為商品對消費者的效用主要體現在消費者可以去使用它從中得到效用。因此使用價值是商品價值的基礎。

三、關于價值貨幣表現的認識

勞動價值論的核心問題是創造商品價值的源泉問題，馬克思的勞動價值論科學地揭示了人類抽象勞動是創造價值的唯一源泉。商品的價值決定商品的價格，商品的價值由其社會必要勞動時間決定，即指在現有的社會正常生產條件下，在社會平均勞動熟練程度和平均勞動強度下生產某種使用價值時所需要的勞動時間，價格圍繞價值上下波動。在這一點上，勞動價值并未否認價格浮動的現象。馬克思在《雇傭勞動和資本》中也說過，商品的價格是由什么決定的？“它是由買主和賣主之間的競爭即供求關系決定的”。又如馬克思在批判韋斯頓的《工資、價格和利潤》中寫道：“需求的提高在某些場合完全不改變商品的市場價格，在另一些場合也只會使市場價格暫時提高，接著就會使供給的增加。這種供給的增加又必然是價格重新降到原先的水平，在某些場合還會使它低于原先的水平?！痹谶@里，馬克思明確闡述需求和供給對商品價格的影響。馬克思的勞動價值論對商品的價值有著精辟的概述，它一方面堅持商品的價值由生產其的社會必要勞動時間決定，另一方面馬克思在其它論述中闡述了需求和供給也會決定價值。這看上去似乎矛盾，為什么價值既由必要勞動時間決定又由需求與供給決定呢？其實在說明前者時有一個隱含的條件在內，即只有在供給和需求相等的基礎上，生產的商品才能全部實現其價值。如果需求和供給不等，例如需求小于供給，該商品被社會承認的價值就會少于該物品內實際凝結的勞動量，其單個商品的價值就會少于該商品的實際凝結的勞動量；反之亦然。因此，這與西方經濟學價格決定理論有著相似之處。

效用價值認為價值表現是相對于人而言的，不論是商品是消費品，還是資本品，它的使用價值表現為物的有用性，即滿足需要和欲望的能力。物品的使用價值既反映私人勞動轉化為社會勞動的程度，也是需求者愿意提供的價格的重要依據。物品的使用價值相對于消費者越大，需求者愿意提供的價格越高；反之，需求者愿意提供的價格越低。由于物品的使用價值相對于消費者具有邊際遞減的性質，從而需求者愿意提供的價格隨物品量的增加而減少。價格與物品需求量的反向關系即需求基本規律。物品的需求價格不同于成本價格，它不由價值所決定，而受使用價值的影響。物品的使用價值同價值的矛盾，在需求與供給關系上表現為需求價格同成本價格的矛盾。物品的需求價格受使用價值及其邊際遞減性質的影響，不是對價格圍繞價值波動的價值規律的否定。

可以清楚地看到，勞動價值論與效用價值論對于價值表現都有自己的論述，勞動價值論對價格的觀點更著重生產商品的過程來推斷其價格。而效用價值論更偏重于從商品的銷售環節推斷價格，雖然都是對商品價格的看法，但是他們都是從不同的角度來看而已，都是對市場經濟價格現象的正確理解。

四、關于價格形成的認識

勞動價值論認為勞動創造價值，最終商品的價值有三部分組成：原有固定生產資料價值的轉移，勞動力價值的轉化，勞動力創造的剩余價值，即通常所指C+V+M。在商品的形成過程中，不是簡單的價值轉移過程，而是很復雜的價值先消化再生產的過程，在復雜的轉變過程，必須要依靠一些生產要素做為生產條件，例如進行農業生產必須要擁有土地以及買種子化肥的資金做為生產條件，進行工業生產就必須擁有購買廠房的資金以及建廠房的土地、資金、技術、土地作為進行生產的必不可少的生產要素，在價值創造以及價值形成的過程中像催化劑一樣使得人類勞動物化到新的商品中去，為活勞動轉化為價值并創造剩余價值創造客觀的條件。在馬克思勞動價值論里，勞動是價值的源泉，利息、地租都是從剩余價值里占有的，是對勞動人民的剝削。

效用價值論認為商品的價值是以商品對消費者的效用為基礎，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，但商品的邊際效用也會隨著商品的消費數量逐漸增多出現遞減。當消費者在消費他最后一單位商品，此時他愿付出的價格就是商品的價格。序數效用論與基數效用論就是體現邊際效用的工具，效用價值論與勞動價值論之間關于商品價格形成對比，效用價值論更偏重把價格有決定權給需求方，而現實生活中卻出現與此種觀點相悖的現象，例如對于一些壟斷行業如石油行業，油價更多受供給方供給量的影響，而消費方在定價能力很弱因此用效用價值論中的價格形成理論很難解釋此現象。

雖然從表面看勞動價值論與效用價值論有著其對立的一面，但是在商品的價格決定問題上，二者又具有聯系。勞動價值論是從供給上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，它其實是給商品的價格規定了一個下限即商品的成本。如果商品的價格低于這個下限，生產商就得虧本，除非該生產商想轉行，否則他不會看著商品的價格低于這個下限。因此它從某種意義上來看，成本決定了價格，成本低或高，價格就會跌或漲。效用價值論是從需求上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，商品消費者只有當消費者認為商品的效用大于商品的價格，消費者才會從錢包拿出錢來購買，因此消費者的自身效用是商品價格的上限，如果商品價格大于消費者所認為的效用，消費就不會購買；而生產商就不能完成使用價值和價值的對換，從而價值實現不了，生產商一樣會倒閉。從這種意義上來講，商品的效用會決定商品的價格。因此勞動價值論與效用價值論其實并不矛盾。它們對于商品的價格形成的有著統一的地方，這樣的認識為當今我國市場經濟的種種現象提供解釋。

五、對分析兩種價值論的兩點啟示

1、勞動價值主要研究對象是商品現象背后人與人的物質利益關系，即社會生產關系。其研究目的是為了解釋資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利的社會規律?？梢哉f勞動價值論是研究生產關系的。而效用價值論主要通過商品作為研究對象，解釋市場經濟的一般規定性，通過數學方法使得經濟學更有利于社會生產力的提高，為我們認識現實生活中各種經濟現象提供較科學的工具，筆者認為，在堅持馬克思勞動價值論原則下，同時要吸取西方效用價值中有利于發展我國生產力的成份更好的繁榮社會主義商品經濟服務。

2、勞動價值論中的價值是“在現有的社會正常的生產條件下，用社會平均的勞動熟練程度和勞動強度，再生產市場上這種商品的社會必須總量時花費在單個標準質量商品上的包括活勞動和物化勞動時間在內的勞動時間?！瘪R克思認為，商品的交換價值不過是這些東西的社會職能而與他們的自然屬性毫無共同的地方，這些所謂的社會職能就是社會勞動，因此，我們可以說商品的價值概念的發明是為了更好的社會分工。而交換價值由商品的共有的東西來衡量，這個共有的東西就是內化的勞動量。但與之相適應的效用價值論，則認為這個共有的東西是消費者的個人效用。無論是勞動價值論還是效用價值論，它們都曾認價值存在的意義是為了更好的進行社會分工，從而促進生產力發展水平的提高。

【參考文獻】

[1] 馬克思：資本論[M].人民出版社，1975.

篇7

內容摘要:長期以來，在研究軟件產品這類高科技產品價格時，存在對勞動價值論指導意義的質疑。本文深入剖析了馬克思勞動價值論的理論精髓，分析了它對于指導軟件產品價格研究的重要意義，為軟件產品價格研究提供了新的視角。

一、引言

在信息化時代，軟件產品作為信息社會標志性產品，其重要性呈現出不斷上升趨勢。然而，在軟件開發、生產、銷售和使用過程中，仍存在許多令人困惑的現象，如盜版問題、軟件業的壟斷和暴利問題、軟件的知識產權問題等。在所有這些問題中，軟件價格問題一直是爭論的中心。

軟件產品具有公共性、外部性和網絡性等特征，經濟性質與物質產品有較大差異。在實際生活中，軟件產品價格的確立與其技術創新性、獲利程度、風險性、產權保護程度等都有著密切的關系。對軟件產品價值量的確定，大多數專家學者認為，由于時代的局限性和認識的有限性，馬克思的勞動價值論在解釋軟件這類高科技產品價格時已力不從心，它無法合理解釋軟件價值及其價格的形成，因此也就無法指導軟件價格的研究與改革。但筆者認為，馬克思勞動價值論的精髓在于其對事物本質的深刻揭示，在于其清晰的分析思路和開放、包容的研究體系。因此，充分把握馬克思勞動價值論的精髓，對其進行更深程度的認識，對于軟件產品價格問題的研究，不僅具有高屋建驪的指導作用，而且具有醒酬灌頂的啟示意義。

二、馬克思勞動價值論的精位

馬克思勞動價值論是隨著人類生活、生產實踐與時展而不斷發展的。馬克思創立這一理論的時代，是近代工業化初期的蒸汽機時代，不能不因時代的局限而帶有一定的不完善性。今天，人類社會進入信息時代，幾乎各個領域都發生了歷史性的變化。在新的時代，學習和運用馬克思勞動價值論，應準確把握其精髓，研究其具有普遍性的內涵。

(一)馬克思勞動價值論的核心是對價格本質的深刻揭示

馬克思的勞動價值理論創立于19世紀，它是揭示資本主義本質、指導無產階級革命的理論基礎和思想武器。白暴力在其經濟學著作《價值與價格理論》中，將價格理論分為六個層次，而馬克思勞動價值論揭示的是第一個層次即價值與價格的本質內容，也就是價值與價格所體現的社會生產關系。這是價值價格理論最深、最抽象的層次。馬克思勞動價值論指出價格的本質和實體是物化勞動，從而揭示了商品價格不僅是表面上的物與物之間的交換比例和關系，且本質上是人與人之間交換勞動和分配社會勞動的社會生產關系。在馬克思之前，幾乎所有的人都認為價值價格只是商品物的屬性。從生產關系的角度來深刻揭示價格本質，是馬克思勞動價值論的獨特貢獻。

(二)馬克思勞動價值論是充分尊重勞動和勞動者的理論

馬克思勞動價值論尊重勞動并重視復雜勞動的貢獻。勞動是價值的唯一源泉，是勞動價值論的根本命題。勞動價值論始終抓住“勞動”這個堅實基石，正確地說明了商品的本質:商品作為人類歷史一定階段的產物并沒有神秘莫測之處，它是用于交換的勞動產品，交換的內容是凝結在商品中無差別的人類勞動。同時，馬克思也明確指出:“比較復雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動，因此，少量的復雜勞動等于多量的簡單勞動”，“隨著大工業的發展，現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的動因的力量，而這種動因自身—它們的巨大效率—又和生產它們所花費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步，或者說取決于科學在生產上的應用?！边@就充分體現了馬克思對復雜勞動尤其科技勞動創造價值的重視。

馬克思勞動價值論也充分體現了對勞動者的高度評價。商品經濟社會是一個存在不同利益主體和講求所有權的社會，一個以人和物的顛倒形式表現出來的社會。馬克思對于這樣一個社會經濟的解剖，是從勞動價值論開始，并將其作為其他理論的前提和賴以形成 的基礎，充分肯定了勞動對于社會經濟繁榮和發展的重要貢獻，以及勞動者階級對于人類社會的創造性作用。

(三)馬克思勞動價值論是一個“有容乃大”的理論體系

馬克思勞動價值論始終堅持開放與包容的思想，既不否認價格形成過程的長期性與復雜性，也不否認隨著時代的發展，價格理論本身具有發展的趨勢。他指出:“商品按照它們的價值或接近于它們的價值進行的交換，比那種按照它們的生產價格進行的交換，所要求的發展階段要低得多。而按照它們的價格進行的交換，則需要資本主義的發展達到一定的高度。”至于價值通過價格這一形式來表現而產生的各種復雜的問題，在流通領域中價值如何實現的問題，以及生產過程結束后商品的價值構成問題等等，都是價值創造出來以后在經濟運行中所發生的各種關系，這些問題都是相對獨立于價值創造的。馬克思對于價值轉形問題、市場價格的形成問題都做出了精辟的分析，充分體現了他對價格形成的長期性與復雜性的深刻認識，他在堅持“勞動價值論”同時，從不否認價格與價值偏離存在的可能及發生這種可能的種種原因。勞動價值論并非封閉的、靜止的，而是開放的、包容的、與時俱進的。

三、馬克思勞動價值論對軟件產品價格研究的幾點啟示

通過對馬克思勞動價值論精髓的把握，不難看出，即使是在100多年前產生的勞動價值論，對于今天思考信息時代軟件產品的價格問題也是具有重大啟示的:

(一)應從“質”上認識軟件產品的價格

當前，對軟件產品價格的研究往往難以深入，其中一個很重要的原因在于對軟件產品價格本質缺乏深入的認識。然而，正如馬克思勞動價值論所揭示的，軟件產品作為人類勞動的產物，并非不可捉摸，它所體現的同樣也是社會生產關系，且是一種具有信息時代的特殊性的生產關系。馬克思把生產和再生產的全過程分為生產、交換、分配和消費四環節，并分別考察這四個階段的生產關系。研究軟件價格，同樣也可以運用這種分析方法:

1.生產過程的智力資本主導性。與一般物質產品的生產不同，軟件生產是智力密集型生產，主要依靠于人力資源—開發人員，其“工人”主要是高智力的知識份子，分工協作分為知識白領和知識藍領。軟件企業的競爭力不依賴任何的自然資源，主要取決于人力資源狀況。軟件生產的這種特性，決定了人力資本投入在軟件成本中占據很大部分，這對軟件價格構成造成重要影響。

2.交換過程的產權交易特殊性。軟件交換中的生產關系主要體現為產權交易。軟件產品的出售與大多技術產品相似，出售的是使用權。雖然軟件產品常附著在光盤等實體物品上出售，但軟件消費者并不能獲得軟件的所有權，即消費者不能將軟件復制轉賣。軟件產品與一般的技術交易也有諸多的不同之處，軟件產品很多是“通用技術”，能夠通過市場分銷給眾多的消費者，并能借助網絡電子商務流通;而技術市場交易的技術通常為“專用技術”，交易的對象多是企業、政府等實體組織，常需要通過專業談判才能達成協議，交易模式以長期契約交易為主。產權交易的不同狀況與軟件價格的高低有直接關系，對軟件價格的形成具有非常重要的意義。

3.消費過程中的“互聯”與“鎖定”。軟件產品的消費具有互聯和鎖定效應。軟件產品是一種智力產品，使用軟件產品必須投入一定的精力和時間，并且在使用上具有傳承性。消費者如果想放棄舊軟件去購買使用新軟件，必須承擔包括學習和使用經驗、原有投資和培訓等大量的轉移成本，因而軟件產品在消費上具有層級互聯和轉移鎖定效應，即消費者容易被生產廠商“鎖定”。這種特定的消費者與生產者的關系，對軟件價格的形成也將造成一定的影響。

4.分配過程的“知資共同決定”。軟件產品分配指軟件生產者如何分配企業所獲得的剩余，即企業利潤如何分配問題。從分配的決策來看，以往的分配多由資方一方決定，而智力勞動者的出現，使藍領、白領的區分變得模糊，傳統意義上的藍領工人逐漸衰落，企業剩余分配決策轉向知資雙方共同決定，并且前者的決定權力越來越大。“創造力就是財富”是軟件企業分配中真實的寫照，也是軟件價格形成的一個重要特點。

(二)應把“勞動”作為軟件產品價值評估的重要因素

軟件產品價值的實體只能是勞動，不可能是別的什么的東西;軟件產品在生產中無論占有多么重要的地位，歸根到底還是人的創造物，是勞動者進行勞動的結果;人和軟件的關系是人和物的關系，人始終是生產中唯一能動的因素，起著主導作用。雖然生產軟件的勞動具有高科技性、復雜性等特點，其量的大小常常無法用簡單的公式計算得出，但這并不能否定“勞動”對于軟件產品價值的重要性，而是要結合這種勞動的特點，研究衡量勞動量大小的新方法，新途徑:

1.從效用的角度來考察勞動的價值。恩格斯曾經指出，價值是生產費用對效用的關系。價值首先是用來解決這種物品的效用是否能抵償生產費用的問題。如果兩種物品的生產費用相等，那么效用就是確定它們比較價值的決定性因素。恩格斯這個結論告訴人們:商品價值是一個成本范疇;形成商品價值有兩個基本要素，即費用和效用兩個變量;在商品生產費用相等時，商品效用是影響比較價值的決定性因素。

既然生產軟件產品的勞動無法用簡單的勞動時間來比較，就必須另辟蹊徑，從其他的角度來衡量勞動所創造的價值。其中，勞動所產生的效用大小，如軟件獲利程度，是衡量軟件價值量的一個重要方式，即把軟件效用作為價值量決定的重要因子，這種對價值的評估方法并沒有否認勞動是創造價值的唯一源泉，只是在勞動所創造的價值量的衡量上進行了創新，這也是結合時代特征，合理吸納效用價值論的正確成分，對勞動價值論的一種發展。

2.從創新的角度來衡量勞動的價值。馬克思曾經有一個著名的論斷:“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動作用?；蛘哒f，在同樣的時間內，它所創造的價值比同種社會平均勞動要多。軟件產品的價值量不能以勞動時間為依據，很大程度上是因為生產軟件的勞動具有創新性的特點，創新的力量是巨大的，甚至是革命性的，創新所能夠產生的價值遠遠超過一般勞動創造的價值。因此，評估軟件產品的價值量，必須將產品的創新程度作為一個重要的因素加以考慮，給予一定分量的權重。這也是技術商品在價值量計算上所必須考慮的，它充分體現了尊重創新和鼓勵創新的思想。

(三)應充分認識軟件價格形成的復雜性

馬克思勞動價值論理論的深刻性在于論證總利潤等于總剩余價值，價格僅僅是價值的貨幣表現，而一旦進人市場、進人供求關系、進人科技發展，價格就不再是價值的貨幣表現了。因為利潤不僅來源于勞動，還來源于資本，不僅來源于成本，更來源于供求關系。馬克思本人從不否認價格形成的長期性、復雜性。對軟件產品價格的研究，也應當具有這樣的思維:

1.正確認識軟件產品價格與價值的偏離。馬克思認為，價格形式產生以后，價格和價值之間量的不一致的可能性，或者說價格偏離價值的可能性，已經包含在價格形式本身中。價格是價值的貨幣表現形式;價格由價值決定，受供求關系的影響圍繞著價值上下波動;從長期來看，價格接近價值。在宏觀調控、期貨市場、日益便捷的信息傳輸等條件的作用下，價格與價值的較大偏離能更快地得到校正。在資本主義商品經濟中，價值規律發生了一定的變化。按照等量資本獲得等量利潤的基本法則，價值轉化為生產價格，價值規律演變為商品價格圍繞著生產價格上下波動。對于軟件產品價格與價值偏離甚至嚴重偏離的現象，應當正確認識并重點分析這種現象產生的復雜性。

2.充分考慮市場狀況對價格形成的影響。恩格斯在《反杜林論》中指出:“在《資本論》有關價值的整整一章中沒有一點跡象表明，馬克思是否認為他的商品價值也可應用于其他社會形態，或者可以應用到什么程度”。由此可見，馬克思在對其勞動價值論進行闡述時，是緊密結合時代特色與當時商品經濟發展的實際的，在不同的市場條件下，價格的形成有不同的特點。

軟件產品是信息時代的產物，研究軟件產品的價格，必須緊密結合這種產品形成的市場環境。一是要對軟件市場的成熟度進行分析。包括軟件市場的法制建設、體制機制建設等。這些都是在現實中影響和制約軟件價格形成的關鍵因素。二是要對軟件市場的競爭狀況進行分析。在競爭缺乏、壟斷主導的情況下，往往會形成較高的壟斷價格。因此，須分析軟件市場競爭的環境、條件及可能性等，正確把握價格形成的不同機制。

3.深刻理解供求關系對價格形成的影響。馬克思的供求理論是其勞動價值論體系的重要組成部分，供求理論的建立是馬克思勞動價值論體系的最終完成。馬克思關于供給與需求及其關系、市場供求與市場價值、市場供求與市場價格、市場供求與市場競爭等問題的論述是供求理論的重要內容。在軟件市場價格的形成過程中，供求因素有非常重要的地位，且對價格形成的影響具有個性特征。在一般的商品市場上，如果商品價格超過了市場上商品均衡價格，就會產生供過于求的局面，并迫使價格不斷下降‘但在零邊際生產成本(或無限供給彈性)、壟斷的軟件產品市場上，這個規律并不起作用。軟件產品的價格與供求的關系大致可以表述為:供給的增加。價格隨之下降，導致需求增加(T.G勒維斯，1998)。這時即使考慮軟件的推廣費用及少量的介質成本等，成本的增加都是十分有限的，因而生產者的收益將大幅度提高。對于一般的產品，當需求增加后，可能會因為供給小而促使價格提高，但對于軟件產品來說，由于增加供給十分容易，基本上不會出現供不應求的現象，也不會出現因為需求的大幅度增加導致的軟件價格上升的情況?；蛘哒f，軟件價格形成的主動權掌握在軟件生產者手中，而需求和供給總是在軟件生產者所制定的價格處達到一致。對軟件生產者來說，基本上不存在產量決策或限產保價的問題。

考察軟件產品價格的形成，不得不對該軟件的供給與需求狀況有一個了解，要分析影響其供給與需求的因素，預測兩者未來的發展趨勢，從而預測軟件價格的走向。

篇8

論文摘要:馬克思的勞動價值論是其政治經濟學理論的根基，很多理論是在勞動價值論的基礎上發展而來的。正是通過勞動價值論，馬克思揭示了資本主義資本運作方式，同時促進了工人運動以及社會主義的發展。但是在今天，政治經濟學已經逐步成為非主流經濟學，而其自身存在的缺點卻被當代主流經濟學批判。從勞動價值論，以及其衍生理論進行分析，對比與效用論為基礎的主流經濟學觀點進一步討論其改進與發展的趨勢。

1引言

關于政治經濟學對于現代社會的影響，不同的經濟學家有不同的見解?，F在以效用論為基礎的主流經濟學往往把政治經濟學看做批判資本主義的工具，對其勞動價值論進行很大程度的批判以動搖其基礎。而在馬克思看來，西方經濟學為庸俗經濟學，由于其階級本質決定庸俗經濟學家要維護本階級利益。對于以勞動價值論為基礎的政治經濟學和以效用論為基礎的西方經濟學到底孰優孰劣，這樣的爭論一直到冷戰結束，蘇聯解體才算結束。由于政治上的原因，西方經濟學逐步使政治經濟學邊緣化，而勞動價值論僅僅作為一種學說存在而失去其政治影響力。

看一種理論是否是正確的，主要就是看它對現實社會是否就有解釋力。然而中國對于政治經濟學的學習卻往往忽視了其現實解釋力的學習，并且不能完善其中心內核—勞動價值論，以至于思想僵化，無法對現實世界進行解釋。一些本來可以對現實社會有解釋力的理論或者被教條僵化，或者被現代的計量經濟學所取代。以至于一直作為中國傳統的主流經濟學—政治經濟學在改革開放以后也逐步邊緣化。

本文立足于回歸政治經濟學原本狀態，從勞動價值論這一基礎思想出發，對勞動價值論以及其衍生理論做出客觀評述，以確定其是否對現在生活具有解釋力，是不是真的和很多經濟學家認為的是過時了。從而對其理論進行一定程度的改進以適應新時期的需要。

2文獻綜述

對于勞動價值論的論述，中外許多經濟學家或者支持，或者反對，有很多論述，但是很多經濟學家不自覺站在某個階級立場上，這樣很多就沒有了事實說服力。

熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中提出了了勞動價值觀的缺陷:“首先，在完全競爭以外的情況下，它完全不起作用。其次，即使在完全競爭情況下，除非勞動是生產的唯一要素且所有勞動都是同一性質，否則它決不會順利的起作用?！?/p>

對于熊彼特的觀點，張培剛先生在《評熊彼特的(資本主義、社會主義與民主)))一文中寫到“我們認為熊彼特的觀點是值得商榷的，首先他所提出的反對勞動價值論的‘兩點理由’并不能成立，因為如果把‘假設條件與實際情況之間存在著重大矛盾’這一點作為反對的理由，那這也同樣適用于‘邊際效用價值論’，其次，更加重要的關鍵一點倒是在于:所謂‘邊際效用論’只是一種以主觀評價為基礎的主觀價值論;而‘邊際效用’作為一種生活現象雖然存在，但是各個消費者千差萬別，變動無常，要是把它作為最終形成價值和衡量價值的客觀依據，不論是‘基數’效用論，還是‘序數’效用論，那都是不可能的?！?/p>

我們發現熊彼特所提出的問題確實是勞動價值論的缺陷表現形式，張培剛先生站在否定效用論的立場上說明，效用論并不是優于勞動價值論，然而對于熊彼特提出的缺陷卻沒有否認。

伍裝在《理解現代馬克思經濟學》一文中說到:“馬克思經濟學提出問題與研究問題的方法是統一的，這就是運用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法構建起來的經濟學范式，這種范式從未曾被歷史的經驗和事實在整體上否證過，也從來沒有被哪一種理論邏輯在整體上駁倒過”

這里面提及了政治經濟學的方法論，也就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。這樣我們可以管中窺豹，看到政治經濟學其實并不是站在考慮個人的主觀感受的角度分析社會，而是站在一個唯物主義哲學的角度來看整個社會的運作，來觀察社會中的形形，人生百態。所以站在個人的主觀角度或者支持，或者否認都是沒有意義的。

黃仁宇在《放寬歷史的視界》一書中，認為中國歷史的基線先后推轉50。年，包括明朝，這長時間的視界使我們了解最近中國所欲困難的遮蔽，同時也看清楚好多問題互相連鎖的情形。

這在一定程度上解釋了我們現在還有必要研究政治經濟學的原因。因為它產生時的情況和我國傳播時的情況很相似，發展后在我國現在依然具有解釋力，甚至比西方經濟學更有解釋力，而且符合我國的基本國情。

通過諸多文獻的梳理，我們基本已經理順了政治經濟學的基礎理論勞動價值論的缺陷，政治經濟學該用何種分析方法，以及對現實社會的意義。

3勞動價值論及其衍生理論的優缺點

勞動價值論是政治經濟學的基礎，以此為依據衍生了整個政治經濟學的體系，包括商品，貨幣，剩余價值等等很多方面。我們將分析以上幾個的缺陷，進而提出改進意見。

(1)商品的二重性的本身是社會現實的體現。

勞動價值是由價值產生的。馬克思的邏輯思維是商品中有一個內核一類的東西叫做價值(value)，而這個價值則是由勞動產生的。商品的價格是價值的外在表現。價值規律的表現形式是價格圍繞價值上下波動。

從這兩點我們看出無論是價值論還是效用論都是對客 觀世界的反映，盡管存在一定的前提假設，無論是馬克思的 完全競爭，還是效用論的理性人都是在現實生活中不存在 的，而它們反映的主要是可以代表一般情況的特定情形。而且我們可以清晰的發現在對于一般情況的解釋中，勞動 價值論更有解釋力，因為它體現的是一種唯物狀態，但是效 用論卻陷人了一種為唯心的誤區。不過在特定情況下的解 釋力，價值論就不是很好，比如特定商品如古董，鉆石，以后 再沙摸中的一杯水，在這類問題上，效用論更有解釋力。

這樣我們發現熊彼特提出的第一個問題不是問題，而 第二個問題的勞動力同質也不算是問題。我認為真正要解 決的是生產要素問題。

價值的定義是凝結在商品中的無差別人類勞動。但是 這里面確實忽視了其他的生產要素—資本和土地。馬克 思解釋為資本和土地里面包括前人的社會勞動。這種解釋 在很大程度上是沒有解釋力的。比如土地，這在很大程度 上是自然資源，馬克思認為是對自然資源的改造中耗費了 大量的人類勞動，但是逆向思維，如果沒有自然資源，大量 的人類勞動又如何承載?所以單純的勞動產生價值是不準 確的，這里面應該包括其他的生產要素，我們認為是多種生 產要素共同作用產生了價值。

(2)貨幣理論的前提假設以及表現方式與現在實際情 況脫節。

馬克思對貨幣的定義是固定的充當一般等價物的商品。這在某種意義上是金本位制的基礎。但是其背后貨幣的本身便是黃金，即使紙幣抑或其他東西都是一種貨幣符號，其實質是背后的充當一般等價物的黃金。也就是說馬克思對貨幣的前提假定就是黃金是貨幣商品。

分析當時的社會情形，我們發現其實馬克思的假設在當時的時代是有一定意義的。馬克思所處時期，是資本主義上升階段，由于資本主義高速發展，黃金大量流人資本主義國家，而紙幣的發行也是以紙幣背后的黃金為硬通貨。這一切盡管理論沒有產生，但是事實上便是這樣運作的。而馬克思政治經濟學中將貨幣的本質進行闡述，很大程度上是反映當時的社會現實狀況，將當時的社會狀況上升為理論，從某種意義上說這個理論在當時是先進的。 然而馬克思的貨幣理論對當今的一些社會現象卻缺乏解釋力。表現的比較明顯的就是虛擬貨幣。虛擬貨幣是否有價值這不僅在中國，而且在世界范圍都存在這很大的爭議。不過按照馬克思的觀點，它不存在勞動，也不是商品，僅僅有虛擬世界中一般等價物的特點，所以不能有價值，更不能說是貨幣。然而虛擬貨幣確確實實在當今很多領域充當著現實貨幣的作用，這是很難解釋的。

造成這種現象主要原因有這樣兩個:第一是馬克思所處時代的局限性;第二是現在的經濟學家沒能根據馬克思的政治經濟學的內在邏輯以及方法論將其精髓發展，而是教條套用。

當然，對虛擬貨幣的解釋問題，西方經濟學也沒有做的很好，因為他們在很大程度上已經回避了對貨幣的解釋問題。

(3)流通中是否產生剩余價值依然無法解釋。

馬克思明確表示價值，剩余價值只會在生產中產生，即剩余價值的產生是由生產前C=+v變成生產后的C=+v+m，m就是剩余價值。也就是說剩余價值試生產的產物，并不是流通的產物，流通中不會產生剩余價值。

我們要考察馬克思所處的時代。19世紀的時候，流通體系還不是很完善。就拿地產來說吧，當時資本主義社會還沒有出現現代意義上的地產公司，所謂流通，無非就是貨幣由一個人手里到另一個人手里，而商品則反向流動。這在一定程度上可以認為流通并不產生剩余價值。(其實不然，交易費用的產生也需要付出一定的勞動，即使在馬克斯時代，流通依舊產生剩余價值。為了論證需要，這里假設交易費用為0）。

然而當今流通不產生剩余價值這個論點是很值得商榷的?，F代意義上的公司建立以后，流通包括很多內容。既有策劃，市場營銷，以及更多的銷售網點。這里面每一個環節都包括很大的資本投人，很大的廣告投人，很大的勞動以及土地投人，所以這里面產生的價值甚至高于生產產生的價值。按照馬克思政治經濟學的觀點來分析，這里都產生很多的剩余價值。

4新歷史角度下的改進

站在整體觀和大歷史觀的角度上，我們發現馬克思政治經濟學的意義不僅僅在于批判資本主義，更在試圖尋找一個更好的解決辦法，其精神內核不是19世紀已經過時的理論，而是其中的方法，內在邏輯以及要解決的真實問題。這要掌握這一點，理論才會更加發揚。

與當今的實際情況相結合，我們發現，我們要做的就是變革馬克思經濟學的理論內核—勞動價值論。只有內核變革完善，并且在整體性的思想下，馬克思家政治經濟學才會更加顯示出其優越性。

誠如前文所述的，勞動價值論之所以沒有與時俱進，很大原因是由于這個理論把勞動作為產生價值的唯一來源，這也許在19世紀是正確的，但是在21世紀必須要發生變革，為此我結合西方經濟學的觀點，改良中的勞動價值論，提出新價值論的觀點。

我認為商品甚至物品種確實存在其內在的價值，但是這個價值不是僅僅由勞動決定的，而是有勞動力，資本，土地等生產要素共同決定的。多種生產要素共同決定了商品本身的價值。表示為:C=al+bk +ct，但是不同于薩伊定律，因為這里面依然強調的是勞動價值，其最終是客觀表示而不是效用論。

這樣很多由于現實條件變化，使理論過時的情況就會發生改變。比如虛擬貨幣是否有價值，由于內部的資本以及其他生產要素都可以形成價值，所以虛擬貨幣內部有很大的資本，則虛擬貨幣本身具有價值，同時又有使用價值屬性，所以虛擬貨幣可以是商品。

還有上文提及的流通中產生剩余價值，由于流通過程中投人大量資本，土地，根據新價值論，資本，土地等生產要素都是構成價值的重要組成部分，所以當然產生剩余價值。

5結語

篇9

論文摘要:當今勞動價值論受到諸多的質疑，本文運用現代博棄論的基本忍想與分析方法，分析勞動價值的成因，從一個獨特的角度闡釋勞動價值問題，并對它依賴的前提條件作了初步的討論

一、引言

關于勞動價值的理論，在古希臘思想家的經濟思想中就有了萌芽，后經古典經濟學家的發揮到馬克思建立科學的勞動價值論，歷經艱難。尤其是馬克思之后100多年來，關于這個問題的爭論從來沒有停止過，每當科技革命導致生產力發生巨大變化，從而引起社會、經濟迅猛發展的時候，總有人宣稱“勞動價值論過時了”?，F在的情況更為如此，長期以來許多人由于對勞動價值論的庸俗理解以及誤解，以致認為勞動價值論與當今的經濟現實沖突。當然勞動價值論作為一科學理論必須隨著現實條件的變化而加以發展。故我們提出“應該結合新的實際，深化對社會主義勞動和勞動價值論的研究和認識”。這是非常必要的，近幾年來關于“深化研究”的文章可謂汗牛充棟，有不少真知灼見，但也有不少仍停留在概念之爭上，或者只是引經注典，未抓住問題的本質。筆者認為“深化研究”首先應準確把握“勞動價值論”的“源頭”，也即是“勞動價值論”是解決或回答什么問題的?它的理論抽象的前提條件是什么?這些條件現在還成立嗎?如不成立，發生了哪些變化呢?眾所周知，經濟學中的“價值”反映是商品的社會屬性，包含著人與人之間的社會關系，故從邏輯上講它更主要的是一個關系概念。它的表現形式就是商品交換時兩種具有不同使用價值商品的量的比例關系即交換價值，背后即是商品生產者之間的交換關系。勞動價值論要解決的問題就是回答商品生產者之間的交換到底交換的是什么?交換的法則是什么?表現在商品上就是量的比例關系是怎么確定的?勞動價值論的回答就是商品生產者之間的交換是勞動，量的比例關系的確定是基于等量勞動與等量勞動相交換的法則。為什么如此呢?筆者認為勞動價值論構建的理論前提與假設就是:人是勞動的、社會的人;人是把勞動付出看作第一位的;在勞動中資源無限制，使用其生產要素的代價可忽略;勞動可自由轉移。這些條件是對現實作的理論抽象，這種抽象與自然科學中“質點”“理想氣體”的抽象是一樣的，與實際的具體情況當然有“出人”。故勞動價值論在分析具體現象時，也必須根據具體情況進行具體的分析。抽象應用肯定會導致“沖突”。本文試圖在這些前提條件下，運用現代博弈論的基本思想與分析方法，分析勞動價值的成因.從而對勞動價值論進行一種博弈論的診釋。

二、商品交換與博弈

博弈論也可稱為游戲理論(Game Theory ) ， 1944年諾依曼(1Veumann)和摩根斯坦(Mor-gensten)合著的《博弈論和經濟行為》一書的出版標志著系統的博弈理論的初步形成。上個世紀五六十年代是博弈論研究發展最重要的階段，一些最重要的博弈論的概念就是在這個階段發展起來的，如“納什均衡”。現在博弈論正在得到越來越多的經濟學科的接受與運用，貫穿了幾乎整個微觀經濟學，并且已擴展到宏觀經濟學、產業組織理論，在環境、勞動、福利經濟學等方面研究已都占有重要的地位。

所謂博弈即是指一些個人或組織，面對一定的環境條件進行競爭或合作，在一定的規則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，從中取得相應結果的過程。博弈論就是系統研究各種各樣的博弈間題，尋求各博弈方合理選擇策略的情況下博弈的解，并對這些解進行討論分析的理論。在博弈解中，有一個基本概念，即是“納什均衡”?，F代博弈論分析在各種不同情況下，運用相應的數學工具構建模型，尋求并分析各種博弈方都不感或不會單獨改變自己策略的策略組合，只要這種策略組合存在且是唯一的，博弈就有絕對確定的解。這種各博弈方都不愿單獨改變策略的策略組合就是“納什均衡”，它的現實意義就是博弈方在“納什均衡’，下都感到相對“滿意”。此狀態是穩定的，否則博弈方就會調整各自的策略，是不穩定的。

商品生產者之間進行商品交換，是一個利益相互依賴且相互對立與競爭的活動過程。在此過程中有利益的得失，都必須遵守一定的規則，且有可供選擇的策略，雙方的策略選擇有相互依存性。這些都完全符合博弈的一般特征幾故此，我們可對商品交換構建一簡單的博弈模型，并運用基本的博弈分析方法。尋求其“納什均衡”。從而進一步解讀勞動價值論。

三、用博弈論分析勞動價值的成因

為使分析問題簡化，我們假定在一簡單的社會中，有甲、乙兩個商品生產者，且都可選擇生產A， B兩種商品;各方對自己與對方生產商品的勞動付出是清楚的，自己付出的勞動為負的收益，獲得別人的勞動為正的收益;從抽象勞動的角度，勞動付出的多少有勞動時間來衡量;勞動復雜程度相等?！?/p>

如此我們用完全信息靜態博弈分兩種情況進行討論。第一種情況，假定A， B兩種商品不按等量勞動相交換(比如生產A1單位時間勞動可以交換生產B2單位時間勞動);第二種情況，假定按等量勞動交換(即生產A1單位時間勞動交換生產B1單位時間勞動)。

1．情況一:博弈的納什均衡

根據以上假設條件，我們構造甲、乙兩人在一次基本交換商品(即1單位A二2單位B)博弈的得益矩陣如圖1:

此矩陣的含義是:甲、乙雙方都有選擇生產A或生產B的兩種策略，左上方框表示的是甲選擇生產A，乙也選擇生產A。如此，不存在商品交換的可能，兩人自給自足，付出的勞動與得到的勞動相等，故雙方的勞動收益為0。右上方框表示的是:甲選擇生產A，乙選擇生產B，按照1單位A=2單位B交換，則甲付出1單位勞動，獲得乙的2單位勞動，收益為+1，而乙付出2單位勞動，獲得1單位甲的勞動，勞動收益為一1。左下方框表示的是:甲選擇生產B，乙選擇生產A，仍按上方的原則交換，則甲勞動收益為一1，乙勞動收益為十1，乙勞動收益為+1。右下方框表示的是;甲選擇生產B，乙選擇生產B，則也為自給自足，雙方的勞動為。

用完全信息靜態博弈求解“劃線法”(圖2)容易得出此博弈的解—納什均衡為甲、乙都選擇生產A。它的含義是:如甲選擇生產A，則乙選擇生產B的得益為一1，選擇生產A的得益為0，對乙來說生產A比生產B得益多，故乙會選擇生產A。如甲選擇生產B，則乙選擇生產B的得益為0，選擇生產A的得益為+1，生產A的得益比生產B的得益多，故乙也會選擇生產A。當然甲也會采取相同的方法選擇他的策略，結論也是選擇生產Ao

在這樣的社會中，兩人都生產相同的產品，當然就不存在分工，交換也不存在，價值也就無意義了。此種情況與社會的實際情況不符，用歸謬法逆推，所假定的1單位A二2單位B的不等量勞動相交換的法則是行不通的。

2.悄況二:博弈的納什均衡

在此情況下，按等量勞動相交換的法則，甲乙二人不論選擇生產A或生產B，交換或不交換，勞動付出與勞動收益相等，故勞動得益都為0，故在這樣的前提下，我們就要考慮其他方面的得益情況。比如甲生產A相對生產B有優勢或有更多的心理滿足感;而乙生產B相對生產A有優勢或更多的心理滿足感，應該說這種情況在社會經濟生產中總是客觀存在的。如此，甲選擇生產A盡管勞動得益為0，但其它方法相對生產B有更多的得益，不妨記為+a，相應的生產B就會有更少的得益，記為一a;而乙選擇生產B相對生產A有更多的其它方面的得益，記為+b，生產B相對生產更少的得益記為一b。這樣雙方博弈的得益矩陣如圖3:

此矩陣的含義是:左上方框為:甲選擇生產A，乙也選擇生產A，則甲的得益為+a，乙的得益為一b右上方框為:甲選擇生產A，乙也選擇生產，則甲的得益為+a，乙的得益為+b;左下方框為:甲選擇生產B，乙也選擇生產A，則甲的得益為一a，乙的得益為一玩右上方框為:甲選擇生產B，乙也選擇生產B，則甲的得益為一a，乙的得益為+b0

同樣用“劃線法”可得出(圖4)，此時的納什均衡為甲選擇生產A，乙選擇生產B。它的含義與前一種情況相似，即甲的考慮為:如乙選擇生產A，則自己選擇生產A，盡管勞動得益為0。但其它方面得益為+a，選擇生產B的得益為一a，兩相比較，選擇生產A。如乙選擇生產B，則也為如此，故不論對方如何，自己選擇生產A。依此，乙也會作同樣的考慮，肯定會選擇生產Bo

如此，在這樣的社會中，甲生產A，乙生產B，就出現了社會分工，而產、品交換是按等量勞動相交換的法則進行的，否則就出現了第一種情況。

四、幾點討論

以上兩種情況的博弈分析，從正反兩方面說明了在原初社會分工體系中勞動價值生成的必然性。有同志可能會說此種分析只適用于原始的實物交換和諸多前提條件的限制，到貨幣資本產生以后及其它條件的改變，這種分析也許就不成立了，對此，我們作一點簡要的討論。

(1)關于“人是勞動的、社會的人，社會財富只有通過勞動的付出才能獲得”。此點必須從唯物史觀去理解，如不懂得唯物史觀也就很難懂得勞動價值論。當然勞動不是財富的唯一源泉，勞動不是產生財富的充分條件，但是必要條件。此點直到今天也是成立的。

(2)關于“資源無限制、無代價”。此點是為了分析問題簡化而作的理論抽象。實際情況當然不是這樣，尤其是現代，資源稀缺，各種生產要素的使用都是有代價的，如果考慮到這種情況，只要把資源及生產要素的代價折算成勞動，(所謂代價無非就是要通過付出勞動才能使用，盡管有些資源與生產要素也許是天然的，但由于稀缺性和現代社會的占有關系，占有者憑借對他的占有也要索取使用者的勞動)，并不影響對問題的實質分析。

(3)關于“勞動可自由轉移”。由于當今各種壟斷情況的出現與行業門檻增高，從短期看此點并不成立。但從長期看，由于信息的擴散與競爭對手的模仿學習，除個別之例，此點也是成立的，否則市場競爭也就無從談起。

篇10

關鍵詞：深化勞動價值論活勞動價值

馬克思創立的科學的勞動價值論至今已有150多年的歷史，它是馬克思剩余價值論的基礎，也是政治經濟學的基礎。馬克思有關于政治經濟學的所有理論都是構建在勞動價值論的基礎上的。對于勞動價值論，在新時期有必要對其進行更深入的認識。馬克思勞動價值論的由來與演進勞動價值論的理論基礎是由資產階級古典政治經濟學所奠定的。

一、馬克思勞動價值論的演進

（一）英國學者威廉·配第最先提出勞動價值論

配第在價值理論方面的成績主要表現為在政治經濟學發展史上第一個考察了商品價值問題，第一次有意識地把商品價值的源泉歸因為勞動，從而確立了勞動價值理論；揭示了價值量和勞動生產率之間的關系，提出了商品價值量與勞動時間成正比，與勞動生產率成反比；認識到勞動分工會促進勞動生產率的提高；不僅認識到商品價值量取決于勞動，也意識到貨幣的價值量也是由勞動決定的。

配第在價值理論方面的缺陷主要表現為混同了價值和交換價值這兩個不同的范疇；其價值和價格概念也含混不清；沒有把創造價值的抽象勞動和創造使用價值的具體勞動區分開來；把使用價值及價值混為一談。

（二）亞當·斯密對勞動價值理論有所發展

斯密是英國資產階級古典政治經濟學理論體系的建立者。斯密明確提出勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度。他區分了使用價值和價值，而且還對價值規律及其作用做了一定的分析。但是斯密的勞動價值論也有不徹底性，他認為：1.商品的價值是由生產商品所耗費的勞動決定的。2.商品的價值是由交換時所購買到的物品中所包含的勞動量決定的。3.商品的價值是由“多種收入”，即工資、利潤和地租決定的。斯密的第三種價值決定論被后人稱為“斯密教條”。

（三）大衛·李嘉圖提出了在資產階級限度內最徹底的勞動價值論

英國古典經濟學完成者大衛·李嘉圖對使用價值和交換價值的關系有了更正確的認識，實際上他是把使用價值看做交換價值的物質承擔著，并且他始終堅持商品價值是由勞動時間決定的觀點，對斯密勞動價值論中的錯誤觀點進行了批判。他同意斯密的商品價值分解為“三種收入”，但不同意“三種收入”決定價值。但李嘉圖無法從價值規律的范疇內說明價值規律同利潤規律之間的關系，同時也無法解決價值規律同平均利潤之間的矛盾。所以說，資產階級古典政治經濟學的勞動價值論不能完整的解釋價值規律。

（四）馬克思的科學勞動價值論的創立過程

馬克思在巴黎期間的筆記中否定了李嘉圖的“勞動創造價值”理論，同時在方法論上反對李嘉圖在價值理論中所用的抽象方法。在《哲學的貧困》和《雇傭勞動與資本》這兩個著作又開始承認李嘉圖的價值理論學說。隨后在《1857-1858年經濟學哲學手稿》中最終形成科學的勞動價值論，并最終在資本論中完成了科學勞動價值理論體系建設工作。馬克思創建的科學勞動價值理論的內容包括：商品二因素理論，勞動二重性理論，價值量決定理論，價值形成理論，商品拜物教理論，價值轉型理論，國際價值理論，生產勞動與非生產性勞動理論等。其中的核心內容概括起來就是：人的活勞動是價值產生的唯一源泉，其他勞動與生產要素都不創造價值，不能成為價值的源泉。價值量由社會必要勞動時間所決定。商品交換以價值量為基礎，實行等價交換；在相同的時間里，復雜勞動所創造的價值是簡單勞動所創造的價值的倍增，等等。

二、當今現時代對馬克思勞動價值論的再認識

（一）勞動價值論適用于工業經濟時代，也適用于知識經濟時代

生產精神產品的科教文衛勞動，以及第三產業中的服務性勞動的使用價值和價值在當今這個科學技術迅猛發展，商品生產大大超過以往任何時期的時代，馬克思的科學勞動價值理論仍然能夠對現有的經濟現象進行科學的解釋。而且盡管處于信息時代，但必須承認在商品生產和交換中耗費的活勞動，即無差別的人類勞動才是創造新價值的唯一源泉。北京大學胡代光教授就對否定馬克思的勞動創造價值的“生產要素創造價值論”進行了批駁。他這樣說道：“有人提出了所有生產要素共同創造價值論認為進入新世紀和新技術發達時代，從勞動價值論角度來分析，生產要素在現今，不但包括資金、廠房、機器、知識產權、信息、管理等要素，這些新要素都具有資本化特點，都不具有創造價值，只有和具體的生產性勞動相結合，才能夠創造出來新的價值。而生產性勞動則是既包括體力勞動，也包括腦力勞動；既包括生產物質資料，又包括生產精神產品的科教文衛勞動，以及第三產業中的服務性勞動。所以，勞動者整體既包括工人，又包括科技人員、管理人員，乃被雇傭的指揮勞動或監督勞動的人員他們都以各種不同方式參與商品價值的創造?！弊鳛閯趧拥姆止んw系來說，知識生產、智力創造也越來越獨立于生產環節之外，腦力勞動作為一種復雜勞動就越來越成為價值的主體。但是勞動價值論不僅適用于工業經濟時代，而且同樣適用于知識經濟時代。

（二）第一產業與第二產業和第三產業之間的協調發展問題

如前所述，凝結在物質資料中的活勞動與不凝結在物質資料中的生產性勞動是有區別的。正是由于這兩種生產性勞動是不同的，在經濟運行中就該認清這種生產性勞動的具體特性。如果不能弄清這兩種生產性勞動之間的不同特性，在經濟建設中極易造成經濟發展的失衡。馬克思在政治經濟學中已經根據性質將生產物質資料的部門分為生產生產資料的第一產業和生產生活資料的第二產業，而且第一產業與第二產業之間的擴大再生產要按照比例協調發展。我們如果將不凝結在物質資料中的生產性勞動所屬的生產部門稱之為第三產業，那么第三產業與第一產業和第二產業這三個產業也要協調發展。假設在三大產業不擴大再生產的條件下，所生產的所有產品和勞動都進行交換和消費，這就應該是這樣的情況：第一產業能夠為第二產業提供全部固定資本投資和向第三產業提供部分固定資本投資，而且第二產業能夠為所有產業提供物質生活資料和向第三產業提供部分固定資本投資；同時第二產業應該能為另外兩個產業及自身所必需的不凝結在物質資料中的生產性勞動。而這種情況在現實生產中是根本不可能存在的。在現實生產中存在的是擴大再生產。只有擴大再生產才能夠提供人們的不斷增長的物質文化生活的需要和新增加人口的消費需要。那么在擴大再生產中就應該也是第一、第二、第三類協調性的出現增長，不能出現不協調而使經濟出現不健康的增長進而引發經濟危機。這樣產生的不健康增長應該有如下幾種：

第一，當第一產業所占有的資源過多時，有可能會由于沒有相應的消費品與勞務（此處指沒有凝結在物質資料中的生產勞動）與其交換，從而導致消費資料和勞務的缺乏，大量的生產資料生產部門因為找不到買主而破產，進而可能引發經濟危機。

第二，當第二產業生產消費品過多，而第一產業沒有相應的物質補償，第三產業沒有相應的勞務提供，根據價值規律，生產資料和勞務就會價格急劇上漲。這樣就能會維持一段時間的經濟虛假增長，但最終經濟會因發展過于不平衡而陷入經濟危機。

第三，當第三產業占用資源過多，相對于可提供的生產資料和生活資料來講，那么就出現勞動力的大量過剩，同時由于第一、第二產業資源量占有不足，所以就出現物質資料的相對不足。

第四，現在由于經濟的發展，經濟發展方式的轉變，很多國家的經濟發展方式都使資源從第一、第二產業向第三產業轉移。而由于大部分國家實行的都是市場經濟，并且由于市場配置經濟的自發性與滯后性，使得在經濟發展中第一、第二、第三產業出現了不協調和市場配置失靈。同時由于投資人的不理性，更加劇了資源配置的不平衡、不協調。大部分西方國家主要出現的就是第三產業資源占用過多，產生資源配置不均衡，這也是西方發達國家產生大量失業人口的原因之一。而我國正處于大力發展經濟的時期，第一、第二產業投入了大量的資源，而第三產業則資源配置不足，所以在有些地方就出現了第三產業等服務業就業不足，服務業發展不健全等情況?？傊?，馬克思的勞動價值論是關于政治經濟學方面的經典理論，現實情況下仍然也驗證了其科學性和合理性，值得我們去細細研究。

參考文獻：

[1]胡代光.注意當前對勞動價值論的幾種“理論深化”.高校理論戰線，2002（2）

[2]胡代光.如何深化對勞動和勞動價值理論的研究和認識.與現實，2001（2）