倫理學范文
時間：2023-03-21 05:56:06
導語：如何才能寫好一篇倫理學，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。
篇1
1由研究對象的異同看工程倫理學與技術倫理學的異同
說到工程，人們常想到建筑工程，所以把工程倫理學想象為是研究房地產、城鄉建設項目的規劃、設計、建造的倫理學。這是一種誤解。其實，工程是一個外延很廣的概念，包括所有技術門類，不僅有土木建筑工程，還有機械工程、化學工程、電氣工程、水利工程、航空工程、環境工程等許多種類。工程倫理學所研究的工程不限于建筑工程，而是橫貫各個工程領域的一般工程。
工程倫理學在我國遭遇到的另一個誤解是，把工程倫理學與技術倫理學混淆起來。
之所以會出現這種誤解與我們的語言有關。我們習慣使用“科學技術”這個概念，把工程等有關概念都裝在里面，把工程師裝在“知識分子”這個大概念里，以對科學技術、知識分子的一般性論斷代替、遮蔽對其所內涵的豐富內容進行研究，沒有對工程、對工程師做進一步深入具體的研究。
顧名思義，技術倫理學以技術為研究對象，工程倫理學以工程為研究對象，這是兩者外顯的區別。工程倫理學之所以與技術倫理學不同，首先在于它們的研究對象，即工程與技術存在著不同。弄清工程與技術之間的異同，有助于弄清工程倫理學與技術倫理學之間的異同。
把工程與技術做出界限清晰的區分，確實很困難，以至德國哲學家波塞爾教授認為，工程與技術相互之間沒有必要區分，也很難區別開來，工程哲學與技術哲學是等同的〔1]。
但是，面對現實，我們似乎可以指出以下兩點：
第一點，當像人們通常理解的那樣把工程看作是工程技術(即工程中的技術)時，工程屬于技術，是技術的一部分。從這方面看，我們承認工程技術屬于技術大類之中，這樣技術哲學(包括技術倫理學)從一般技術(或“技術一般”)研究問題所提出的關于技術的“元命題”和全稱判斷，例如，技術是生產力，技術有直接經濟效益，一切技術和技術應用都有好的方面和壞的方面，技術有環境責任，技術活動需要倫理導向，等等，也都適用于工程，這些思想成果可以為工程倫理學吸收和采用[2]。
美國著名學者米切姆在列舉技術倫理學研究領域時，把工程倫理學作為其中一個部分就是遵循著這樣的思路。
這是從工程屬于技術的角度來看的。由此看來，工程倫理學研究似乎沒有超出技術倫理學范圍。但是必須指出，即使這樣理解工程和工程倫理學，工程倫理學研究還是深化和豐富了技術倫理學所提出的一般性結論。例如，技術倫理學研究技術與道德之間的關系，常常把技術當作黑箱，主要從外部對技術進行道德判斷，或者將技術與其應用分開，認為只有在技術應用階段才出現倫理問題。再如，技術倫理學講技術是負載價值的，大多是從技術的應用和發展對人類社會和自然環境己經造成了正反兩方面作用的事實這種事后的角度來論證的，而對于技術究竟如何負載價值的卻語焉不詳。而工程倫理學通過對工程活動的分析，明確提出工程的核心是設計，正是在設計這個環節，工程主體的目標追求、價值取向得到反映，并轉化為工程目標進而落實為工程方案〔4]。并且，欲改變工程的性質和發展方向，也可以從設計環節入手。
第二點，現實工程活動是技術、經濟、社會等多方面因素的系統集成，不僅包含技術因素，還包含其他因素，除了技術上合理可行之外，還富含著社會倫理因素。這里重點指出以下幾點，就足以看出工程較之技術具有更強的社會倫理意義：
(1)技術作為人類改造自然的方法和手段，是工程的重要組成部分。任何一項工程往往需要綜合運用各方面、各領域的技術，而且，工程不限于技術一個方面，它還有經濟方面、社會方面、生態環境方面等。可見，與技術相比，工程的社會性更加突出，與社會環境的關系更為密切。
(2)從學科結構上看，技術科學的抽象層次要較工程科學的高，涉及若干工程領域的共同技術問題，而工程科學作為知識體系，要比技術科學更加具體，具有更強的對象性〔5]。但工程絕不是技術科學(以及基礎科學)的簡單應用，它具有獨特性，不是己有的科學知識和技術知識所能完全涵蓋得了的，所以，“失敗是一切有用的工程設計中所固有的”，工程中難免存在危害人們生命、健康和財產安全的風險
(3)項目是工程活動的基本單位，它是一個相對獨立完整的活動單元，目標比較明確，在時間、空間上分布不均勻，需要周密的分工合作和嚴格的組織管理，牽涉到人、財、物，以及組織、管理、文化等社會因素。
總之，工程是組織化的技術一經濟活動，具有明確的目標、質量要求、實施機構、預算和工期限制等，其現實社會屬性更加突出。在當代，工程實踐成為將科學發現、技術發明成果轉化為現實生產力的主要運作形式?？梢姡こ膛c倫理的關系要比技術(以及科學)與倫理的關系更為密切。所以，對于考察科學技術與倫理道德之間關系的問題，工程倫理學是比技術(及科學)倫理學更為切近、更為合適的視角。工程倫理學的獨特視角，能夠提出一些與技術倫理學不同的研究問題，獲得不同的理論成果。一方面，在一般技術倫理理論中熱烈討論的某些觀點可能在工程倫理學不再適用了。例如技術價值中立、技術自主等，對于工程而言，恐怕難以成立，甚至可以說，在工程倫理學里它們根本就不成其為問題。另一方面，工程倫理學提出了被技術倫理學以及一般倫理學所不曾研究或者嚴重忽視的問題，得出了一系列重要洞見。這更是工程倫理學的重要理論貢獻。
2從實際研究狀況看工程倫理學與技術倫理學的不同
直到目前為止，在國外，技術倫理學似乎還沒有發展成為一門成熟的獨立學科，形成比較完善的研究范式。相關問題大多是在“技術與哲學/文化/倫理”、“技術與人/社會”、“技術時代/社會的倫理”等名義下來研究的。這里我們只能通過總結和歸納我國技術倫理學實際研究了什么問題，來大致了解這一領域的研究狀況。
國內技術倫理學研究的內容主要集中在以下三個方面：
⑴探討“技術一般”與人性、技術與社會的關系。主要探討技術理性與價值理性的關系，科技時代、科技社會中的倫理問題，技術與社會發展的關系等。
(2)科學技術與倫理道德之間的互動關系?？萍寂c倫理是等同還是排斥?科技決定倫理，還是倫理決定科技，抑或是兩者無關?
(3)對各個技術領域尤其是現代高技術領域中的倫理問題進行探討，具體涉及醫學、生命、計算機、信息網絡、核能、航天等新興技術領域。
在對技術與社會之間關系的研究中，大都立足于宏觀層次，從大的歷史跨度來進行，基本傾向是肯定技術發展對促進人類社會進步的巨大正面作用。而在對技術與人性關系的研究中，出現了人文主義者對技術進行批判的傾向，也引起了科技界對這些批判的反駁。
陳昌曙教授指出，研究技術問題，可有三個層次:一般技術(或“技術一般”)工程技術(及產業技術)一具體技術。由此看來，目前的技術倫理學研究主要集中在技術的第一個層次及第三個層次上，中間第二個層次的研究還嚴重缺乏。所以，工程倫理學對工程及工程技術的倫理研究，在理論上具有重要地位。這里，僅以對責任問題的研究為例，從研究內容上粗略地探討一下工程倫理學的獨特理論貢獻。
在以往的倫理學中，責任范疇不占什么地位，而在當代工程中責任問題極為突出，工程倫理學對責任范疇及責任問題的研究作出了突出貢獻。這是因為:不僅工程的建設目的蘊涵著豐富的倫理問題，工程決策者對工程的目的、方向和性質負有價值定向的責任，而且工程中更為獨特的倫理問題是，即使出于良好動機的工程項目仍然存在造成傷害的風險，表現在對第三方、對社會公眾、對子孫后代、對生態環境的負面影響。所以說，在工程中責任問題既極為突出，又非常復雜。
—工程的實際效果錯綜復雜，有好有壞，因而以往簡單的要么好要么壞的價值判斷對現代工程不再適用。那么，一項工程到底是建設還是不建設呢?在當今民主社會里，這只能民主決策，吸收受到工程影響的有關各方(stakeholders)參與到工程決策中來。這時，工程師的職責就不是代替社會公眾作出決策，而是要把有關工程的信息傳播給社會公眾，以保證他們的知情權和參與權?？梢姡F在工程師的責任范圍擴大了。
—工程研究和實驗中大量使用動物(如對新開發的藥物進行試驗)，工程開發、利用和改變自然的力度不斷増大，對生態的影響也在加大，這些都涉及到人與動物、生物及生態之間的關系問題。生態倫理學、環境倫理學等要求擴大人類道德關懷的范圍，將動物、植物甚至無機物以及整個生態環境都納入進來，這樣工程就不僅有通過開發和利用自然來為人類造福的責任，還負有關愛生命、保護環境、實現可持續發展的責任。
—傳統倫理學關注的重點是個人行為，而工程項目一般都有一定規模，需要許多人協同合作。
另一方面，規模巨大或數量龐大的工程，對氣候、環境、資源的影響，己超越國境，產生所謂的全球問題。在這種情況下，集體責任、社會責任甚至全球責任，變得突出了。而集體責任與個人責任是什么關系?集體責任是否可以減輕或免除個人責任?集體責任如何歸屬和承擔?等等，對于這些長期被忽視或者爭論不休的哲學、倫理學問題，工程倫理學的研究和發展能夠提供富有成果的新認識。
米切姆在總結國外技術哲學發展歷史時，曾指出技術哲學存在工程學和人文主義兩種傳統，其中人文主義傳統傾向于反技術，我國的技術倫理學研究也出現了這樣的傾向。而工程倫理學對工程不僅進行批判和反思，而且具有建設性的作用。在這方面，德國工程師協會(VDI)是一個很好的典型。它組織工程師和哲學家合作起草技術評價方面的文件，提出技術評價的有關理論和方法，受到工程師的歡迎和采納。所以，工程倫理學絕不僅僅是要限制和約束工程發展，它要為工程發展指出新的方向(如環境友好型工程、資源節約型工程、綠色環保工程、以人為本的工程，等等)，在創造這些新的工程中工程師大有作為。
3工程倫理學具有更強的針對性和可操作性
當前技術倫理學研究存在的一個缺陷，是流于空泛，倫理主體落空，成為無主體的倫理學，或主體泛化(把一切問題都歸咎于“技術”或者‘社會”)。而工程倫理學研究恰恰可以彌補這一缺憾。工程倫理學于20世紀70年代末在美國興起的一個時代背景就是人們認識到工程的巨大作用，尤其是其突出的負面效應，期望通過工程倫理來規范工程建設活動和工程師的職業行為，以降低或消除工程的負面作用。工程倫理是對工程實踐的倫理思考，反過來工程倫理理論對工程實踐具有反作用。如果工程師等工程實踐者了解了工程倫理思想，接受其影響，自覺改變自己的行為方式，就可以塑造出新的工程。
這里涉及到工程倫理學與工程師倫理學(即工程師職業道德及其研究)之間的關系問題。
在這個問題上存在兩種對立的觀點。一種觀點否認這兩者之間的聯系，另一種觀點則認為，工程倫理學就是工程師倫理學。
我們認為，一方面，工程倫理與工程師職業道德有密切的聯系，工程倫理學的研究成果可以轉化為工程師職業道德規范，進而指導工程師的職業行為，引導工程健康發展。但另一方面，工程倫理學又在很多方面不同于工程師倫理學。
工程師職業倫理，主要是處理在工程實踐中工程師與有關各方(其他工程師、工程職業、客戶、雇主、企業、政府、社會公眾以及自然環境)之間關系的行為規范。這些內容在以往的科技工作者職業道德教材中都有所涉及，例如，從社會主義基本道德原則出發，提出了科技工作者的道德原則和規范(主要內容是熱愛祖國、獻身科學、追求真理、不畏艱辛、實事求是、團結協作等)。不足之處是這些規范比較抽象、籠統，尤其是把工程師混在科技工作者中，沒有獨立出來，因此沒有反映出工程的作用和特點，以及工程師的獨特作用和社會責任，對工科學生及工程師缺少吸引力和說服力。
在美國，一種比較普遍的工程倫理學研究方法，是以職業倫理學的學科范式進行的，主要介紹工程師協會倫理準則的內容，研究這些倫理準則在具體情況下的適用與科技工作者職業道德規范相比，工程師職業倫理規范具有更強的針對性和可操作性。例如，在工程研究和實踐中，怎樣的具體行為(例如篡改數據、隱瞞信息、論文剽竊)違反了實事求是原則?如何保證工程師作出獨立的專業判斷?什么是利益沖突?如何防止利益沖突干擾工程師的專業判斷?如果企業經理的要求威脅到社會公眾的安全，工程師應怎么辦?……在我國，由于缺乏現代職業精神(professionalism)，很有必要借鑒國外職業倫理思想，尤其是工程師職業組織管理和規范工程師職業行為的一系列做法。
但是，這種工程倫理學研究一般直接給出倫理規范，對這些規范本身缺乏深入分析和理論論證。而另一種工程倫理學研究方法則彌補了這方面的缺失:它以工程實踐(而不是工程師)為中心，重點考察工程與社會之間的相互作用，揭示工程中所蘊涵的倫理意義以及其中的倫理問題，提出解決這些工程倫理問題的指導性建議。它不僅涉及工程師在工程中的責任，還涉及工程共同體中其他有關人員的責任(如管理層對工程的決策，政府組織實施大工程的作用及弊端，大眾的消費需求引導工程發展方向等)。
這種工程實踐導向的工程倫理學所研究的不僅是工程師的行為，而且是全社會有關工程的行為。我們知道，工程是一個由工程共同體所從事的集體性活動，除了工程師以外，投資者(政府、企業或個人)、管理者(政府部門、企業經理)、工人等都是實施工程所不可或缺的，甚至廣大用戶、一般社會公眾也對工程的建設起到影響作用。所有這些人有關工程的態度和決策，都屬于工程倫理學研究的內容。例如，在企業中，企業經理與工程師在事關工程決策上的職能應當如何劃分。在當前我國體制下，政府是許多重大工程項目的建設主體，效用功能、質量安全、經濟承受能力與預期效益、文化價值、環境保護等各個方面的要求如何權衡協調，都需要深入研究。
篇2
有研究報道，通過臨床實踐教學進行護理倫理滲透的方式是一種較好的補充，有利于學生對倫理學基本理論和原則的理解和掌握，能提高他們實際工作中解決倫理沖突的能力。然而在實際教學過程中，臨床?？平處焹H僅是在有時候簡單提起倫理道德與?？谱o理的問題，并沒有把倫理道德的相關知識真正的與實際操作聯系起來，那么學生也就出現對倫理知識‘‘不重視、不應用、不會用”的狀況。
本研究旨在探討護理學基礎操作中已存在的和可能出現的倫理問題，以及解決這些問題的途徑和方案，并尋求將護理倫理學知識滲透到護理學基礎操作中的有效教學方法，從而為今后改進護理學基礎教學方法提供一些理論依據和參考。
1.對象與方法
1.1研究對象
采用整群抽樣方法隨機抽取昆明醫科大學護理專業(?？?3個班的學生160人，每個班分為5組，共15組，每組10?12人。隨機抽取8組共84人作為實驗組，剩下的7組共76人作為對照組。
1.2 方法
1.2.1教學方法設計
加強床邊溝通護理：采取模擬病房的形式，要求護生加強床邊溝通護理。通過主動巡視病房而不是依靠呼叫器、到床旁采用溝通技巧收集病人資料、組織一次健康教育活動等練習，從病人的角度出發，以自己良好的情感、語言、態度、行為對待病人，以病人利益為重，體現出護理人員高度的事業心和強烈的責任感，從而建立良好的護患關系。
情境案例教學：在每種護理操作中設置一個案例，讓護生根據這個案例的具體情況，把相關的護理倫理知識在進行護理操作時應用到該項操作中。通過教師在示教過程中的點撥，護生在操作課之前尋找相關護理倫理理論，在操作中護生就能很好地將尊重病人、知情同意、保護隱私等倫理原則通過有效的溝通技巧應用到整個操作過程中。具體表現在出進病房敲門，合理稱謂病人，操作前用通俗易懂的語言告知病人，操作時保護病人隱私、合理暴露病人身體并不斷告知病人操作到什么程度并請求合理配合，操作結束時告知操作很順利并向病人致謝等，整個過程表現出護士對病人的關心和愛護，這樣的護理既能促進護患關系的和諧發展，更能提高護理操作質量，從而展現護士的天使形象。
模擬倫理道德現場：在開始示教時，由兩位老師模擬完成兩種不同的護理方法，一個處處體現出關心病人，盡量把倫理知識滲透到每一步操作中；另個則僅僅完成護理活動。通過不同的表現，讓護生直觀感受如何在護理工作中應用護理倫理知識，同時討論有意識地在護理操作中應用倫理知識和無意識應用倫理知識的護理結果。例如在臨終關懷和尸體料理中，采用這樣的教學方法，使護生在模擬操作時，能夠主動了解病人的性格，鼓勵病人表達內心情感，以恰當的方式讓臨終患者正確面對死亡。對有痛苦的病人盡最大努力解除病人痛苦，并給予心理精神方面的安慰。當病人去逝時，我們應在現場，表現出同情，對親屬給予安慰，用嚴肅認真尊重死者的態度進行尸體料理。
1.2.2實施教學
開展護理學基礎操作教學，共24次課，專業教師分組進行帶教。實驗組采用課題組設計的把護理倫理學知識滲透到護理學基礎實踐的教學方法，對照組采用傳統的教學方法。對于實驗組，要求：
在每次基礎護理實踐課開課前組織帶教老師進行相關的護理倫理學問題學習討論，提出可能出現的倫理問題和解決方法。同時要求學生提前復習護理倫理學知識，并針對不同的實踐課找出相關倫理問題及解決方法。
每次實踐課前，提問或鼓勵學生主動陳述本次實踐課所涉及的護理倫理問題和解決方法，并根據學生的回答給予指導。課后組織教師進行總結討論，并學習及討論下一次實踐課的護理倫理問題，作好記錄。
1.2.3教學效果評價
采用理論考試、操作考試和場景模擬考試的方式進行，對實驗組和對照組學生的護理操作能力、溝通能力、對倫理學知識理解和認識程度、臨床思辨能力等進行評價。
1.3統計分析方法
用SPSS11.5統計軟件進行分析。統計學方法采用描述性統計分析和X2檢驗。
2.結果與分析
2.1人口學特征
共發放問卷160份，回收問卷160份，有效問卷為160份，有效率為100%。研究對象均為女生，生源地情況為：安寧1人(0.6%)；保山2人(1.3%)；楚雄34人(21.3%)；大理25人(15.6%)；紅河13人(8.1%)；昆明10人(6.3%);麗江2人(1.3%);臨滄3人(1.9%);普洱3人(1.9%);曲靖28人(17.5%)；騰沖2人(1.3%)；文山8人(5.0%)；宣威8人(5.0%)；玉溪16人(10.0%)；昭通5人(3.1%)；研究對象平均年齡為21.10歲，年齡分布情況為：18歲1人(0.6%)；19歲2人(1.3%)；20歲40人(25.0%);21歲冊人(40.6%);22歲46人(28.8%)；23歲4人(2.5%)；24歲1人(0.6%)；27歲1人(0.6%)。
2.2 護理操作和護理倫理學知識認知情況分析
上護理學基礎實踐課之前學習過護理倫理學的有133人(83.1%)，未學習過護理倫理學的有27人(16.9%)。115人(71.9%)認為護理帶教教師提高護理操作能力更有利于促進學生倫理知識與護理操作技能的學習；103人(64.4%)認為護理帶教教師提高護理基礎知識更有利于促進學生倫理知識與護理操作技能的學習；131人(81.9%)認為護理帶教教師提高倫理學知識更有利于促進學生倫理知識與護理操作技能的學習。
2.3護理學基礎操作教學中融入倫理學知識的效果分析
對護理操作實踐課結束后實驗組和對照組的護理操作能力、與患者的溝通能力、對倫理學知識的理解和認識，以及臨床思辨能力進行比較；對實驗組和對照組的護理操作能力合格率進行卡方檢驗，，2=0.229,P=0.633,差異無統計學意義，表明把護理倫理學知識滲透到護理學基礎實踐的教學方法對護理操作能力無影響，結果見表1。
對實驗組和對照組與患者的溝通能力合格率進行卡方檢驗，X=6.977，P=0.008，差異有統計學意義，表明把護理倫理學知識滲透到護理學基礎實踐的教學方法對于培養學生與患者溝通的能力有促進作用，見表2。
對實驗組和對照組對倫理學知識理解和認識程度合格率進行卡方檢驗，X=9.530，P=0.002，差異有統計學意義，表明把護理倫理學知識滲透到護理學基礎實踐的教學方法能夠提高學生對倫理學知識理解和認識程度，見表3。
對實驗組和對照組的臨床思辨能力合格率進行卡方檢驗，X=5.003，P=0.025，差異有統計學意義，表明把護理倫理學知識滲透到護理學基礎實踐的教學方法能夠提高學生的臨床思辨能力，見表4。
3.討論
隨著日新月異的醫學技術和護理專業的發展以及社會對護理專業的認可，護士在臨床實踐中的責任越來越大，面臨的倫理問題也越來越多，護理人員在工作中面臨的相關倫理問題如專業思想的穩定性、與同事和其他醫護人員之間、與護理對象及其家庭之間的倫理矛盾也日漸突出。因此，近些年來對倫理學的研究也越來越受到各醫學院校及各級臨床機構的重視。
在以往的教學方法中，護理倫理課主要是在教室里的課堂上完成，采用的教學方法常常是講授式、案例式、討論式、辯論式等多種教學法。盡管目前許多學校采取了多種教學手段來提高護理倫理課教學質量，但始終與臨床實踐相脫節。而護理學基礎實驗課教學，其教學方法有別于倫理課教學，上課地點主要在學校建立的實驗室完成，許多實驗都是模擬臨床實際工作來完成教學內容，重視學生每項操作的熟練程度和操作技巧，偶爾滲透一些倫理道德、溝通交流技巧等人文科學知識，但并沒有系統地將人文科學知識應用到護理操作中。因此，學生在實驗室完成各項實驗操作時基本不用人文科學知識，在臨床實習中有78.68%的學生偶爾想起來運用和從來沒有運用倫理學知識解決自己所遇到的護理問題，這些情況都說明學生把護理倫理知識轉化到實際工作中運用的能力較差。同時也說明護理倫理的教學必須與臨床?？普n程相結合，才能充分發揮倫理道德的巨大作用。
本課題研究的主要內容是以護理學基礎實驗操作為切入點，針對護理學基礎實驗操作的教學特點，分析在護理實踐教學中缺乏護理倫理知識應用的問題以及在臨床護理工作中護士進行基礎護理操作時經常遇見的倫理問題，嘗試性地把護理倫理知識應用到護理學基礎實驗操作課的教學中，尋求把護理倫理知識滲透到護理學基礎操作的教學方法，為改進基礎護理實驗教學方法提供理論依據，幫助學生把所學的倫理理論知識與基礎護理操作有機的結合起來，目的是在護理實驗操作訓練中，培養學生的臨床思辨能力，語言組織能力，口頭表達能力和人際交往能力;提高護理教師應用倫理道德知識進行基礎護理操作教學的能力，從而潛移默化地把倫理道德觀念深植于學生的思想和情感中，在不知不覺中完成了倫理道德知識的內化過程。
篇3
一、存在、人與我
人即存在。存在乃整體、大全、無，隨著存在的分裂和聚合而涌現出的類存在，無論在形式上還是在內容上都直接分有大全。這種分有一方面決定了它們都是存在，是類存在。人也如此，是一種類存在。這就是人的本體論意義。另一方面這種分有又使它們處于“無根”狀態、殘缺狀態。歸依大全成為類存在的根性。然而，與自然萬物接受大全引領，依靠生長、滅亡等手段歸依大全而且永遠難以達至大全不同，人主要依靠創造走向大全。人不僅能接受大全的引領，而且還能引領大全；不僅能達至大全，而且能豐富、塑造大全。這首先表現在人能創造、豐富自身。這就是人的倫理意義、價值意義。人在宇宙中的地位即由此決定。因此，在本體論上，人與自然萬物同質、同級、同在。在價值論上，表面上看，人與自然萬物的區別在于，人是與自然萬物相較有所不同的一個特殊的類，正如自然萬物與人相較也是一些各不相同的類一樣，人的使命就在于保持其作為類的特殊性，即保持其作為類的存在；深層次看，人具有新質，比自然萬物高級，甚至高于存在，因為人是一種應當之物，能超越存在。在此意義上，人是萬物之精華，包容萬物；是存在之鏡，包容存在。人與存在同在，沒有人，存在就不再存在，不再完滿。人即存在。也正是在此意義上，柏拉圖將善的理念置于眾多理念的頂端。
人的倫理性存在具有根本意義。人可以從事政治、經濟、文化、教育等活動，人可以充當政治性存在、經濟性存在、文化性存在、教育性存在，但這些存在無不以人的倫理性存在為支撐。事實上，如果人沒有完成向倫理性存在的轉變，人就不會擁有在宇宙中的地位和尊嚴。如果沒有婚姻倫理，人在宇宙中的繁衍續存都成問題。因此，人、人之倫理性存在理應成為價值倫理學關注的焦點。
“我”是人的一個類存在。如果說歸依存在是人的根性，那么，歸依人則是“我”的根性。一方面，根源于人使“我”承繼了人的宇宙地位與尊嚴，這是與生俱來的，但卻未必伴“我”終生。在這一點上，眾多的“我”是同質、同級、等高的。另一方面，“我”的出生即“我”與人的分離，從此“我”開始了向人的歸依和跋涉?！拔摇钡囊簧醋呦蛉恕⒆呦驁A滿的一生，這是由“我”的類存在決定的。途中“我”可能被取消人的資格，可能一不小心自動離隊，還可能憑借創造力量達成人，甚至超越人、豐富人、完善人。這是因為，人是應當之物，“我”也是應當之物，我有機會成為人的領路者。換言之，人在存在的意義上有絕對的自由。在這一點上眾多的“我”因為倫理創造力的強弱和倫理成就的大小而顯示出價值論上的高低。
如同人對存在的分有是殘缺不全的，“我”對人的分有也是殘缺不全的。人的殘缺性使其在宇宙中具有充分的施展空間，有絕對的自由，同時也具有巨大的宇宙使命。這是人之形而上學涌動的根源?！拔摇钡臍埲毙允埂拔摇痹趦r值王國、在如何做人上具有充分施展空間，有絕對的自由，同時也具有巨大的人的使命。這是人之倫理涌動的根源。
“我”生活于“我”的殘缺性中。由于“我”的殘缺性源于“我”的存在，所以“我”的一切活動都流露出這種殘缺性。我任性、我偏狹、我自私，我溫和、我豁達、我善良，我快樂、我痛苦、我煩悶，我行惡時因內疚和恐懼而煩，我行善時也因猜忌和結果的不定性而煩。一切都因“我”而起，我深感做人難。而且，我還要時刻面對眾多殘缺性的“我”。我生活在“我”的海洋里，我整日在“我”中掙扎，直到“我”成為人，才能解脫。這可能需要無數代“我”的努力，也可能幸運之神就降臨在今天的“我”身上。
由“我”走向人是一段漫長的人生歷程。其間要跨越我們、你、他等站點。“我”每天都在鉆入我們、你、他之中，受其排斥和同化之后再出來，同時“人”也在排斥和同化我們、你、他。直到有一天“我”成為并包容了我們、你、他，“我”就成長為人，擁有一個人的存在。
“我”直接來源于母體的“我”。離開母體即“我”的開始。嬰兒期即我的“前我”。母體的“我”雖具有倫理意義，但“前我”還不具有。這主要是因為嬰兒還沒有責任能力，還不能創造價值以扛起責任，其行為也就不具有倫理價值。直到“我”在“前我”面前出現，我才開始我真正的倫理存在。嬰兒行為的最大特點是無理性、無“我”性，僅靠身體直接親近存在，這看看，那摸摸，這嗅嗅，那舔舔，與存在融為一體。其聰敏源于對存在的直觀、體驗。賦予嬰兒行為以極高的理想倫理價值地位，目的是要有“我”性的我回歸而又超越無“我”性的我，成長為人。
如上，我的倫理之路歷經三個階段：一是嬰兒或“前我”階段。此時“我”的理念還未出現，我是一個非倫理性存在；二是“我”階段，此時我一方面為適應世俗社會而力求擺脫嬰兒期的稚氣，一方面受人的召喚而力求超越“我”，有時因我堂堂正正地做人而博來陣陣贊賞，有時我為一次誠實而付出昂貴的代價，有時我至大至剛，有時我膽小畏縮，我可能由昔日的小人進取為今日的君子，也可能由君子蛻變為小人，我被夾在善與惡、正與邪、苦與樂的中間，備受倫理煎熬。而且，只要“我”性不去，煎熬不止；三是人的階段。此時我已將“我”從我的存在中連根拔起，任爾東南西北風，“富貴不能，威武不能屈，貧賤不能移”，我養我皓然之氣，至死不渝。當然，我的這種潔身自好是一種不自由狀態，只有我們都超越“我”才有人的全面的、真正的自由。此時倫理學純屬多余。因此，倫理學真正要解決的是第二階段的困境，即解決“我”的問題。只有在“我”階段，我才具有豐富的倫理意義，才是真正的倫理性存在，是倫理價值的載體。在走向人的歷程中，關鍵在于“我”做什么，創造何種價值。
二、看、思與做
看是我接觸存在的第一種基本方式。自生睜眼至死閉眼，看伴我終生?？词俏蚁虼嬖诎l射的光，此光照亮存在。即使不能思和做，我卻能看，通過看洞察世間萬象。在倫理意義上，看是一種能量，能產生倫理效應，因而本身是一種存在?？窗盐遗c存在直接相連，看其實是存在之中的存在，即是存在中的光。我就是通過此光直接把握存在?？醇粗庇^。倫理現象不比自然現象可以條分縷析，因而只能通過看、直觀來洞察?？词俏疫M入價值世界的惟一信道?？从袃纫暫屯庖曋郑和庖暿墙佑|財物價值的主要方式，內視則是接觸人之苦與樂、愛與恨、贊同與反對、意志與應當等內部態度的主要方式。
思是我把握存在的輔助方式?！扒拔摇彪A段，我只能靠看把握存在，當“我”面臨于我時，我之思才開始。思的長度遠不及我的長度。因此，思之對象的域界隨我思的能力而消長。思是一種認識活動，哈特曼認為：“認識歸根到底是一種存在關系，也即一種存在的主體和同樣存在的客體之間的關系?！盵1]這種關系不同于看所連接的我與存在、倫理現象之間的關系。前者是一種主客體現象，在那里不僅存在是破碎的，而且主體與客體截然分開、對立。別爾嘉耶夫認為，思（認識）揭示的是存在、生命的秘密，哲學接近生命的本源；“認識是光，這光來自存在，并在存在之中閃爍”[2](P7)。但是，思對于倫理研究并非多余。當我反思倫理行為、總結倫理經驗時，意識的作用顯露出來。思可以作為看、直觀的輔助工具。
做是我接觸存在的第二種基本方式。生命即生機、活力。其他生命在自然力面前意志薄弱、甚或只有順從的意志，而我的生命在自然力面前則顯示決定的意志，以至于我會不惜生命來捍衛人在宇宙中的地位和尊嚴、捍衛我在價值領域和人倫領域的地位和尊嚴。意志的力量不僅能為人倫立法，而且能為自然立法；不僅能立足于自然世界，而且能創造一個倫理價值世界。如果不這樣做，在人倫領域，我就被取締；在自然領域，我、人一并被取締。生命、意志、做與我同在。做是我之生命發射的能量，是我生命意志發出的絕對命令。于我，做就存在，不做就不存在。事實上，如果說看和思與我的存在還能須臾分離，那么做與我就根本不可分離。我注定要做。
總之，對于接觸存在來說，看、做是兩種基本方式，思是一種輔助方式。它們雖然都是我向存在發射的能量，但價值領域只能靠前者來把握。思是迄今為止把握客體的有效手段。當今科學給人類造成的諸多問題，根源于局限于客體的思是一種不健全的理性。這種理性顯然不能把握存在，更不能把握價值領域。然而，看和做能把握存在，自然也是根治這種不健全理性的良方。理性之思雖能引導做，使做省力，但這種引導畢竟有限，在思終止的地方，看與做會義無反顧地推進下去，才獨立地前行，才真正地開始。正如大腦通過各類器械把月球搞得再清楚，人終究要登陸一樣。其中的根由在于，做不僅能推進思，而且能匡正思，最根本的是做是人的生存方式、生活方式。
如果說思是一種有限理性，需要做和看來推進和修正，做需要看、思來引領，那么可以說，看、直觀則具有無限性。它直接從存在出發，無須任何引領。它是發現價值、善的特有方法，意志則以絕對命令的方式將此價值、此善傳達于我付諸行動。在倫理價值領域，關鍵在于我準備做什么，而這首先取決于我直觀到什么是應當的，然后意志堅決地按此應當去做。
三、“應當”是如何發生的？
“應當”產生于存在的深處。
首先，人作為一種類存在，在宇宙中的地位和尊嚴，一方面使我承繼并擁有了這種地位和尊嚴，另一方面又迫使我去保持這種地位和尊嚴，這就是人的終極使命。這是種倫理地位、倫理尊嚴和倫理使命。這種地位和尊嚴說明我是有絕對自由、絕對責任、絕對目的的存在，反過來說，沒有這種絕對的自由、責任、目的，人在宇宙中就不存在。因此，在向人邁進的歷程中，就出現作為人我應當做什么？這是生活中我時時刻刻面對的問題，也是倫理學的第一個基本問題。
其實，一方面我做所依循的法則對于我是給定的，意即我必須維護人的地位和尊嚴，即我必須做人。此即第一應當。這是人作為一種類存在向我發出的絕對命令：應當做人！這是一種存在的必然性、人的必然性。另一方面，此應當法則又是人自身的存在法則，是生命意志本身運行的法則，因而是一種意志的必然性、自由的必然性。
其次，我生活在社會中，生活在眾多“我”的海洋中，我在社會、在眾多“我”中的地位和尊嚴同樣賦予我以自由、責任和使命。我必須隨時超越“我”，必須容納我們、你、他，必須尊重其他“我”的地位和尊嚴。這種倫理的必然性就是引領我做的“應當”。同時，尊重其他“我”就是尊重我自身，因為我與其他“我”是同類的。沒有什么比尊重我自身更自由了，因此這種貌似外在的必然性同樣是自由的必然性。當在公共場所“我”踩了別人的腳還一幅傲慢模樣時，別人會責斥：“你還是不是人？”沒有什么比這類話更能激怒“我”了，因為這句話從根本上取消了“我”的存在，把“我”開除出人的隊列。哈特曼憑空獨斷地提出并要人們接受“我們應當做什么”為倫理學的基本問題[3]，其根本錯誤在于否認了“我們”對于人、對于存在的根性，從而使他的問題有失去倫理意義的危險，難怪別爾嘉耶夫抱怨在哈特曼倫理體系中，“不清楚的是，人的自由是從哪里來的，人從哪里獲得創造價值的力量”[2](P70)。對于倫理學，根本性的問題是“作為人我應當做什么”。
再次，我是具有直觀能力、理性能力的存在。行動前，我能靠直觀獲得應當的法則，并預測行為的結果，靠理性獲得知識的法則，并設計行為的圖景。然后，在意志作用下，以應當的法則引領知識的法則，將其付諸行動。行動后，面對結果，我或欣慰或內疚。對結果的考察是理性的事，這就是對應當的反思，即“應當之思”?！皯斨肌蹦軒椭医⒑挽柟贪磻敺▌t行動的習慣。當然，倫理學也重視對結果的直觀，以評價其中的倫理價值，歸咎責任。倫理習慣主要是靠失敗感、內疚、痛苦、自責等倫理體驗來建立和鞏固的。
但是，倫理學的使命在于塑造人，對結果的關注、倫理制裁的目的是為了下一次行動。它主要不在乎我做了什么，而在乎我還準備做什么；不在乎我過去是什么，而在乎我還能成為什么。倫理學實質上是指向未來的，是自由的、寬容的、愛人的，它真正關心的是“作為人我應當做什么”。
四、作為人我應當做什么？
倫理學之所以必須先從存在出發闡明其實踐品格，然后再從存在出發論證其第一個基本問題的確是“作為人我們應當做什么”，是因為倫理學本身的特質確實比后者具有優先性。哈特曼的疏忽就在于，不從存在出發，不從人的存在出發，獨斷地宣布“我們應當做什么”為第一問題，然后又由此問題宣布倫理學的實踐品格。
倫理學有兩個基本構成：一是倫理法則問題，背后是深層次的意志自由問題；一是對前者進行論證的問題，即倫理學的基礎問題。而且，倫理學家多有共識，認為前者是“應當做什么”的問題。叔本華認為，盡管倫理學家對此問題的回答貌似不同，但實質一樣，用最簡單、最正確的形式表述就是：“不要害人；但應盡力幫助人。說實在話，這就是所有道德寫作家竭盡全力試圖說明的命題?！盵4]我們暫且不論叔本華的概括是否正確。我們可以問：為什么對這同一問題甚至同一答案有不同的論證？這似乎是一個愚蠢的發問，因為立即就有這樣的反問：條條大路通羅馬，起點和終點相同，為什么不能有不同的路？也可以回答為：不同的論證都是正確的，都是倫理學的一個有機組成部分。還可以回答為：作為哲人個性的傳達，倫理學是一門自由的學問。我們也可以反問：條條大路通羅馬，難道就沒有一條捷徑？倫理法則固然有多樣性，難道就沒有統一的法則？論證可以有多樣性，難道就沒有一個統一的、全面的證明？
問題還是為什么對同一問題有不同的論證？我們認為是哲人對“應當做什么”的不同理解造成的，而且我們認為這些不同的理解里面只有一種是全面的、正確的。亞里士多德從經驗出發強調德行，因為德行能導致幸福?？档聫南闰灣霭l，得出一條絕對形式的法則，因為這條法則本身就是普遍法則?？档率菫榉▌t而法則。我們認為，倫理學中的經驗主義是錯誤的。誠然，“應當做什么”中的“什么”可以是經驗中的一切，我們可以從經驗出發而且必須從經驗出發，因為任何一種行為都不是一種純粹的倫理行為，因而必須借助經驗；大多數人都從經驗出發，他們就生活于經驗之中。但是，難道經驗中就有我們所需要的一切，一切都能出自經驗？難道我們永遠就只日復一日地重復經驗，難道我們就不需要創新？當今“克隆人”的問題經驗中有嗎？顯然，在經驗主義那里，創新倫理法則的前線被徹底封死，倫理生活的創新也就此完結。
康德的倫理先驗方法是正確的，但康德對倫理學必須采取這種方法的原因并不十分明白。只有哈特曼一眼就認出“我們應當做什么”中的“什么”是“還未做的”，因此它是一個先驗的領域，必須用直覺的方法來考察。其實，人之倫理行為確實要從經驗出發，倫理研究考察歷史中的習俗、倫理法則并對其進行論證是很有必要的，但這會把倫理學變為解釋學，變為后發的、繼起的。這是對倫理學實踐性的扼殺。倫理學作為關于人的學問，其使命在于創新倫理法則，并引領人們創新倫理生活。它雖然可以研究倫理生活中“已出場的”一切，這是比較容易的，但它更主要的是要研究“未出場的”一切，這是真正的困難與挑戰。
五、對于人什么是有價值的？
“作為人我應當做什么”中的“什么”是“未做的”，這種“未做的”可以分為兩類：一是質料性存在；二是觀念性存在，我們稱其為應當之物。它們都是先驗的，但又是兩類不同的先驗性存在。
應當之物的先驗性根源于它本身。無論它是否被實踐，是否被經驗，它都是先驗的。不同的是，在被實踐之前，它以純先驗的形態存在；在被實踐之后，它以與經驗材料相混雜的形態存在，經驗形態是其表象，實質上它仍是先驗的。不依賴其他任何東西，它本身就是先驗的獨立存在。
而質料性存在的先驗性則不同。它只是相對于經驗才是先驗的。一種情況是，它至今未曾為人所經驗；第二種情況是，從根源上講，現有經驗中的一切在首次為人所經驗之前，都是先驗的，或者說，經驗中的一切無不來源于先驗；第三種情況是，它雖已為人們經驗過千百次，但在一次具體的行為中，它仍有待于被經驗，因而是先驗的。在被納入實踐之前，質料性存在的是先驗的，在被實踐之后，這種先驗性質料性就完全變為經驗性質料。質料性存在的先驗性依賴于應當之物的先驗性。隨著應當之物的被實踐，它的先驗性被徹底改變。
應當之物除了具有先驗性的特征之外，還具有理想性、應當性的特征。應當之物是一種理想境界，理想性是指應當之物始終是行為者堅守、執行的目標和信念，即使在它被實踐過后也是如此。應當性是指意志欲實踐應當之物的堅定性、必然性，是一種自由必然性。例如，在我們以誠實原則結交的朋友當中，誠實原則依然是懸掛在朋友頭頂的利劍，他如有背棄，隨時會被逐出朋友之列。其原因就在于誠實原則具有這種理想性、應當性。
那么，應當之物究竟是什么？
我們沒有隨心所欲地做什么，而是在行動之際切入“應當”，這說明在行動之前有一個特殊過程發生：要么意志之前沒有裁決物，要么有多種裁決物——有等級之差，甚至處于同一等級——相互沖突，令意志難以裁決而又必須裁決。所謂意志的裁決，就是意志把裁決物與我的內部狀態相對照，看其是否符合我的情感——滿意不滿意，高興不高興，答應不答應；是否對于我有意義、有價值，是否對于人有意義、有價值，最終形成一種態度。這是一個評價的過程。當然，對于行為本身及其結果，也存在這樣一個評價過程。經過評價，我們建立一個意義世界，這是一個現實領域?！皩τ谌耸裁词怯幸饬x的、什么是有價值的”與意義本身、價值本身是兩回事，這個意義本身、價值本身就是應當之物。意志的裁決就是要根據后者發現前者。后者是一個評價標準、評價根據的問題，比前者更為根本、更為關鍵?！白鳛槿宋覒斪鍪裁础彼_定的倫理法則就是要根據這個評價標準來闡明，這是一個倫理學的基礎問題。如果說“對于人什么是有意義的、什么是有價值的”是倫理學的第二個基本問題，那么，“什么是價值”則又是這個問題的根本，價值及其結構與秩序是這個根本問題的具體展開。
【參考文獻】
[1]倪梁康.而對事實本身——現象學經典文選[C].北京：東方出版社，2000:258.
[2l［俄］別爾嘉耶夫著，張百春譯.論人的使命[M].上海：學林出版社，2000.
篇4
關鍵詞： 工程倫理學；工程建設；倫理責任 ；工程師
1 工程是一種社會實踐
工程倫理學是倫理學的一個分支學科，是以工程活動中的社會倫理關系為對象，進行系統研究和學術建構的理工與人文兩大知識領域交叉融合的新學科。隨著我國經濟建設的快速發展，在工程實踐中，工程科技人員的職業道德問題日趨突出，社會要求對科技工程專業的學生進行職業道德教育。
我們往往用“科技”一個詞表示所有與科學、技術、工程等有關的方方面面，常常把科學與工程技術混為一談，或者把本來屬于工程領域的成就看成是科學家的功勞。其實這是對科學與工程技術及其不同作用的一個嚴重的誤解。自然科學試圖揭示自然界的真理，回答“自然界是什么”、“為什么”的問題；工程技術的使命則是根據科學原理改造自然和建設社會，為人類造福，它回答的問題是“做什么”、“怎么做”?；仡?0世紀100年里科學技術發展及其社會作用的歷史，對于我們區分和理解科學和工程技術及其兩者不同的歷史地位和社會作用極為重要。
工程是一種獨立的社會活動，這是工程倫理學存在的現實基礎和學理前提。由于對“工程”的性質，對象和范圍存在“廣”“狹”兩種不同理解。從而也就在工程倫理學的科學定位和學科發展方向上出現了兩種理解和兩種發展進路。一是從科學和技術的角度看工程，二是從職業和職業活動的角度看工程。第一個視角容易導致還原論，將工程作為技術的一個應用的部分，而不是作為一種有其自身特征的相對獨立的社會實踐行為。在這種視野下，工程倫理也就被消融為技術倫理，因而也就沒有獨立存在的必要。例如，在20世紀80年代的美國學術界就曾經流行這種觀點。第二種視角又容易將工程倫理與其他職業倫理混為一談，從而抹殺了科學技術在工程職業中的特殊地位。這種視野容易將工程倫理僅僅歸結為工程師的職業倫理，而忽略了工程活動的倫理維度。在美國教育和學術界，對工程的理解通常涉及到工程師，工程和工程師似乎是一對術語，這對術語總是成對地出現在對這兩個術語的定義中。這就好像倫理與道德成對地出現在對它們各自的定義中一樣，人們總是習慣于用其中的一個來定義另外一個。戴維斯認為，這在某種程度上是一種循環定義，定義項直接或間接地包含了被定義項。如何定義工程，至今仍然是充滿爭議的。中國學者在進行工程倫理學研究時，不但必須重視“狹義工程倫理學”進路的研究。而且應該更加重視“廣義工程倫理學”進路的研究。在研究和分析工程倫理時，必須把倫理分析和其他緯度的分析結合起來，不但應該注意不同緯度之間的 相互滲透問題，而且應該注意不同緯度之間的矛盾，沖突，排序和協調問題。
2 工程倫理學在工程中的應用
1）全球對人才的需求
素質國際會議中就將道德品質列為當代工程師所必備的素質之一（另七項分別為積極進取、開拓精神、適應能力、扎實基礎、學會學習、多種特長、協作能力）。而美國也將Style（作風）納入對工程師的要求之列，我國同樣看到了道德準則對工程人員的重要性，將思想素質作為對工程人員的要求?？梢姡赖聦こ倘藛T的規范作用已得到世界越來越多目光的關注，在一定程度上，也迫切地成為工程人員所應具備的素質。而工程倫理學正好就成為了提高工程人員素質的一門學科。
2）工程建設的特殊性決定了工程倫理的重要性
工程建設是帶有特定目的的社會活動，對人類的生產生活有著舉足輕重的作用，面對當今科技的發展，我們不應將眼光停留在是否搞好了工程，而應關注的是我們是否搞了好的工程。“豆腐渣”工程已經給我們帶來了慘痛的教訓，由于工程質量不過關，而導致了嚴重的損失。搞好工程并不難，但搞好的工程卻很難。工程師作為工程藍本的設計者，首先就要有較高的道德素質，行為素質。而倫理學的建立就恰恰闡明了這些原則。它就像是工程領域的“凈化器”，批判腐朽，使工程建設這個環境逐漸“純凈化”，“高質量化”。黨的十四屆六中全會指出：“當前要以糾正不正之風為重”，工程倫理學就是針對這項重要任務的一個很好的鞭策。
3）工程倫理學對工程師有一定的指導作用
工程倫理學揭示了工程中的研究規律，闡明了整個體系。偉大的物理學家牛頓曾說過：“我之所以比別人看得更遠，是因為我站在了巨人的肩膀上”。而工程倫理學就好像是工程師面前的巨人，它是前人對工程建設的總結，是幾百年乃至幾千年來工程建設的結晶。我們知道，幾千年前，我們的祖先就已經開始了一些大規模的工程項目，雖然進度緩慢，但其中的有些方法，技術以及設計理念仍為我們所用，所以工程倫理學所揭示的規律指導著人們怎樣去發現更多的方法解決建設中的問題。
4）工程倫理學使工程師們有更新的設計思想
根據唯物主義學說，社會是不斷向前發展的，事物是不斷變化著的，新的問題會不斷地冒出來，面對巨大的挑戰，工程師們就應具備新的思維。而工程倫理學就提供了一個廣闊的空間，探究措施是它的一個研究內容，它也會為問題的解決提供一個好的方法。
5）工程倫理學能使個體道德品質“成熟化”，同時也是形成良好社會風尚的“驅動器”
人的一生有1/3的時間是在職業生活中度過的。因此，對于工程師而言，工程設計與建設不僅為他們個人道德品質的形成和完善提供了鍛煉的時間，也為其提供了實踐的場所。因此，對每一個工程師來說，工程倫理的功效，在于改變或進一步提高他們在學校生活階段和少年生活階段業已形成的道德認識，使他們的道德品質逐漸成熟，同時指導他們在崗位上明確職業義務，形成高尚的職業理想，培養良好的職業習慣。同時對社會而言，使社會擁有一支精良的工程人員隊伍，這對社會的穩定，經濟的發展所起的作用是不可小視的。
6）工程倫理學本身就是一門先進的學科
工程倫理學是穩定的，有繼承性的。
1.它繼承了人類在長期工程建設中一套有關道德的基本概念，如忠于職守，職業榮譽等。2.它繼承了一些優良傳統。3.它繼承了歷史職業道德學說中一些有價值的，可供借鑒的東西。4.它繼承了歷史上一些先進人物身上所體現出來的優良職業品質。
3 工程師的倫理責任
2009年12月，南京市民發現耗資5000萬、新建僅一年半的漢中門大橋有三十多根欄桿裂開了口子，而施工單位在接到市民投訴后竟連夜用膠水將裂口糊上了欲蓋彌彰的“傷疤”。這一做法，為2009年的年末增加了一個熱門詞“橋糊糊”。12月14日，“橋糊糊”終于有了結論：大橋主體沒有問題，但欄桿從設計到施工、監理，都存在問題。
2010年1月3日14時20分許，由云南建工市政公司承建的昆明新機場配套引橋工程發生垮塌，共造成7人死亡，8人重傷，26人輕傷。昆明新機場幾名不愿意透露姓名的工人告訴記者，在建引橋垮塌，主要原因就是搭建的鋼架不牢固，可以用一個詞形容：偷工減料。
據不完全統計，2009年建筑施工發生各類事故2330起，死亡2760人，同比分別上升2.8%和2.1%，責任事故占70%以上。上述幾個駭人聽聞的典型事件全部發生在工程建設領域，所涉及到的構造物均為攸關公眾福祉的公共基礎設施或公民私有財產，所反映出的問題均和工程師的職業倫理有關，這直接引發公眾對于這些結構物投入運營后質量與安全是否值得信賴的強烈擔憂。
工程師對于自身工程倫理責任缺失的辯解，固然可以將責任分攤和社會惰化作為牽強的借口，但是工程師在依倫理法則行事上的自我約束力不夠，才是最直接的因素。而工程師自控能力的弱化，和其缺少工程倫理教育有極大關系。由此，加強工程師的倫理道德在工程建設中起著至關重要的作用。
所謂倫理，就是人與人相處的各種道德規則，行為準則。工程師作為工程活動的主體，在工作過程中會遇到各種倫理問題。責任通常與某個特定的職位或機構相聯系，指分內應做的事或由于沒有做好而應當承擔的過失。倫理責任的含義是指人們要對自己的行為負責，該行為是可以答復和解釋說明的[2]。
工程師的倫理行為是工程師作為道德主體出于一定的目的而進行的能動地改造特定對象的活動。其中工程師倫理行為選擇是工程師倫理行為的核心和實質部分。工程師倫理行為選擇是指工程師面臨多種倫理可能時，在一定的倫理意識的支配下，根據一定的倫理價值標準，自覺自愿、自主自決地進行善惡取舍的行為活動。從工程師實踐看，工程師在工程決策、工程實施、工程后果等階段都存在諸如“義”與“利”的抉擇、“經濟價值”與“精神價值”的兩難抉擇、國家利益民族利益與全人類共同利益沖突矛盾、經濟技術要求與人權保障矛盾沖突等[3]。
相對于法律責任而言，倫理責任具有前瞻性，它是一種以善與惡、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽、榮譽與恥辱等作為評判準則的社會責任[4]。根據世界工程組織聯盟 （WFEO）提出的工程師倫理道德準則大致包括以下內容：
1）應以維護大眾之安全、保健和福祉，以及加強環境保護和維護施工現場的良好環境與安全為最高指導原則。
2）承辦工程業務應以自己的專業領域提出服務建議，態度應謹慎、認真。
3）擔任業主的忠實人，嚴守業務機密，避免利益沖突。
4）吸收新知以加強專業能力，提供下屬專業進修的機會。
5）對待業主、同事應持以公平、有禮、善意的態度，對業主否決或忽視重要工程的判斷或決定，應將所可能發生的后果據理說明并力爭。
6）對他人違法或有失倫理道德的之一切工程技術上的決定或行為應過時舉發不容諱瞞。
7）對他人違法或有失倫理道德的一切工程技術上的決定或行為應適時舉發，不容諱瞞。
8）讓業主確實了解工程計劃之執行對社會或環境之影響，并以客觀、認真的態度盡量對工程有關的爭議向社會大眾 提出有力的解釋。
從哲學角度講，責任和因果性緊密聯系在一起。責任的最一般、最首要的條件是因果力，即我們的行為都會對世界造成影響；其次，這些行為都受行為者的控制；第三，在一定程度上工程師能預見后果并可以按自由意志來行動。然而，事物之間的因果關系是錯綜復雜的，往往不是簡單的單向線性關系。一個原因可能產生多種結果，一種結果也可能由多種原因共同造成。因此，討論責任不是一件簡單的事。在當今的大科學時代，科學技術滲透在社會的各個領域，科學家和工程師不僅人數眾多而且常常參與社會的重大決策和管理，因此，工程師的倫理責任已成為一個不容忽視的話題。
4 工程師應樹立正確的倫理道德觀
工程師的養成除了具備專業學養和技術外，還必須負起各種社會責任，這就有賴于工程教育中按部就班強調科技人文的整合、理論實務的結合、倫理道德的薰陶以及法制觀念的建立等工程倫理的教化，讓未來的工程師盡早體認工程專業素養對社會可能帶來的沖擊，并深刻了解自身對社會的責任，進而調整未來從業的心態，培養出深刻的倫理判斷力，使其產生對自我職業的尊重與對社會應負責任的認知，建立具有倫理觀念的工程環境，預防許多潛在的社會災害，對我國的工程教育與工程實務絕對具有積極的正面意義。 筆者認為工程師樹立正確的倫理道德觀認為應從下面三方面入手：強化工程教育精神，全面推廣工程倫理；增強工程監督，提升工程安全品質；陶冶工程專業素養，傳承工程實務經驗。
工程師的工作共通點就是解決問題，但工程問題多元而復雜，一般的處理方式為先分析問題，再作出判斷。但由于大多數工程問題復雜到與各種不同的工程領域有所關聯，因此專業工程師須具備其他工程領域的基本知識。此外，工程師不能太講求盡善盡美：例如，要求提高性能卻不增加成本、講究安全又不影響實用、改進效率且不增加復雜性等簡直就是緣木求魚！因為解決工程問題的方法常是最佳化：考量多方因素和條件，尋求最令人滿意的結果。
5 科學發展的倫理界限
科學發展應該有倫理界限，這從科學發展的結構與功能和倫理界限的必要與重要兩方面得到證明。首先，從科學發展的結構與功能來看。第一，就科學發展的結構講，科學研究的主體是科學家。科學家具有維護科學求真性的責任，又有捍衛科
學向善性的義務，從起碼的良知到職業倫理都必須遵守?？茖W研究的客觀對象是科學問題，科學研究什么、怎樣研究、研究何用，都必須有倫理約束。科學作為一種社會建制就更是要反映社會倫理狀況；第二，就科學發展的功能講，在體現科學知
識價值的認識世界方面，既要揭示自然奧秘、社會規律、人的本質，更要促進人們形成生態倫理觀念、平等公正意識、尊重人的價值。在體現科學社會價值的改造世界方面，科學必須延伸為技術手段、制定技術倫理，科學必須為增進人類的幸福服務。其次，從倫理界限的必要與重要來看。第一，就必要性講是由于科學的性質規定?？茖W之為科學，既因為它是為人的，人的價值是科學倫理的底限，倫理規范是科學發展的有效約束。表面上看倫理界限似乎限制了科學的迅猛發展，實際上恰恰是倫理界限為科學發展提供了正確的方向、健康的動力。為科學的持續發展奠基，為科學發展的揚善抑惡提供了保障；第二，就重要性講是由于科學的影響決定。倫理界限規范科學發展能夠保證科學發展的真善統一，缺乏倫理界限的科學發展勢必向惡的方向滑落?；铙w實驗、人種毀滅、基因災難、化學戰爭使人警醒，催人反思。正是倫理界限劃分出真正的科學與虛假的科學，向善的科學與為惡的科學的鮮明界限。一部科學發展史表明：在今天這個科學發展對于人類福祉產生巨大影響的時代，倫理界限對于科學發展的進步作用日益明顯；在今天這個科學發展對于現代化進程產生深遠影響的時代，倫理界限對于科學的健全作用日益明顯。
總之，當代科技與倫理價值體系之間的互動往往陷入一種兩難困境：一方面，革命性的?可能對人類社會帶來深遠影響的技術的出現，常常會帶來倫理上的巨大恐慌；另一方面，如果絕對禁止這些新科技，我們又可能喪失許多為人類帶來巨大福利的新機遇，甚至與新的發展趨勢失之交臂?所以，人類能否應用自己的智慧，在科學與倫理的“迷局”中找到出路，至關重要?
參考文獻：
[1] [美]卡爾.米切姆：《技術哲學概論》. 登祥等譯，86，天津，天津科學技術出版社，1999
[2]周禮文，龍則霖.論科技人員的社會責任[J].湖南工程學院學報社會科學版， 2002，12（2）：27-29.
篇5
問題域的非連續性：從“一般性話語”到“具體項目”
如果從“問題域還原”的視角審查中國生命倫理學的研究范式，我們就會看到：由于以不同的還原策略面向生命倫理問題，人們不可避免地遭遇從“一般性話語”到“具體項目”之間的斷裂。一般說來，生命倫理學的不同形式都有自己的傳統和思想流派淵源，即使是在同一種類型的歷史文化語境中亦有明顯的傳統和流派上的分殊。比如，在中國歷史文化語境中存在儒家、道家、佛家之間的差異。不可否認，推動生命倫理學認知的一個關鍵動力是這些傳統和流派的互競互爭。當人們考察中國生命倫理學的話語陳述是否推進認知發展時，其中一個重要的（也是最為基本的）參照系乃是：在將一種生命倫理學的論述與其競爭的傳統和自身的傳統進行比較時，勘定該生命倫理學論述的解釋力和理論成就。這里所說的“一般性話語”通常由“歷史還原”展現的文化路向和“邏輯還原”凸顯的原則進路構成，這兩者之間構成了兩種斷裂的理論抽象：前者著眼于一種地方性文化知識；后者著眼于一種普世性原則訴求。而“具體項目”通常由“實踐還原”揭示的“難題治理”之課題構成。盡管一般性話語通常訴諸公共論辯，且可能有益于具體項目的難題治理，但從“一般性話語”到“具體項目”之間并非某種直接的線性連接，其非連續性使得“問題域還原”產生了某種界劃“理論分析”與“難題治理”的異質性分域之功能。從這一意義上看，“問題域”的非連續性表明：“一般性話語”的理論詮釋與“具體項目”的難題治理并非某種漂浮在“云端中”的概念工具，它們只有在回歸中國醫療實踐和醫療生活之現實的意義上才構成中國生命倫理學在文化路向、原則進路和難題治理諸方面的“問題域還原”。因此，由“一般性話語”與“具體項目”之兩翼出發，我們指證中國生命倫理學亟須進行“問題域還原”的三種認知旨趣。
（一）“一般性話語”分析旨在辨識中國生命倫理學的文化路向與原則進路中國內地生命倫理學自1979年以來，“一般性話語”的陳述和分布基本上是以“原則進路”為主、借鑒西方生命倫理學的認知范式，存在著以“原則進路”遮蔽“文化路向”的片面傾向。例如，學者們注意到，從1997年至今，大陸生命倫理學進入了“體制化”和“法規化”階段，更多的機構審查委員會（IRB）或醫學倫理委員會建立了起來，生命倫理學的研究更多集中在制訂符合生命倫理的政策和法規上①。因而存在著以“原則進路”化約或者混同“文化路向”的傾向。這一片面激起了另一反向運動。近幾年港臺和海外的中國生命倫理學研究注意到從“文化路向”尋找生命倫理學中國化的啟示，有所謂“儒家生命倫理學”、“道家生命倫理學”、“基督教生命倫理學”等學術探索和有益嘗試。然而，其中隱含著的以“文化路向”庖代“原則進路”的片面性亦不可不察。中國生命倫理學的“一般性話語”分析只有從“問題域還原”的層面上，才能辨識生命倫理學的文化路向與原則進路的各自問題范圍及其功能邊界。從問題域還原的視野看，“一般性話語”的核心是觀點、理論、思想傳統及其流派的多維性和相互競爭性。因此，有必要審查、檢驗和分析從文化歷史語境而來的各種理論預設、意識形態前提、文化信念和價值觀內容，并將之與全球化、高技術和市場經濟背景下的普遍立法原則進行比較，以匡清不同理論范式的生命倫理學認知的相對獨立性。因此，從宏觀視野上基于對倫理文化傳統和現代性規范體系的領域界劃，分析現代性醫療－技術現象和醫療－生命現象在醫療實踐中帶來的倫理歧見和道德論辯，就必須注意到“以文化為取向”的生命倫理學與“以原則為取向”的生命倫理學在“一般性話語”之類型學上的層次區分。如果不避簡化之嫌，該層次區分可以描述為：前者訴諸文化的認同原理，其話語核心落實到“倫理普遍性”；后者訴諸立法原則，其話語核心落實到“法律規范性”。一般說來，“倫理普遍性”與“法律規范性”的關系可以表述為：倫理是在“文化認同原理”和“價值普遍性承諾”的論辯、反思和批判的意義上為規范體系的應用（特別是立法實踐）提供應然性之評判、正當性之理據和善的目標參照，它在“活得好”與“做得好”兩個方面關涉權利、義務和責任問題，并將之融合到道德論辯和法理依據的分析之中，為規范訴求的解決，特別是立法實踐提供原理支持、原則辯護和價值引導；法律則是通過強制性的規范體系———包括立法、判例和針對案例的司法解釋，體現倫理的價值、原理、原則和規范，它在強制性規范或判例的“適用”層面以不容爭辯的形式關涉權利、義務和責任。如果說中國生命倫理學的“一般性話語”在文化路向與原則進路兩方面關涉“倫理”與“法律”，那么避免二者之間的“層次混淆”和“層次化約”便成為中國生命倫理學語境重構的必然抉擇。此乃我們所主張的“一般性話語”分析的認知旨趣之所在。
（二）“具體項目”治理旨在訴諸中國生命倫理學的實踐智慧“問題域還原”假設了生命倫理學的發展（特別是中國生命倫理學的發展）是一個兩級互動的過程，即理論與實踐交互作用的過程。因此，中國生命倫理學的語境梳理不僅要考察其中的各種一般性話語及其前提預設，還要考察隨著具體的醫療技術實踐或醫療衛生行為而展開的倫理難題和法律難題。這是“以難題治理”為問題取向的生命倫理學面向“具體項目”之治理，以尋求實踐智慧的解決之道的一種認知旨趣。我們注意到，對生命倫理學的“具體項目”的關注正在日益成為中國內地生命倫理學研究的焦點或熱點，特別是生物倫理領域的公共道德論辯亟須在醫療政策和醫療法律層面尋求解決之道的情況，使得“具體項目”治理成為嵌入中國生命倫理學之“問題域”且對之進行實踐還原的重要契機。然而，“具體項目治理”作為“以難題治理為取向”的生命倫理學旨趣，雖然與“一般性話語”分析為取向的生命倫理學處于非連續性斷裂的認知關聯中，但如若沒有卓有成效的“一般性話語”分析的支援，“具體項目”治理便不可能獲得一種與“中國生命倫理學”之理念相匹配的“實踐智慧”。
從21世紀現代醫療技術和醫療實踐領域的最新進展所激起的“具體項目”作為難題治理所牽涉的倫理問題和法律問題的廣度和深度看，人們確乎捕捉到了一種“倫理之復興”的世紀征候①。“具體項目”針對兩大類難題亦愈來愈引人注目，此即倫理難題與法律難題：所謂倫理難題，是指同一種行為的價值選擇無法滿足兩種或多種互相沖突之倫理價值評價的二難處境，在這種處境中，無論行為人選擇何種價值都會受到其他價值持有者的指責；所謂法律難題，是指人們在尋求一種“倫理中立”的法律解釋和立法實踐的過程中遇到了支持與反對都有法律依據的情況②。盡管在一個多元化社會中為生命倫理學的難題治理找到解決方案仍然存在很大問題，但以“具體項目”為重點對經驗性難題進行抽象描述則有助于管窺中國生命倫理學在一種“問題域”的實踐還原中所指引的“實踐智慧”訴求。以現代醫療技術面臨的生命倫理學難題為例，我們指證如下四類“具體項目”難題。
（1）倫理與倫理之間的沖突，即在一種倫理體系中得到允許的行為，在另一種倫理體系中可能是被禁止的。比如，基因治療技術在世俗人道主義倫理中得到允許，但在基督教倫理中是被禁止的。此類難題治理的重點是探尋一種符合實踐智慧的價值選擇機制，以便“”。
（2）道德與道德之間的沖突，即同一種醫療行為可能存在著不同的道德辯護理由。比如，在知情同意問題上，有時存在相互沖突的道德理由都有理的情況。這類難題治理的重點是訴諸體現實踐智慧的道德選擇的價值程序，即在一種價值選擇程序中化解道德間的沖突。
（3）倫理與道德之間的沖突，這主要表現為單位人的組織倫理與個人道德良知之間的沖突。比如，醫院為了非治療目的要求醫生使用現代技術，而醫生認為這會導致技術濫用或過度醫療。解決此類難題的實踐智慧是通過區分個人權利與公共權利的界限來尋找合適的倫理調節機制。
（4）倫理與法律之間的沖突，主要表現為：現有倫理上的析理無法為法律上的適用提供依據，而現有法律規范或解釋又無法體現倫理的價值、原則和道德理由，于是出現了倫理失靈和法律失靈的情況；又或者，倫理上的支持和反對都符合法律解釋原則，而法律上的支持和反對都有強有力的倫理上的支持①。比較典型的倫理－法律難題有：現代醫療技術的市場準入問題，如倫理與法律在醫療技術的市場準入問題上不能形成相互支持而是彼此捍格的情況；現代醫療技術條件下的人權保護問題，比如針對人體試驗、安樂死、器官移植等問題出現的人權倫理難題；現代醫療技術條件下的平等健康權問題，即在現代醫療技術條件下醫療資源有限性與人的生命健康權的權利平等性之間產生了如何分配稀缺醫療資源的倫理－法律難題；現代醫療技術條件下的醫患關系問題，特別是在中國生命倫理語境下，由于現代醫療技術所具有的高科技性、高風險性以及由此帶來的技術運用結果的難預見性，醫患倫理－法律糾紛將面臨更為嚴峻的挑戰；現代精神疾病診療的倫理－法律問題，例如，精神病學的特殊角色沖突及可能發生診治權的濫用和異化，精神病人強制住院、強制治療等問題上的倫理－法律干預路徑和制度建設等。解決此類倫理－法律捍格的生命倫理難題的實踐智慧，是通過兩種規范體系（倫理規范與法律規范）的對勘與互釋，以一種體現“途中道德”的臨時法典，通向倫理－法律彼此貫通之“中道”。
（三）“具體項目”與“一般性話語”之關聯旨在展現生命倫理學的雙層倫理路線毫無疑問，在過去的三十多年里，中國生命倫理學的研究進展中最有爭議的問題是：以難題治理為取向的具體生命倫理學項目與以一般性話語為取向的生命倫理學論述之間存在著難于溝通的捍格。以至于人們很易于發現，中國生命倫理學研究面臨兩大挑戰：其一，原則進路或者文化路向的生命倫理學在一般性話語討論中，如何才能真實地面向或者進入現實的生命倫理學難題之解決；其二，生命倫理學的具體項目治理，如何才能認真地看待、評估和體現“一般性話語”的重要意義。這兩大挑戰的矛頭直接指向在“微觀－宏觀”之溝通的問題域中處于生命倫理學實踐層次上的策略性籌劃與處于歷史或邏輯層次上的解釋性架構之間的非連續性關聯。從“具體”到“一般”的溝通路徑看，存在兩種類型的關聯路線：其一，具體難題治理，在一般性話語的解釋性框架上引發了針對“原則”的質疑，但尚未觸及其中的“文化信念”；其二，具體難題治理，在一般性話語的解釋性框架上不僅引發了針對“原則”的質疑，而且還有可能動搖其中的“文化信念”。
這兩種路線的區分，其基本認知旨趣是依據“具體項目”在治理生命倫理學難題時所涉及問題的“難易”程度和所涉及一般性話語的“深淺”程度，進行問題域的勘定。它展現了生命倫理學的倫理分層的“斷裂帶”，即第一層次倫理與第二層次倫理的分層。所謂第一層次倫理，是居于核心層的實質倫理，又可稱之為“一線倫理”。由棘手的具體項目難題所引發的生命倫理學文化取向上的變革和原則進路上的重構往往會導致更為深層的第一層次的倫理問題。所謂第二層次倫理，是指居于非核心層的程序倫理，又可稱之為“二線倫理”。在人們不動搖“文化信念”的前提下，由具體項目難題所引發的對生命倫理學原則進路的反復裁量會導致第二層次的倫理問題。①由此產生了一種由具體項目難題進入生命倫理學一般性話語之批判審視的“倫理分層”視閾。在我們看來，由于倫理分層方法涉及對經驗性研究項目關聯一般性話語的重要性和相關性所進行的判定，因此對生命科技或生物醫學之進步所引發的生命倫理難題的“問題域還原”便具有指導意義。
在現代醫療技術現象和醫療實踐所產生的具體生命倫理論域中，運用倫理分層的方法，在諸種現代醫療技術的具體項目層次上詳審生命倫理學一般性話語，涉及兩個相關步驟。第一步是對現代醫療技術的分類。按照倫理分層方法，可將現代醫療技術分為常規醫療技術（引起詳審相關原則的重大倫理問題的現代醫療技術）和高新生命技術（引起倫理世界觀變革的理論難題的現代醫療技術）。第二步是在“宏觀－微觀”之溝通的問題域中呈現上述兩個層次的生命倫理學問題。不難發現，第一層次的倫理與高新生命科學技術有關。這一類技術引發的倫理問題有兩大特征。其一是由技術本身的“高”（知識、技術手段和資源的高度集成）、“新”（對傳統醫療技術的突破和革新）和“發展性”（關于技術的原理和使用仍然處于不斷更新發展的階段）的特點以及技術本身的特殊風險所帶來的倫理－法律難題，包括病人是否應該承擔技術試驗的風險，某些技術（如腦功能改造技術或基因治療技術）有可能造成病人個體自然存在狀態的激烈改變；等等。其二是這一類技術的發明、試驗或使用有可能在治療疾病的同時改變了人們對生命、自我、疾病、健康之理解的自然范型，有可能對現有倫理的文化信念產生沖擊。第二層次的倫理問題與常規醫療技術中的生命倫理問題有關。它針對的是由20世紀以來廣泛應用于臨床領域的醫療技術所引發的諸種重大倫理難題。這一類技術主要包括針對身體、神經和遺傳與生殖系統疾病進行的常規診斷、治療技術和藥物使用，其核心特征是主要以治療疾病、糾正缺陷為行動目標。
篇6
倫理學論文1900字(一)：融媒體時代“辮子新聞”真實性的倫理學考察探析論文
摘要：在互聯網興起之前，傳統媒體是主要的消息生產者與者。但進入融媒體時代后，信息源與新聞觀點開始成倍遞增，許多公共事件或新聞故事均呈現出“辮子新聞”的特征，由傳統媒體、自媒體和社會性媒體共同編織。三方共同對事件進行報道，一方面拓展了新聞事件的廠度與深度，形成了觀點與意見的疊加與共振效應，另一方面，過于龐雜的信息量，也會讓新聞事件陷入虛虛實實的敘事迷霧中。為此，如何讓“辮子新聞”的產生與傳播更具規范性，并嚴格遵循新聞真實性的倫理原則，已然成為融媒體健康持續發展的關鍵。
關鍵詞：融媒體；真實性；“辮子新聞”；考察
一、“辮子新聞”的缺陷
今天的融媒體呈現出一種矛盾性：既大又小，既真又假。首先大規模的主流媒介公司繼續存在，而且只增不減。但不計其數的個人自媒體與社會陛媒體，又頻頻在新聞陣地上不斷發力，甚至將自己打造成了更為搶眼也更具存在感的信息傳播者。且相對于傳統媒介，這些自媒體與社會性媒體在對“辮子新聞”的參與與傳播上，由于不受時間、空間與體制的限制，更能及時有效地發揮傳播的巨大功能與潛力，以最快的速度對突發事件進行報道與傳播。
許多新聞發布者沒有經過專業素養的培養，對傳播內容的選取相對盲目、主觀，甚至是偏見。同時，有些自媒體人出于“制造話題，引發關注”的企圖，也很少會從價值角度去對報道的內容進行評估與取舍，因而存在著非常嚴重的來自真實性層面的缺陷。而且，這些內容空洞、觀點偏激的話題性新聞一經產生，就會以轉載、轉發等方式快速進行片面化傳播，極大地挑戰了傳統新聞媒體人所稟持的真實性與準確性的專業操守。
而且，越來越多的媒介公司與知名門戶網站，也正在向不聚合類平臺轉型，并將自身的聚焦點放在為用戶提供信息、交換和共享的場所上，由此催生了大量雜合著流言、事實、猜想的信息內容，嚴重影響了受眾的認知與判斷。
二、“辮子新聞”的反思
“辮子新聞”雖然存在著諸多的問題與缺陷，但依然沒有改變其作為新聞的本質，也必須要遵從最基本的行業準則。不實的內容和偏頗的觀念，一定程度上會影響公眾的認知與行為。
畢竟人們都是通過所有個人接觸范圍內的資訊，去了解這個世界和社會正在發生著的時化與未來趨勢，從而為自己的即將要做的決定選擇正確的方法與路徑。如果信息失真，不能客觀反映事物的本源與真象，就會讓人們的思想與行為發生偏差和錯誤。
三、“辮子新聞”的規范化路徑
（一）政府法制層面的治理
由于受質疑的“辮子新聞”越來越多，負面影響也在不斷擴大，我國不得不針對互聯網的新聞傳播開展了大規模的治理行為，嚴懲了為謀私利、枉顧正義的信息傳播者，并陸續出臺了一系列知名的法規，但鑒于融媒體時代的良莠不齊的特殊屬性，既不能一概而論地予以否定，但也仍然需要跟進“辮子新聞”傳播的現實問題，繼續完善和加強法律化的規范治理。
（二）主流媒體的論證與引導
雖然自媒體的風頭正盛，但傳統媒體在民眾中的公信力與影響力還是毋庸置疑的，只要能對一個事件或現象剝繭抽絲地進行客觀深入的報道，并充分發揮出專業記者對專業媒體人對于新聞事件和社會問題客觀、公正的還原能力，就此形成兩個--觀點與境界不同，但又相互論證、競爭的輿論模式，在這個過程中，廣大的人民群眾既是旁觀者，又是參與者，同時還是評判者。相信這種互動越深入，越能引導民眾對新聞真實性倫理的認知與接受。
（三）公民素養的培育與提升
著名的傳播學者克羅斯曾經提出一個非常重要的觀點：認為謠言的產生很大程度上受制于事件的重要性、模棱兩可的程度與公眾判斷能力的對比，直觀地反映出了批判能力在甄別真假信息時的關鍵作用。
而且相較于傳統媒體時代，確保新聞真實性的行業倫理只是對專職業人員提出的要求。但在融媒體時代，這個倫理法則卻覆蓋了社會輿論場中的每一個人，傳播權力不再只屬于職業媒體人，普通老百姓也同樣成為了內容的生產者和傳播者，因此培育和提升他們對謠言和真假的判斷力，也應該納入倫理規范的完善路徑中，必須讓人們明確地意識到，自己對的信息所應承擔的法律責任和社會義務。
四、結語
“辮子新聞”雖然存在著很多倫理層的缺陷與問題，但它作為融媒體環境下的一種新聞形態，只要在政府、主流媒體的共同努力下形成了良好的競爭生態與法治環境，反而有助于增加新聞的多元性與人性化的一面，也更有利于促進融媒體的長遠發展與繁榮。
倫理學畢業論文范文模板(二)：醫教協同背景下高校醫學倫理學教學改革分析論文
【摘要】醫教協同背景下，實施醫學倫理學教學改革，主要重視對學生進行職業素質教育，其目的是對學生醫德有效提高，以各種不同方式提高教學質量和效果，促進醫學倫理學教育改革的穩定順利發展。
【關鍵詞】醫教協同；醫學倫理學；教學改革
【中圖分類號】G642【文獻標識碼】A【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.8..01
醫學倫理學主要對問題和現象進行研究，重視關心和尊重病患尊嚴、價值、利益等，對學生的職業道德和素養的培養和提高有重要作用。因此，醫教協同背景下，高校醫學倫理學實施教學改革要有新思路和新思想。
1進行課程定位提高，實施課程設置優化
現在的很多醫學院校都設置醫學倫理學，并設置成專業必修課，可是與醫學專業的必修課比較，地位比較弱。進行課程設置優化能幫助提高醫學倫理學課程定位。一些學校只是在低年級設置醫學倫理學課程，學生也只是把它作為結業考試拿學分的課程。醫學倫理學和臨床醫療實踐關系密切，醫學倫理意識與臨床思維互相促進和影響[1]。醫學院的低年級學生接觸臨床的機會很少，進而不能做到醫學倫理學理論知識和實踐相結合，不能對這門課程的作用和意義進行深刻體會，也不能形成良好的職業道德和素養。而歐美有些國家的醫學院會在各年級開設醫學倫理學課，有不同開設方式。課程時間安排也分多個時期，比如基礎醫學、臨床醫學等各種教學時期，也有的學校設置在臨床實習時期。
2進行課程教學內容和目的分時期設置
2.1基礎醫學教學階段的教學目的和教學內容
基礎醫學教學時期是這門課程教學的第一個時期，其教學對象是低年級學生。主要的教學目的是使學生初步了解倫理學與醫學倫理學基論知識，打好理論基礎，使學生明確醫德不是簡單的道德說教。這個時期的教學內容通常會有傳統醫德、醫德理論、醫療人際關系、生命倫理等內容，其重點是醫療人際關系和生命倫理。如今醫患關系是社會熱點話題，要對醫療人際關系的性質、方式進行理解，給醫療實踐的醫患矛盾、和諧醫患關系打好基礎。
2.2臨床醫學教學時期的教學目的和內容
臨床醫學教學時期是第二個時期，教學對象是高年級學生。其主要教學內容有臨床常規診治、臨床特殊科室和特殊疾病診治、醫學科研、醫學決策等倫理，他們具有很多理論知識點，可是因為和醫學科研及診療等實踐有密切關系。所以，高年級學生了解了醫學科研和臨床工作，接著實施教授，有些教學可以在醫院門診或病房實施，會獲得良好的教學效果。這個時期的教學讓學生利用醫學倫理學理論及原則進行醫學研究基臨床醫療實踐活動中倫理難題有效解決，明確進行醫德規范遵守的重要意義。
3不同教學時期應用的教學方法不同
3.1基礎醫學教學時期應用的教學方法
基礎醫學教學時期，教學內容只是倫理學、醫學倫理學基礎理論知識和倫理原則。這些內容具有很大理論性，要有選擇性講解知識點，可以應用問題式的教學方法[2]。老師可以根據課程內容設計問題，在課前或者課堂中讓學生對這些問題思考和解決，并提出自己的想法，老師結合課程內容實施講解，同時給出問題解答的方法和理論根據，使學生對不同解決方法進行比較和區別，進而深入理解并掌握相應知識。另外也可以應用案例教學法，并注意選擇案例及實際實施過程。應用的案例有教學和時事案例兩種形式。教學案例比較簡單，主要闡述和講解知識點，使學生和案例結合理解理論含義，教學案例選擇時，要重視例子的有針對性。而時事案例比較復雜，時事案例的選擇要關注其典型性和時效性，比如，進行基因倫理講解時，會選擇“基因編輯嬰兒”作為案例，進行患者知情權知識點講解。
3.2臨床醫學教學時期應用的教學方法
臨床醫學教學時期主要使學生對醫學研究基臨床醫療實踐中的倫理難題進行分析和解決。所以，教學方法要調動學生積極主動性?？梢詰们榫敖虒W法，要根據場合不同應用不同實例，使學生融入情景，以當事人的心理進行分析、解決問題。這個時期的教學比較重視實踐，可是要注意實踐和理論相結合，需要老師進行指導和引導，幫助學生尋找問題重點，并總結選擇依據及利弊，實現理論與實踐相結合。
篇7
PBL教學法的應用
借著處理問題的過程，自行搜尋資訊，從而學到必要的知識。“以這種方法所取得的知識，印象深刻，記憶良久，將來面臨類似的現實問題時，舊知識即時涌現。即使舊知識不足以解決當時的問題，學生所擁有的‘面對問題、解決問題’能力，仍然終生受用”。[2］因此，PBL教學方法最適合“終生學習”的需要，可以彌補傳統方法的不足。課堂討論是手段。“PBL要著重培養學生分析、解決問題的能力”[3］。在問題提出之后，按照“組內合作、組外競爭”的指導原則，成立學習小組，進行組內討論，分組發言。讓學生在這個環節上集思廣益、暢所欲言，發表討論的結果；之后在進行小組間的辯論，促使學生進一步的思考、探究和交流，使知識體系更加完善，從中選擇最佳答案，是學生在解決問題的過程中體現獲取知識的快樂。同時還可以讓學生利用業余時間在互聯網上進行交流，擴大學生們的知識面和提高學生們使用現代化技術的能力，從而形成一個完整的知識系統。
例如在講當代醫學倫理中的熱點問題時，由于醫學科學技術的迅速發展，不可避免地會對傳統的醫學倫理思想形成沖擊，引發一些醫學倫理問題的爭論。如器官移植、安樂死等，可以設計小型的課堂辯論，在課前留下作業，要求每位同學通過查找資料、網上搜索等方式，思考怎樣看待器官移植、安樂死及人們在這些問題上存在的倫理爭論。在討論與辯論中，使學生們認識到生命神圣與生命質量、生命價值的沖突，更加珍惜現在的每一天，珍惜作為白衣天使“救死扶傷”的職責。
教師積極參與和適度點評是劑。國外的PBL教學法研究結果顯示：教師積極而有效的教學支持對于學生的自主學習很有幫助。在課堂討論中，教師要對教學過程進行反復研究，要控制課堂的教學進度，適度活躍一下課堂的討論氣氛，引導學生融會貫通所學的知識，用準確的語言表述自己的觀點。在每次課結束前，教師要對各組學生在解決問題的思路、方法和內容等做出全面的評價，盡量做到評價中肯、適度，多激勵和表揚學生，確有不當之處也應用婉轉的語氣指出，這樣有利于樹立學生學習的自信心。
PBL教學法在《醫學倫理學》教學中的優勢
PBL教學法為學生們營造了一個愉快、自主學習的氣氛，使他們能夠積極主動地暢所欲言，踴躍地表達自己的觀點，同時也可輕松地獲取來自其他同學和老師的學習資源。運用這種教學方法，可以在師生間構建良好的雙向溝通關系，既可增加師生間的互動交流，活躍課堂氣氛，又可以有效地提高課堂教學質量，使學生能夠真正掌握所學知識。
PBL教學法使醫學倫理學在教學過程中出現的問題盡可能多地暴露出來，讓學生在討論中加深對正確知識的理解，還可以鍛煉學生不斷地發現問題和解決問題，使學習過程縮短，深刻領會教學內容，逐漸培養其臨床思維能力，為今后醫學生們走上工作崗位奠定良好的基礎，成為具有個體發展優勢的全面發展德高素質人才。
篇8
[關鍵詞]法倫理學 法律 道德
一、 法倫理學的形態和學科屬性
法倫理學是從法學與倫理學的結合點上發展起來的一門邊緣交叉學科，是法學與倫理學兩大學科相互滲透、融合的產物。它作為一門獨立學科的存在，經歷了一個由混沌到缺失再到分立的歷史過程。
近代以前，法倫理學沒有獨立的存在形態。它與整個法學一起，被包容在哲學倫理學這一大的門類之內。由于古希臘、羅馬的法律制度較為發達，尤其是古羅馬法律制度滲透到了社會生活的方方面面，成為基本的社會結構，從而成為人們感知的對象和思想者反思的對象。最早、最系統地對法律作出反思的是當時最為發達的哲學倫理學。在最早的倫理學著作中，我們就可找到一些法學里所謂的最具挑戰性的、永恒的主題，如法與利益、正義的問題，人治與法治、守法的道德基礎和基礎，道德的法律強制等問題，對于這些問題，蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德給后人留下了豐富而又深刻的道德思考，這些思考不只是倫理學的財富，也深刻了西方法哲學的發展。
中世紀盡管黑暗，但中世紀的思想家門并未停止對法律的道德思考，我們在托馬斯·阿奎那的著作中就能讀到有關論述。而到了中世紀后期，隨著商品的重新發展，羅馬法的復興，對法律的道德思考巳不只是思想家的內心激動，而是通過注釋法學派、評論法學派、人文法學派的幾個階段的發展，從到實踐推動了整個社會的巨大變革?？梢哉f，從人類最初對法律這一社會現象進行思考到近代的康德、黑格爾的法哲學，尋求法律的正義都是哲學倫理學的一個最主要的任務，從這個意義上說，對法律的道德思考隨著人類社會的發展，一直就沒停止過。
19世紀中葉以后，現實社會對法律的確定性提出了更高的要求，實證主義哲學的出現也給法律的思考提供了新的視角。而這些隨著職業法學家的出現，開始了摒棄對法律的道德思考。由于專業的原因，他們開始從道德的視角轉到法學的視角，從關注法律與社會的外在方面轉到關注法律的內在構成，為了保證對法的客觀科學的分析，他們排斥了價值因素。按赫費的說法，這段時期"在法和國家科學中盛行的是歷史主義和實證主義，而這兩者對道德觀持不信任態度，在有些地方甚至明確地拒絕道德觀。隨著哲學與法的國家科學的分離，也出現了法和國家科學與倫理學的分離，從而使法和國家倫理學也消失了。"（赫費：《政治的正義性》，龐學詮等譯，上海譯文出版社1998年版，第3頁）
另一方面，那些曾經包容萬物的哲學家們由于把法理論的任務推給了法學家，自己也如釋重負，注意的興趣轉移到詮釋學、現象學和科學哲學等領域，最多是因為研究的需要和興趣稍微注意一下法的研究，如此說來，法學家們故意地在研究法律時抑制住自己的道德沖動，而哲學家們則把道德的沖動指向了除法以外的領域，法律與倫理的關聯思考無可置疑地被淡化和遺忘了，這一切，在從奧斯丁開始的學者們那里，如薩維尼、凱爾森、哈特等，都明顯地表現了這一點。這是一個對法律的道德思考相對匱乏的階段。但這一階段卻為法倫理學的獨立存在創造了前提條件，因為沒有分立的法學學科，就不可能出現法學與倫理學的交叉滲透，只有它們彼此獨立才能彼此交融。
近入二十世紀，西方進入帝國主義階段，社會利益結構重新組合，社會立法大量出現，一種謀求客觀描述的社會運行狀況的法學產生，即法社會學，但這種要求價值中立的學科同樣排斥追求"應該"的法律，并不能提供對法律的道德批判武器。事實上，直到二戰后人類在遭受了由自己帶來的巨大災難后，尤其是在這種災難往往又是在法律的幌子下發生的時候，法律與道德的關系才又引起人們的關注。1971年羅氏將其20多年的思考整理成《正義論》一書出版，基于倫理、法律、、制度、社會的綜合，他創立了一種權利倫體系。
《正義論》應該說就是一部法倫理學的著作，而且因其采用了的論證，如決策和博弈，使得關于法律正義的討論達到了一定的深度，從而開辟了法倫理學的新天地。羅爾斯《正義論》的出版，使得對法律正義的倫理學討論重新活躍起來?？梢哉f，這一階段的法倫理學研究獲得了豐碩的成果，無論是法學家、倫理學家或學家甚至經濟學家，如德沃金、富勒、波斯納、哈貝馬斯、布坎南等，都就相關主題出版和發表了大量著作和文章?？梢?，自二戰以來，法倫理學的在西方巳經具備了蓬勃發展的獨立姿態。
那么，作為獨立的法倫理學到底是屬于法學還是倫理學？法學學者一般把法倫理學歸入理論法學。而倫理學學者則把法倫理學作為倫理學的一門分支學科。認為應用倫理學是解決問題的學問。這些問題是社會發展進程中新涌現的，前所未有的，或者說歷史上巳存在的事物現在具有了新的性質和內涵，所以在社會的某個領域里有什么道德難題，就有這個領域的應用倫理學，醫學倫理、經濟倫理、政治倫理等等就是試圖對各自領域中涌現出的緊迫的倫理道德問題尋找答案而興盛起來的學科，法倫理學當然就是解決法律領域中的道德難題的學問。其實，無論把法倫理學歸屬于法，還是歸屬于倫理學，都是合理的。因為它在本質上就是一門橫跨法學和倫理學兩大領域的交叉學科，并以法學和倫理學為其共同的學術淵源。
法倫理學固有的邊緣交叉學科屬性使其最終不會滿足于單純的學科身份，而同時具有法學和倫理學的學科屬性。這是因為它有其自身獨立的研究對象。我們可以把法倫理學的研究對象大概分三層次：
第一個層次是關于法律的存在的前提的道德批判，也是法律制度作為一種社會強制制度存在的道德合理性證明。法倫理學沒有也不可能回避倫理準則的論證這個前提性問題。此類問題是法理學所一般不予證明的，只是作為不言而喻的前提，所以，對法律存在的前提批判是法倫理學所需要研究而處于法學視野之外的。如人類為什么要有法律？法律作為對人的自由的一種限制為什么是善的？法律是人制定的，但什么人、通過什么方式制定的法律才具有道德的合理性？司法機關為什么可以剝奪人的自由和生命？它的道德正當性在哪里？我們應當守法嗎？可見，法倫理學研究的第一個層面問題，可成為法律之上的問題，意即是在人的存在的大背景下，對法律正當性的形而上的思考。
第二層次是內涵于法律制度中的道德問題和現象。這也是法學所要研究的對象，即法律中的正義問題。如法律對權利和義務的分配怎樣才是正義的？司法工作者應具有什么樣的德性？立法和司法要遵守什么樣的程序才能保證實體正義的實現？程序的內在價值是什么？如何對社會成員進行法制？這一層次的是法學本來所具有的，盡管實證主義法學試圖排斥法學研究中的任何價值內容，以保證法學研究的客觀性和性，但事實上對法律這樣一種人所創造的并以此來促進人性實現和社會進步的社會現象的研究，是無法排斥道德等價值內容的，相反，它還是法哲學研究的重要內容，由此，法倫理研究對象的這一層次同樣可以成為法學理論研究的對象。這一層面的問題是法律中的問題，意即研究的是實體法中的道德問題。
法倫理對象的第三層次是隨著的所產生的重大的具有道德歧義的現實，這些問題的產生給人類存在的各種關系都帶來了深刻的變化，由于這些問題都是涉及重大利益的社會問題，它就不只是一個道德要解決的問題，還是一個要解決的問題。但問題在于，傳統的道德和規范體系系無法提供一個合理的理論解釋和現實的解決方案，建立在傳統道德體系上的法律制度也無法適應這種變化，并做出相應的理論變革和現實對策。當道德還尚難對一種新的關系做出善惡的判斷時，如何要求法律來對這種關系進行調整呢？在這里，道德和法律糾纏在一起，一個道德上尚有爭議卻又必須有法律來解決的問題，只有靠法學和倫的并肩作戰了。這些問題涉及人類生活的各個領域，如通過試管嬰兒、體外受精這些新技術手段的道德爭論，通過對安樂死、庫等新概念的拒斥與接納，給關于生命的立法提出新的課題，等等都屬此層面的問題。
顯然，由于第一層面和第三層面問題都是在法律之上或之外的存在，是關乎"法"的存在，則研究這些問題的學科稱為法倫理學更合理?，F在除了"法倫理學"這一叫法之外，還有如"法律倫理學"、"法學倫理學"等相近似的名稱。如上，如果稱為法律倫理學則會把研究的問題局限在第二個層面上，無疑過于狹隘了。
二、法倫理學的使命是對法律的道德批判
法倫理是對法律的道德批判，這一命題的正當性包括了三個層面的證明：第一，法律與道德是否存在必然聯系？因為道德批判并非碰到什么都批判，它只批判那些可以進行善惡評價的東西。第二，對法律能否進行合理的道德批判？因為如果批判只是個體的主觀好惡，就等于無批判。第三，為什么必需對法律進行道德批判？"惡法"難道就不是法嗎？
1、 法律與道德是否存在必然的聯系?
道德與法律是否存在必然的邏輯聯系是道德與法律關系中的一個核心問題，對這個問題的討論主要在西方的法領域，而在倫理學領域里一般都對此作肯定的回答。西方最大的自然法學和實證法學正是由于對此問題的不同回答而成為彼此對立的兩種法學理論。 自然法學主張道德是法律的存在依據和評價標準。道德與法律存在必然的聯系。與相反，實證法學主張道德與法律的分離，否定兩者的內在必然聯系。我們認同自然法學關于道德與法律具有深刻的內在聯系觀點，但主張必須跳出從觀念到觀念的抽象思辯，到的具體進程中，也是人的社會必然性的展開過程中尋找它們的契合點；我們也不否認分析實證法學強調法的獨立品格和形式性特征，但我們必須把道德與法律的分離統一到社會實踐包括法律實踐之中。
人是一個雙重的存在，既是個體性的存在，又是社會性的存在，因此，人的存在本身就內含了個人需要、個人利益與社會需要、社會利益以及他人需要、他人利益的矛盾。這種矛盾作為人自身的根據，引伸出人如何處理這種關系的需求。它促使人從自身發展的社會必然性中直接引伸出來的處理人際利益關系的準則，不只是對現實利益關系的簡單的復現，而是隱藏在表面上看來是雜亂無章的偶然性的利益關系背后的必然性聯系的理性表達。這個從人的社會必然性中引伸出來，表現為人與人之間的恰當的結合方式的準則，本身就意味是公正的，善的，它的存在就是價值。從人類的發展史來看，最初的規范都是"不得如何""應當如何"的義務性的道德規范，就是說，義務性規范與權利性規范比較具有邏輯上的優先性。但是這個規范作為"應當"，是在社會生活實踐中經過多次反復并經過思想家的提煉和概括形成的，它本身沒有權威的確認、系統的制度和有力的后盾。就是說，道德不能確立一個作為普遍同意的是非標準和解決人們糾紛的共同尺度，也缺少一個調解糾紛、解決爭執的公正的裁判者，既使有了裁決，實際上也無法執行。
可見，道德規范作為必然性的展開，無疑是社會存續的根本紐帶，從這個意義上說，德富林的"崩潰論"是正確的。因此道德規范在社會生活中的實現，是一個有序而美好社會的根本。但在一個充滿復雜利益關系的社會里，道德本身的存在是不夠的，它本身既無法阻止也無法懲罰破壞它的行為，因此，社會需要出現另外一些規則來彌補這些不足，這些規則可以明確道德規則的和范圍；可以控制道德規則的變化并決定其取舍；可以確定一個權威來裁定糾紛和執行裁決。對應于前面的主要義務規則，次要規則賦予義務規則以新的屬性，并形成一個既能體現基本義務準則又能保障它在生活中實現的社會規范，它就是，因此說，一個真正的法律必須體現和保障維系著社會存在的基本道德義務，這是它與生俱來的使命。而事實上，在現實社會的發展史上，道德與法律也從未被分開過，古希臘的民眾大會或陪審團從未區分過什么是法律禁止的，什么是道德禁止的，英國的衡平法也是，就是到了二戰后對納粹戰犯的審判，也是高揚的道德正義的旗幟。的事實證明了，正如不能分開水的源和流一樣，我們也無法割斷道德與法律的血緣聯系。
2、關于法律的道德批判是否合理?
合理性是20世紀最棘手的問題之一。關于法律的道德批判的合理性問題的實質，仍在于價值判斷的客觀合理性。
對事物的一種價值判斷，與關于客體本身是什么的判斷不同，它是關于客體對主體的意義是什么的判斷，它是評價主體根據自己的需要來衡量客體是否滿足這種需要以及在多大程度上滿足這種需要的一種判斷。與事實判斷相比，它多了一種對于價值判斷而言決定其質的因素：人的需要。正因為"需要"的引入，價值判斷就呈現出撲溯迷離的特征，從而也喪失了事實判斷所具有的穩定性、普遍性、簡單性特征。但喪失這些特性，并不意味著喪失客觀性，因為，價值判斷所揭示的是價值主體與價值客體之間的關系。價值關系同客體本身一樣都是客觀存在的。
實證主義法學之所以認為價值判斷無真假可言，從而試圖在法與法學范圍排除一切價值因素，所犯的邏輯錯誤就在于割裂價值判斷中兩個部分的關系，如"保護特權的法律是不好的"，這是一個完整的命題，揭示的是這種法律與社會利益之間的否定關系。如果將它分為兩部分，即"保護特權的法律"這個事實，和"不好"這個判斷，就使這個完整的命題喪失了原來的意義。如果我們把"保護特權的法律"（價值客體）與人民（價值主體）及兩者的關系作一個整體，就可以作出真或假的價值判斷。就是說一個完整的命題，它所揭示的是一種客觀的價值關系，它的真假可以根據它與所揭示的對象之間的關系來判定。
不過上述例子存在一個問題，即我們把價值主體置換成特權階層，那么，"保護特權的法律是好的"的判斷同樣是真的。這就意味著在價值判斷中出現了對立的命題同真的現象，這是事實判斷中所沒有的。因此，確立一個判斷的客觀性，并不一定就確立了一個判斷的合理性，而確立判斷的合理性才是我們說的道德批判的實質，因此，在同真的價值判斷中，是否有一個客觀的準據使人作出合理的選擇，才是合理性問題的實質。問題的關鍵在于主體需要。因為只有主體需要才能有合理與不合理、正當與不正當的區分，能夠被滿足的需要不一定就是應當滿足的需要，這說明，主體在追求自身需要的滿足過程中，還受著一種更為本質的東西的制約，而這個本質的東西在客體屬性滿足主體需要這一關系范圍內，是無法找到的，而必須深入到人的實踐活動中去。人類的實踐活動就是由不同的需要所推動的，因而也就包含了多方面的生活追求，其中真正能夠實現主體多方面生活追求的主體活動，必然是那些在主體正確地把握了自己存在和發展的必然性的基礎上進行的活動。換言之，所謂合理的需要是在人的存在和發展的必然性中被確定的，而對法律的價值判斷不過是以主體的合理需要為尺度的對法律的一種評價。
不過，進一步的是，道德批判是價值判斷，而價值判斷不只是道德批判，一種更為常見的形態是功利評價，因此，對的價值判斷的合理性證明，只是告訴我們對法律的道德批判是可能的，但卻沒有告訴我們對法律的道德批判是必須的，也沒有告訴我們，道德批判與功利評價是怎樣的關系，而這些卻正是法倫存在的直接前提。
3、對法律的道德批判是必須的嗎？
根據人的本質的不同環節需要的滿足，可以將價值分為實現人的必然性的功利價值和實現人的必然性的道德價值。第一，人的自然必然性的實現和人的社會必然性的實現，是同一過程的兩個方面。因而對事物的功利價值的評價和道德價值的評價也是人類實踐活動必不可少的兩個方面。 第二，對事物的功利評價是基礎層次的評價，道德評價是較高層次的評價，這是因為人與物的單向效用關系要靠社會必然性的揚棄才是合理的，而道德價值就根源于人自身發展的社會必然性，是從人的本質中直接引伸出來的價值，道德本身就是一種價值。 第三，功利價值是通過特定的客體對主體需要的效用得以完成的，因而，客體的物質效用成為功利價值的核心，功利價值的生成和實現取決于活動結果是否創造了滿足人的物質需要的現實物，因此，功利價值的評價具有外在于人的特性和側重于結果的特性。道德價值是通過人們實際處理人際利益關系而生成的，人的行為是道德價值的載體，因而道德價值不是對客體效用的確證，而是對主體獲得這種效用的方式的確證。同時，道德價值直接根源于人的社會本質存在，是從人的本質中直接引申出來的生活態度和行動方式，所以，道德價值的評價具有內在于人的特性和側重于過程的特性。
除了對法律的功利評價和道德批判兩個基本層面外，由于立法是一個富有技術性的活動，所立之法要有形式上的完善性，因此，對法律的技術性評價也是由法律本身的特性所帶來的一種基本評價層面。由此，對法律的評價就由技術的、功利的、道德的評價三個層面組成。技術評價的層面是最低層面，是一個沒有價值合理性或目的合理性思考的層面，它沒有自在的價值，它只能保證如何更好地實現目的，但不能證明目的存在的合理性。因此，對法律的評判只滿足于這一層面是不夠的，我們總不能因為希特勒的立法技術好就把他的法律稱為良法吧！功利評價是法律評價中最為常見也是最基本的評價。法律存在的一個基本前提就是人的不斷發展著的需要和有限的可資利用的資源的矛盾，因此，人類如何以最小的代價來滿足最大的需求，或者說以最小的耗費取得最大的效果即效率原則就成為文化產生的基本理念之一，法律就更是如此。這就是對法律進行功利評價的依據所在，因此，一個沒有效率的法律就不是一個合格的法律。
問題在于，功利評價對法律而言也是有限度的。當一個法律盡管能實現最小最大的效益原則，但損害了人與自然的環境利益，損害了人與人的根本利益，損害了每個人的最基本的權益時，它仍然是不合格的法律。就是說，如果一個法律在技術上是完善的，在實現中又是有效率的，并能帶來最大的功利目的，但我們仍然不能說這一個健全的法律，因為它還缺少一個層面的評判，即道德層面的評判，從這個意義上說，不符合正義的法律就不是法律?？梢?，道德評判在關于法律的評價中居最高層次，它約束技術評價和功利評價，它具有派生性。法倫理學的主要任務就是對法律的道德評判。
三、法倫理學的論思考
對象與研究是辯證統一的，有什么樣的，就有什么樣的研究方法。研究第一個層面的問題，其基本的研究方法只能是思辨的方法。思辨的方法也就是的方法，是所有哲學研究必須使用的方法。倫與本體論、認識論不同的地方只在于，它用這種方法去研究、解釋和回答價值問題以及與之相關的問題、世界問題和宇宙問題。思辨的方法包括反思的方法、批判的方法、構建的方法，是反思、批判、構建的有機統一。的正當性問題的解答不只是一個觀察、體驗、經驗、知識積累的過程，也不只是一個歸納、演繹、、綜合的過程，它需要反思、批判、構建。只有運用這種方法進行研究，法律倫理學才能履行自己的職責，完成自己的使命。人們總是生活在既定的法律社會之中，他們不能不接受法律所給予的一切。法倫理學研究首先就是要從新的方向、新的角度、新的位置對現實法律所給予的這一切進行再審視、再認識、再思考。反思的過程同時也就是批判的過程。批判的目的不是要全盤否定，而是為了創新，為了超越，為了重新構建新的價值體系。
研究第二個層面的問題，由于是研究的法律中道德問題，價值分析的方法就尤為重要，當然仍要運用實證分析法學的方法。法學就是價值分析方法論的代表。自然法是本體論意義上的，也可以是方法論的。正如美國學者P·E約翰遜所說：當我們運用"自然法"這個術語時，"指的是一種方法，我們運用它以判斷個人倫理或實在法的原則應該是什么，自然法的哲學家們渴望在理性和人類本性的基礎上，而不是依靠神啟或先知的靈感做出這些判斷。這樣定義的自然法是一個比任何特定的自然法理論都更為廣泛的范疇。一個人可以相信自然法的存在而不同意亞里士多德或阿奎那等自然法的倡導者的特定的體系。我正在描述的是一種思想方式而不是特定的理論"。（P·E約翰遜：《對自然法的某些思考》（中譯文），《法學譯叢》，1988年第6期，第20頁）
總之，價值分析方法論懸設一個外在于現實法律（即法的實然狀態）的價值體系（即法的應然狀態），以之作為評價現實法律及其相關要素的參照系，在社會契約論者那里就可以看到這種特殊的方法論意義。古典自然法學家霍布斯、孟德斯鳩、洛克、盧梭以及新自然法學家羅爾斯等人對社會契約論的具體論述各不相同，但契約論作為一種論證方法的基本思路是一致的。只不過我們要摒棄價值分析的形而上的思路，進行經驗主義的改造。從人的存在著一事實出發，把價值分析的方法和實驗的方法統一起來，羅爾斯把原始狀態和社會契約僅僅當作一種思想實驗的場所，視為一個集合各種論點、工具的實驗空間，它本身是描述與價值兩種因素的存在，最后推演出了實證法所最終遵循的基本道德原則，在一定意義上體現了價值分析法的正確思路。
除了價值分析法外，還要運用實證主義的方法。實證主義方法論的特征是：研究"確實存在的"東西，追求"確實"的知識，把價值問題排除在研究之外。按道理，它不能成為以法律中的道德現象為關注對象的法倫理學研究的主要方法。它的可借鑒之處，就是新分析法學的語義分析法，如果我們要討論安樂死的立法，當然首先要搞清楚什么是安樂死，諸如此類。其實這種方法在赫費的法倫理學名著《的正義性》中就運用得很圓潤了。
研究第三個層面的問題，由于會涉及社會學、政治學、學、生物學等等各個學科領域，因此，更需要綜合各種方法， (1)社會學方法。法律倫理學是一門學科，具有很強的實踐性。生命倫理學需要調查和社會不同生活領域的各種行為、事實所產生的道德，從中探討和人性的交合點及其。因此，法律倫理學要運用社會學的方法，對上述各領域的行為和事實進行客觀分析和研究，這些方法包括普查、抽樣調查、典型問卷、個案調查、實際觀察、統計分析等。 (2)相關領域的特定方法，如有關生命領域的立法或司法的倫理學研究，必須要有生命科學和醫學的方法。
篇9
一、“丁克家庭”的概念及其發展狀況
丁克一詞來源于英文Double Income No Kids四個單詞首字母D、I、N、K的組合---DINK的諧音，Double Income No Kids有時也寫成Double Income and No Kid（Kids）。
當今對丁克最合理的定義是：雙職業，但能生育選擇不生育，并且主觀上認為自己是丁克的夫婦或者個體，稱之為丁克。成為丁克的首要標準是：具有生育能力而選擇不生育，除了主動不生育，也可能是主觀或者客觀原因被動而選擇不生育。其次，主觀上對于自己丁克身份接納和認可——他們認為丁克是一種生活方式——這是非常重要的因素。而現實生活中，也正是這些認可自己是丁克角色的群體，能夠較好的堅持自己的選擇，并經營與享受自己的丁克生活。
二、“丁克”家庭產生的原因
從倫理學的角度思考，這種自愿選擇不生育觀念的倫理實質是一種“三自由主義”：自我+自由+自私。丁克一族在對待自我和個性等人生觀問題上，始終將以自我為中心作為最終立場，并將追求自由定為其人生目標，在他們的人生選擇中，自由和獨立被認為是人生的第一需要，而這種立場和選擇也必定導向自私的處事方法和態度。具體分析，丁克家庭的形成主要來自以下幾個方面：
1.重視自我發展，追求自我價值的實現
隨著學歷的不斷提高，主體意識的增強、自我意識的覺醒和價值取向的多樣化使很多高素質的年輕人不再滿足于以往那種群體性的娛樂活動，他們追求最大程度的實現自我價值，不希望自己的人生受到其他外來因素的束縛。這就決定了他們選擇“不育”來保證自我時間的充足，以追求自我價值的實現。他們夢想毫無束縛的發展，認為與其將一生的時間和精力全部投入到孕育和供養孩子上，倒不如放棄生育，利用這些精力來挖掘自身更大的價值以實現更好的自我提升。2.注重生活品位，追求高質量的自由生活
隨著互聯網的高速發展，各種媒體和商業資訊橫行，不斷沖擊著人們的價值選擇，一些年輕人為了追求所謂高質量的生活享受，不惜放棄自己的信念。由于大多數“丁克”夫婦都接受過高等教育，對生活品質的期望值更高，把高質量生活定義為不僅要有富足的物質條件更要有高境界的精神享受作支撐。而親眼目睹了現代人為了撫養、教育子女所付出的昂貴代價，更加堅定了他們追求獨立自由的生活空間的信心。除此之外，對于婚姻家庭的不確定性也是影響“丁克族”一個重要因素。這種不確定性使他們害怕承擔責任，同樣也決定了他們選擇放棄生育下一代以保證對自由生活的追求和對自我價值的最大實現。
3.受傳統家庭倫理沖擊后產生的負面效應
除了上述本質上就選擇逃避生育孩子的純“丁克族”，其實社會上還有一群“被迫”選擇丁克的夫婦，他們有著傳統的家庭觀念，渴望有個自己的孩子并好好履行自己做父母的責任將孩子養育成人，但是正是這種強烈希望給孩子最好的生活條件的愿望，使得他們對養孩子期望值太高以至于產生了恐懼，不想在自己沒有為孩子打好物質基礎的前提下讓孩子生下來“受罪”。所謂“受罪”，并不單指經濟問題，更多的是來自現在這個競爭激烈的社會。從小到大為學業、為工作、為社會地位而奮力拼搏。
4.女性地位的提高，不在滿足于傳統家庭附屬地位
但隨著社會經濟的不斷發展，男女社會分工的逐漸平等化使得女性逐步擺脫家庭勞務的束縛而在社會工作中占據越來越重要的地位，她們開始參與到更廣闊的社會空間中去，成為真正的“職業人”。社會地位的提升帶動了女性價值觀的變革，她們越來越強烈的認識到，女性應該跟男性一樣平等的去實現自己的人生目標，而不僅僅在家里做生育的工具。于是，女性地位的提高，便成了“丁克”這一社會現象產生的直接推動力。
三、“丁克”現象下的倫理思考
1.人口倫理學方面的思考
首先是對人口再生產的影響?！岸】恕奔彝サ某霈F，猛烈沖擊了中國傳統的生育觀念。雖然當今中國人口壓力仍然很大，計劃生育工作刻不容緩，“丁克家庭”的產生也毫無疑問對控制人口過度增長起到了有效的助力支持。但站在長遠角度來說，隨著“丁克”思想作為一種新的生活方式逐漸被越來越多的年輕夫妻所接受，如果不加引導任其發展，勢必會對我國人口再生產產生影響，造成我國老齡化人口比重不斷加大，社會負擔也會隨之增加，甚至長遠來看會影響人口的可持續發展。
其次是對人口質量的影響。眾所周知，“丁克”家庭的夫妻大部分接受過高素質的教育，其物質生活條件也相對優越。這樣一部分群體不僅可以為社會創造更多的資源，其本身也占據了很大部分的社會文化資源。相對于一般家庭，他們更有優勢養育出高水平的孩子，然而選擇丁克，不僅不利于節約和曲線補償國家教育投資，還會導致文化資本的代際傳遞出現中斷，同時也會在很大程度上也會對提高人口質量造成影響。
2.家庭倫理學方面的思考
中國社會傳統的家庭結構，大多是以主干家庭和核心家庭為主流的，但是近年來，丁克家庭的不斷激增的結果就是形成了日益多樣化的中國社會家庭結構，并且對中國傳統的社會家庭結構構成了強有力的威脅。一直作為維系家庭關系的傳統紐帶——家庭經濟，其作為經濟生產單位的職能正在逐漸淡化，隨之也造成了家庭成員關系的日益疏遠陌化，加之越來越多的社會娛樂活動，更是一定程度上弱化了人們的家庭觀念，傳統的家庭倫理觀念正受到前所未有的沖擊。
篇10
[論文摘要]在對生態倫理學進行界定的基礎上，結合生態倫理學所涉及的主要流派對其內部自然觀念的發展變化進行梳理，指出生態倫理學發展的基本理論趨向；進而厘清生態倫理學的基本發展路向，即個體主義路向和整體主義路向。
關于生態倫理學的界定問題，國內一些學者認為生態倫理學是環境倫理學內部以生態學為依托對傳統倫理學進行改造的環境倫理學?！€有一些學者認為，生態這一概念的基本內涵是指自然界有機體之間的相互聯系和生態系統，所以生態倫理學強調人只是生態共同體中的一員，而非其中心。正由于生態倫理學以生命實體乃至整個自然為研究范圍，關注生態系統中所有自然存在物，強調生態的整體利益，所以理論相對較為激進，因此在環境倫理學中具有獨特的理論地位。
就生態倫理學的特點和關注的問題而言，可以把動物權利論／解放論、生物中心主義和生態整體主義涵蓋在其研究范圍之內。其中，生物中心主義立足傳統倫理學理論，以生命個體的權益作為自己關注和研究的重點，而生態整體主義立足于生態學，以生態整體作為自己研究的重點，試圖把倫理關懷的范圍由生命個體拓展到整個自然系統。
在生態倫理學內部，針對自然的倫理觀念從生物中心主義到生態整體主義經過了一個從關愛生命實體到關愛整個生態系統的過程，其目的都是要擴展人類道德關懷對象的范圍。而這種自然倫理觀念的轉變恰恰體現出它的兩條基本致思理路，即個體主義路向和整體主義路向。
一、生物中心主義視角：從個體生命角度出發的生態倫理學
生物中心主義包括施韋澤‘傲畏生命的倫理學”、泰勒“生物平等主義倫理學”以及辛格“動物解放的倫理學”、雷根“動物權利論的倫理學”，它們的基本觀念是把人以及人之外的其他生命個體納人道德關懷對象的范圍之內。
1923年，施韋澤提出一種以生命為中心的敬畏生命的倫理學，沖破了傳統倫理學只限于關注人與人之間行為和關系的觀念束縛，力圖把善賦予其他的生命。在他的哲學視域里，一個人能否成為真正有道德的人，不在于他是否是一個理性的存在物，不在于他是否具有內在的善，而在于他是否把一株植物、一個動物的生命看得與自己的同胞的生命同等重要，自然界中的一切生命沒有所謂的高低貴賤之分。敬畏生命的基本原則就是：‘菩是保持生命、促進生命，使可發展的生命實現其最高價值。惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發展。這是必然的、普遍的、絕對的生命原理?！边@一倫理觀念的顯著特點就是要求我們對生命采取一種敬畏的態度，其目的是通過直覺、體驗等培養、提高我們的德性。本質上，這種倫理觀對以往的傳統倫理觀提出了革命性的挑戰，使人們發現倫理在本質上不是有限的，而是無限的。
泰勒尊重自然的倫理思想是對施韋澤敬畏生命倫理思想的延續和發展。生命在施韋澤的觀念中不僅僅指的是人類的生命，還包括自然界的其他物種，像動物、植物等。泰勒繼承和發展了施韋澤的生態倫理學思想，以善為基礎概念提出，任何生物均是由自己的本性決定了它們都擁有自己的善，善是對其生命事實的描述，所以，人類與其他的生命形式一樣都擁有絕對平等的天賦價值和道德價值。
從理論形態上看，這類生態倫理學關心的對象僅限于生命個體，只重視生命個體的權利和價值，而對生物共同體所具有的實體屬性卻視而不見，而且也沒有看到人對生物種群及生態系統的道德責任。但是，無論是動物權利論還是動物解放論，乃至生物平等主義都是從關愛個體生命出發，試圖重建人類對自然的倫理觀念。
二、生態整體主義視角：從生態整體角度出發的生態倫理學
生態整體主義以生態學思想為理論范式，利用生態學的基本原理把自然界的有機體、有機體及其環境之間的相互關系、生態過程和生態系統整體都預設為道德主體。其目的是通過道德主體范圍的拓寬，對生態環境問題做出倫理解答。生態整體主義主要有三個流派：利奧波德的大地倫理學、奈斯的深層生態學和羅爾斯頓的自然價值論倫理學。
三個流派通過對問題的解答，力圖轉變人們對待自然的態度，建立一種生態的、整體的觀念。例如，利奧波德大地倫理學的基本思想是要擴展道德共同體的邊界，他說“土地倫理只是擴大了這個共同體的界限，它包括土壤、水、植物和動物，或者把它們概括起來：土地”0141193生物共同體的完整、穩定和美麗被大地倫理學視為最高的善。利奧波德同時認為現代生態學已經證明人類只是生物共同體中的一員，他曾這樣表述道：“……土地倫理是要把人類在共同體中以征服者的面目出現的角色，變成這個共同體中的平等的一員和公民。它暗含著對每個成員的尊重，也包括對這個共同體本身的尊重?！薄蔽覀內祟愐獙W會像山一樣思考，大地倫理學的建構不能缺少人類對自然的情感體驗，共同體的拓展過程不光要依托生態學所提供的知識，而且也需要我們的情感。
從理論形態上看，同前類生態倫理學相比，生態整體主義認為不僅生命個體具有道德主體的地位，而且生態系統作為一個整體也是一個道德主體，所以人類應把自己倫理關懷的范圍從個體生命延伸到整體生態系統，應對整個生態系統負有道德義務和責任。為此，生態整體主義的哲學家們都從整體生視角出發，依托生態學的相關知識，力圖對生態系統所具有的道德主體地位的合法性進行確證。他們認為，生態系統作為一個整體是其他有機個體得以生存和發展的條件，在其中無論是有機物，還是無機物都處于相互依存、內在關聯之中，生態系統本身固有的整體性、過程性、相關性使其具有不依人為判據的內在價值，所以自然本身就是一個價值主體、倫理主體。
正是基于上述兩個理論視角，生態倫理學內部形成個體主義和整體主義兩條基本進路。這一方面是源于生態倫理學內部自然倫理觀念的變化；另一方面是生態倫理學作為一門應用倫理學，擔負著一個責任，即為解決環境危機所表征的一系列問題提供指導人類行為的道德準則，但在理論實踐上，它卻無現成的倫理原則可以直接運用。造成這一狀況的原因就在于，從起源上說，應用倫理學不是單獨發展了傳統倫理學中‘原理’之后的‘應用’這一部分，而是起源于現實生活中無法‘應用’傳統倫理學的原則來加以理解和解決的問題領域，換言之，是起源于現有的原則在同一問題上的相互沖突、以至相悖而使現實實際上無原則的問題領域”。所以，生態倫理學采用了多元化的方法來探尋解決問題的途徑，個體主義和整體主義是它的兩條基本路向。
三、生態倫理學的基本進路：個體主義路向和整體主義路向
如何把道德身份拓展到人之外的其他自然存在物，既是個體主義路向，也是整體主義路向必須回答的首要問題。一般意義上，傳統倫理學只承認人的道德身份，認為人對自然并無直接的道德責任和義務。所以，道德身份范圍的拓展是否具有合法性以及如何拓展的問題，是生態倫理學需要解決的核心問題。
針對這一問題，作為個體主義路向主要流派的動物解放論、動物權利論和生物中心論是以人之外的生命個體作為道德的主體，從個體生命的權益、價值出發論述它們應具有何種道德地位、道德權力和責任等問題。在本質上，這些理論是建基于傳統倫理學的情感范疇框架之內，用人的情感來感知動物，所以具有西方傳統情感主義的理論特質。就具體而言，個體主義路向的生態倫理學是對邊沁、密爾的功利主義思想和康德的道義論思想的借鑒和運用，其實質是對傳統倫理學理論及概念的延伸和移植。例如，辛格對平等的基本準則進行重新詮釋和擴充，試圖使平等原則運用于其它物種，論證了所有動物擁有平等權益的正當性。他提出，各種動物之間感知能力、智力水平的差異并不能成為他們能否享有平等原則的依據。這一思想直接源于邊沁功利主義倫理學，邊沁認為感受痛苦和享受快樂的能力是獲得權益所不可或缺的條件。
整體主義路向在對個體主義路向進行批駁時，首先肯定了個體主義路向以生命本身作為判據對道德身份的拓展，是倫理思考的重要轉折點。這一思想把道德關懷的對象由人推及到自然界的大多數生命存在物，從而賦予倫理學新的理論意義。但是這一思想過于強調生命個體的權益，而沒有考慮非生命自然存在物和生態共同體的實在性以及整體性，使其理論具有一定的局限性，所以無論是理論上還是實踐上都顯得過于片面。而‘一個完整的倫理學必須給非生命的自然物體(比如河流和山川)和生態系統予以道德關注……生態倫理學應當體現‘整體性’，比如物種和生態系統以及存在于自然客體間的關系等生態‘總體’應當受到倫理上的關注”。整體主義路的這種觀念的確立，完全得益于生態學思想蘊涵的整體性。現代生態學的深入發展，使人們逐漸認識到自然界中的物種是普遍聯系的和相互依存的。受到現代生態學對生態系統的生物物種之間相互依存關系以及生物與非生物環境間緊密關系和相互作用的啟發，整體主義路向的學者通過強調系統的整體『生使道德身份拓展到人類以外的其他非生命存在物。他們基于生態學的相關知識提出，這些非生命的自然存在物是生態系統不可或缺的一部分，以系統整體的觀點來看，它們本身就具有價值，這種價值是道德身份的判據。
