美國公司范文10篇

20世紀90年代以來，隨著美國新經濟和科技網絡股以及納斯達克市場的興盛，使得美國的資本市場體系和公司治理結構受到了推崇，美國模式的公司治理方式開始在全球范圍內推廣，形成了一場全球性的公司治理運動。但是2001年底以來美國《財富》500強排名第七位的安然公司因5.52億美元虛假利潤丑聞和財務危機突然宣布破產，隨后世界通信公司和施樂公司等一些著名公司又相繼出現了71億美元和18億美元巨額會計假賬丑聞，世界通信公司最近也申請破產保護，資產總額高達1070億美元遠超過安然公司634億美元資產的破產記錄，成為美國最大的一樁破產案。安然和世界通信公司的股票價格分別由最高時的90美元和60美元暴跌到50美分和9美分。接二連三的假賬丑聞，暴露了美國公司治理中存在的財務管理問題，使人們不得不對美國公司治理模式進行重新審視。同時，在思考美國公司治理的教訓時，深入研究中國公司中的財務管理問題，對完善公司治理結構有重要的現實意義。

一、美國公司假賬丑聞的根源

美國的公司治理是以外部監督為主的模式，主要是靠外部的監督機制。首先，是建立一個由執行董事和獨立董事為主的董事會來代表股東監督經理層，在董事會下設以獨立董事為多數并領導的審計、薪酬和提名委員會；其次，是依靠中介機構的約束，包括外部審計機構、投資銀行等；最后，是對管理層實行期股期權，使經理層的利益和公司長遠利益緊密聯系起來，達到降低成本的目的。但是，由于美國公司大部分是上市的公眾公司，股權過于分散，使得股東對管理層不能實施有效的監控，出現“弱股東，強管理層”現象，從而導致內部人控制，出現了難題，形成了做假賬的機理：一是當所有權與經營權相分離，委托人與人之間就形成了一系列的契約關系和財務目標不一致引起的矛盾沖突。委托人授權人為其利益從事經營活動，人則通過完成這些活動收取報酬。根據自利行為的財務原則，雙方都會以實現自身利益最大化為宗旨，股東目標在于使自己投資的價值最大化。而經理看重薪金、權力和地位，偏好企業的發展速度和較大規模。因為這些會提供給他們更穩固的就業保證、更高的地位和更高的報酬。于是高負債的杠桿并購成為公司快速擴張的捷徑。但是，這樣會引起高負債率的資本結構和高投入低效率經營引發的財務危機。二是這種問題還會引發道德風險，其原因在于信息不對稱。投資人（委托人）不可能知道人實際控制的全部經營和財務信息，使投資人（委托人）利益受到損壞就成為可能和現實。監督人行為是可能的，因此，人總是利用內部控制人的地位和公司財務管理的漏洞采取符合自己利益侵害委托人利益的行為。三是美國公司治理是建立在證券市場基礎上的股票資本主義模式，股票價格是衡量公司業績的核心指標，期權成為公司管理者獲取豐厚報酬的方式，期權價格又與股票市價聯系，而在高效率的資本市場中股票價格完全受公司經營和財務信息的影響，人為了在證券市場追求高額的股票期權利益，就利用財務管理的混亂做假賬。四是美國社會審計機構實行行業自律缺乏政府監管，加之變相從同一公司獲取比審計費高數倍的咨詢費，受其經濟利益的誘惑喪失應有的審計獨立性，因而與公司串通作弊，編制虛假的財務信息欺騙投資者，來虛擬脫離價值的股票價格，粉飾公司業績。

為了防范公司做假賬保護投資者（委托人）的利益，就必須解決委托、雙方的矛盾沖突，強化公司的財務管理，建立一整套良好的財務審計監督與激勵機制：加強對上市公司和社會中介機構強有力的事中、事后監管及嚴厲處罰，以提高違規成本；依靠健全的法律制度，特別是股東訴訟制度，使股東權益受到侵害時能夠得到補償，并在一定經營期內限制管理層對期股期權的套現，使經理層的利益和公司長遠利益緊密聯系起來，達到降低成本實現監督的目的。

二、我國公司治理結構中的財務管理缺陷

我國公司治理狀況和美國的情況有顯著的區別。我國公司治理結構中的突出問題是國有股權過度集中造成的，但后果都很相似。由于國有股權的虛置和委托人的缺位形成了內部人控制的現象，也存在著難題和道德風險以及由此產生類似的財務管理缺陷和潛在的財務危機。我國公司治理結構的財務管理缺陷有以下幾個方面：

公司治理制度是一系列的激勵、保障爭議解決過程的安排，它被用來規范公司中各利益相關者的行為。人們重視公司治理問題，是由于在現代公司兩權分離和現代市場信息不對稱情況下，問題不可避免。有效的公司治理被當成企業獲取較高經營業績和實現長期持續發展的基本條件。特別是前一段時期出現的世界級大公司的財務丑聞和破產倒閉事件，讓人們不得不關心公司治理問題。為此，美國也重新修訂了《公司法》《新的鑲公司法》加大了公司高層管理者在治理過程中的責任和義務，使學術界掀起一股新的關注公司治理問題的高潮。

一、公司治理合約的分析框架

公司治理的本質，實際上是企業行為人對企業權力和利益的爭奪。準確把握公司治理問題應從企業所有權角度出發，公司治理就是一個關于企業所有權安排的契約。現代經濟學理論認為，現實經濟中形成的各種合約，都是人們在一定的約束條件下謀求個人利益最大化的選擇結果。同樣，企業的治理合約也是人們在給定的約束條件下迫求利益最大化的結果。公司治理合約選擇的約束條件，就是企業所處的制度環境，也即社會的制度基礎，包括社會的經濟制度、法律制度、文化特征、政治制度以及由此派生的企業制度基礎，如資本結構、股權結構、債務結構，等等。

現實社會中，資源又是短缺的。正是由于資源的短缺性，導致了產權的重要性?，F代企業是一種委托型企業。這就決定了企業不同組成主體在委托關系中，發生產權的部分或全部的轉移，形成不同的合約模式。不同治理模式最終的治理成本又不同，公司治理合約選擇的目標是實現治理成本的最小化。

交易是尋求滿足的一種手段。交易費用又可分為內生交易費用和外生交易費用。內生交易費用是市場均衡同帕累托最優之間的差別。外生交易費用是指在交易過程中直接或間接發生的那些費用。從治理成本的不同成本類型看，治理成本實際上是內生交易費用和外生交易費用的不同表現形式。任何治理合約所發生的治理成本相當于治理合約的總交易費用。一個公司治理合約選擇及其演進，其直接影響因素是包括內生交易費用和外生交易費用在內的總交易費用.。而決定總交易費用的主要因素，是社會制度基礎。也就是說，企業治理合約模式是在現有制度均衡框架內，追求總交易費用最小化的結果。社會現有制度基礎是公司治理合約選擇的直接影響因素，而杜會分工水平、資本市場的發育程度是公司治理合約模式的間接影響因素，公司治理合約是這些因素綜合影響的結果。

二、美國公司治理合約的選擇依據

論文關鍵詞：財務欺詐；公司治理；上市公司；管理機制

論文摘要：近年來，美國公司發生的一系列財務欺詐事件，暴露了美國公司治理、信息披露、審計監督等方面存在的漏洞和缺陷。美國政府采取的應對措施，為我國解決上市公司的造假問題提供了有益的參考，值得我們研究和思考。

自去年以來，美國連續查處了安然、世通、施樂、默克等一批上市公司財務欺詐案。從披露的情況看，安然公司掩蓋巨額債務并虛報利潤6億美元;世通公司運用不當的會計手段隱瞞了招億美元的支出;施樂公司過去幾年中夸大營業收入研億美元;默克公司虛報利潤124億美元……規模之大，數額之巨，使世人震驚，促國人反思。

一、財務欺詐發生的原因分析

美國是一個法制相當完備的國家，尤其是美國上市公司法.、證券法、會計法等，半個多世紀來一直領導著世界同類.立法的潮流。為什么會發生如此大規模的財務欺詐行為呢?

l，公司治理的失衡

想在美國公司生存，你要懂得——

1.偏愛自信的“出頭鳥”。

美國老板的習慣：鼓勵競爭，你應該時時清楚地表明并努力貫徹自己的立場。

你需要扭轉的想法：聽聽大家的意見，內斂一點可能看上去更穩重。

國際商務文化專家西蒙·格林曾說：“美國人的個人主義是世界上最嚴重的。他們絕對相信，如果每個人不顧一切地追逐自身利益，就會產生最好的解決方法?！倍绹髽I家們普遍認為，如果每個人都試圖在工作中成為世界上最好的，這自然而然也會有利于企業。所以，你在會議中也好，平常工作中也好，千萬不要怕鋒芒畢露，美國企業中可沒有“槍打出頭鳥”一說，這里最受歡迎的是自己有主意、并且懂得為之堅持的人。美國人做事很執著，不肯輕易地放棄，不肯服輸，所以他們喜歡有相同性格的員工。但是請記住，如果你和同事在工作中產生了什么分歧，注意保持松弛，不咄咄逼人，要向對方表明，怎樣做能使企業變得更具競爭力。多用幽默的力量，這是美國人推崇的生活及工作方式。

2．平等競爭，戒自負，戒自卑。

內容摘要：本文剖析了經濟丑聞中美國公司治理暴露的信用與信用機制問題，揭示了經濟丑聞后美國公司治理中信用機制重建的理念基礎及相應的制度安排。

關鍵詞：美國公司經濟丑聞公司治理信用機制重構

經濟丑聞案中美國公司暴露的信用與信用機制問題

信用作為經濟活動的基本要求，核心在于信賴、信任。一方面是指經濟活動主體主觀上自身是否具有值得他人對其履行義務能力給以信任的因素，包括誠實、守信的良好品格等人格方面的因素與資本狀況、生產能力等財產方面的因素；另一方面是指其履行義務能力、履行義務的水平與表現在客觀上能為他人所信任的程度，是來自于社會的評價。

作為法律義務的履行,信用表現為兩種形式:一是約定義務的履行,二是法定義務履行。約定義務履行是指一個人（自然人和法人）對自己所承諾的事情,一定要兌現,這是信用的精髓之所在。法定義務履行是指一個人（自然人和法人）必須嚴格遵守法律的強制性規定，這種法定義務是經濟活動主體必須作出某種行為的尺度，是行為的必要性，其特點是無條件性和嚴格性，它由經濟活動主體特定的社會角色產生，如因擔任特定職務所依法產生。無論是約定性的義務履行,還是法定性的義務履行,其最終落實主要通過法律的制度安排來保障。從這個角度來看，信用實質上是通過法律義務的設定、履行而建構的一種法律機制，這種法律機制主要是通過義務設定使法律關系主體形成一種相互制約的制衡機制來防止出現違反信用義務的情形。這種相互制約的制衡機制既包括經濟活動主體諸當事人之間的相互制約的制衡機制,也包括監督機構與監督人員對經濟活動主體的制約機制。在前一種制衡機制情況下,法律對諸相關當事人之間的權利、義務進行合理的配置,使其行為發生及行為過程相互制約,一方的行為形成對另一方行為的制約,從而保障各方當事人都按信用要求行事。在后一種制衡機制下，法律通過權利、義務的安排使監督機構與監督人員的行為發生和行為過程保持高度的獨立性，從而通過外部約束促使各方當事人嚴格履行法定義務。

作為一種法律機制，信用是通過信息的傳遞、披露、監督等環節良性運作來發揮作用。因此，也可以說信用是一種信息服務與監督機制。作為信息服務機制，要求相關利益主體及專業的信息咨詢、信息提供機構與人員必須及時、準確、客觀、真實、全面地傳遞和披露信息。只有及時、準確、客觀、真實、全面地傳遞和披露信息，才能展示、反映信用的原貌，才能切實有效地改善經濟活動中的信息不完備、信息不對稱的狀況。因此，信用評估機構、信用信息的提供者必須對自己的行為負責，必須保證所提供信息的及時性、準確性、客觀性、真實性和全面性。

摘要：近年來，美國公司發生的一系列財務欺詐事件，暴露了美國公司治理、信息披露、審計監督等方面存在的漏洞和缺陷。美國政府采取的應對措施，為我國解決上市公司的造假問題提供了有益的參考，值得我們研究和思考。

關鍵詞：財務欺詐；公司治理；上市公司；管理機制

自去年以來，美國連續查處了安然、世通、施樂、默克等一批上市公司財務欺詐案。從披露的情況看，安然公司掩蓋巨額債務并虛報利潤6億美元；世通公司運用不當的會計手段隱瞞了招億美元的支出；施樂公司過去幾年中夸大營業收入研億美元；默克公司虛報利潤124億美元……規模之大，數額之巨，使世人震驚，促國人反思。

一、財務欺詐發生的原因分析

美國是一個法制相當完備的國家，尤其是美國上市公司法、證券法、會計法等，半個多世紀來一直領導著世界同類立法的潮流。為什么會發生如此大規模的財務欺詐行為呢?

l，公司治理的失衡

摘要:在西方發達國家，例如美國，有一項飽受爭議的保險政策叫做公司人壽保險政策。在此政策下，企業往往會在未告知員工的情況下為其購買保險，并利用員工的死亡獲得保險公司高額的理賠。因而在美國社會引起了強烈的爭議。本文針對這一政策爭議，利用公共經濟學的相關理論進行研究。例如，根據邁爾斯的公共政策論述，得出有效政策的有效實施是解決這一爭議的關鍵。又如根據政府干預理論，得出利用行政手段保證政策的有效性，利用法律手段監督政策的有效實施這一結果。最終得出這一爭議性的保險政策也可以變成企業和員工的雙贏互動這一結論。

關鍵詞:公共政策;福利保障;政府干預;公共經濟學

在西方發達國家，例如美國，有一項飽受爭議的保險政策叫做公司人壽保險政策(Corporate-OwnedLifeInsurancePolicies,COLI)。很多人也將此項保險政策戲謔地稱之為“死亡農民”保險政策("DeadPeasant"InsurancePolicies)或者“看門人”政策("Janitors"Policies)。通常，企業給員工購買保險對企業和員工來說是一種雙贏的互動，本不該引起很大的社會爭論：對企業而言，給員工購買相應的保險能夠證明企業很好地履行了法律規定的相關義務，這對企業提高行業聲譽、吸引潛在雇員、挖掘更多利益都是有推動和促進作用的；而對員工而言，企業購買保險既是一種福利，同時也能激發員工的工作積極性、對企業的組織認同和歸屬感。但為何對于這項雙贏的政策存在那么多的質疑甚至是批判呢？簡言之，因為真實的情況并非字面上描述得這么美好。

利益最大化處于企業目標的最頂層，也是企業在市場中競爭的根本動力。相應的，企業對于成本也是非常敏感，因為過高的成本會阻礙他們實現利益最大化這個目標。而給每一個員工投保無疑是一項成本巨大的長期性支出。所以在利益地驅使下，原本雙贏的互動被“扭曲”成了榨取員工利益的“內幕交易”。本―肖特(BenSchott)在紐約時報的專欄對于公司人壽保險政策有這樣一段描述：“在這項政策的框架內，企業通常會在不告知員工的情況下擅自做主，給級別比較低的員工(Low-LevelEmployees)購買人壽保險，而且在大多數情況下，即便被投保的員工因各種情況離職，企業也會保留他們的保險。如果有員工因種種原因死亡，例如疾病或者非工傷導致的人身傷害，企業將會從保險公司得到一筆數額可觀的免稅的保險理賠。”原本，公司人壽保險這項政策是用來保護企業、員工和員工家屬三方的利益的。但可悲的是，很多經濟學家普遍認為這是一項缺乏人性的政策。例如埃里克―波斯納(EricA.Posner)和格倫―韋爾(E.GlenWeyl)在美國西北大學法律評論(NorthwesternUniversityLawReview)曾撰文稱，“大多數的企業操縱了公司人壽保險這項政策，他們通過‘消費’員工的生命來使自己的利益最大化。”簡單地說，就像美國廣播公司(ABC)的記者卡萊爾―希普曼(ClaireShipman)和克里斯―施特拉特曼(ChrisStrathmann)所報道的，“企業拿員工的生命做賭注，期望著在員工死亡時獲得收益?！彼允聦嵣?，企業才是這項保險政策的最大受益人，而非企業的員工和員工的家屬。這也回答了為什么這項政策存在著那么多的質疑甚至是批判。在針對公司人壽保險政策的爭論中，我們可以看到爭論的焦點或者說本質其實是企業和員工之間的利益沖突。對于這項政策，從員工的角度看，幾乎所有的員工都會抱怨和指責公司在考慮采用這項政策時沒有和他們做細致深入的溝通，而在實施這項政策時更是不顧員工的切身利益，一意孤行。并且很多員工對于實施這項政策的目的都會持負面的態度，他們會認為實施這項政策的目的就是幫助企業更好地保護自身的利益，是一種損人利己的自私行為。針對這樣的指責，從企業的角度來看，他們則會認為，企業花費了大量的時間成本、資源成本和金錢成本培訓員工，提升員工各方面的素質，所以作為某種意義上的“補償”，企業有理由在員工死后獲得一些利益。而且，員工的死亡對企業而言是一種人力資源的損失，會對企業的運營和業績產生影響，所以企業從這項政策中獲取利益也是合理的。英國經濟學家加雷斯―邁爾斯(GarethD.Myles)在《公共經濟學》(PublicEconomics)一書中，對于公共政策有這樣一句描述：“對于一個針對國家和個人的項目，公共政策給政府提供了評估這個項目經濟有效性的機會?！睂⑦~爾斯的論述具體化和微觀化，放到公司人壽保險政策的爭論中，我們可以看到政策的有效性就提供了這樣一個評估的指針，而有效政策的有效實施則是解決這一爭論的關鍵。因為有效的政策會兼顧企業和員工兩方面的訴求，使企業和員工的利益處在一種動態平衡的狀態，而有效的實施則會相對客觀地反應出這項人壽保險政策的利與弊，從而為進一步弱化企業和員工的利益沖突，使雙方的利益最大化打下基礎。

根據公共經濟學的理論，筆者認為解決公司人壽保險政策所引發的相關問題的選項之一就是政府干預(GovernmentIntervention)中的行政手段。筆者認為“政府干預”一詞本身是中性的，不帶有任何負面的暗示，也不是束縛市場經濟和抑制市場經濟活力的代名詞。正如以色列經濟學家阿里爾魯賓斯坦(ArielRubinstein)提到的，“政府應該介入并處理那些在特定的經濟形勢下形成的經濟和社會問題?！彼詮奈⒂^的或者個體的層面來看，對員工而言，通過政府行政層面的干預，這項人壽保險政策的重心將會重新回到保障員工的利益，而并非僅僅回應企業單方面的利益訴求；另一方面，對企業而言，在人員培訓方面投入大量成本的壓力也能得到一定程度的緩解，使企業不再通過簡單粗暴地壓榨員工利益來保證自身利益的安全。而從宏觀的或者整體的層面來看，行政手段一方面能夠有效地管控這項政策不被誤用，保證政策的有效性，使企業和員工的矛盾能夠“軟著陸”；另一方面，幫助員工保持對這項人壽保險政策的信心，從而穩定社會的福利保障體系，提高人民的福祉。如前文所述，雖然行政手段在一定程度上能夠起到管控風險的作用，從而保證政策的有效性，但僅僅依靠行政手段是遠遠不夠的。企業依舊可以利用行政手段的漏洞做文章，最終讓調和矛盾、解決問題的設想流于浮表。所以，筆者認為如果把行政手段比作軟約束的話，法律手段，作為另外一個選項，則是一種硬約束。法律手段的應用能夠最大限度地確保政策的有效實施。在前文中，筆者提到在公司人壽保險政策下，因為員工的死亡，企業能夠從保險公司得到一筆數額可觀的免稅的保險理賠。所以這項原本應該保障員工人身利益的政策變成了企業避稅的手段(TaxShelter)，而免稅收入(Tax-FreeIncome)則成了企業擴大自身利益的動力。在2006年，美國國會(theU.S.Congress)和美國稅務局(InternalRevenueService,IRS)針對企業在公司人壽保險政策中涉及到的不當收入和避稅行為通過法律手段，例如簽署了公司人壽保險最佳實踐法案(COLIBestPracticesAct)和養老金保護法案(PensionProtectionActof2006)設立了相關的法律門檻，大大限制了企業對于這項保險政策的濫用和亂用，一定程度上使得這項政策得以有效地實施，從而保障了員工應有的利益。但應當說明的是，由于種種原因，免稅的屬性得到了保留，所以時至今日，仍有相當數量的企業利用這項政策侵害和壓榨員工的利益。筆者認為，雖然不可避免的存在著一些瑕疵和缺憾，但法律手段依靠其強大的約束力、懲戒力和進化屬性依舊是解決公司人壽保險政策爭議的選項之一。

概括地說，美國公司人壽保險政策的爭議是多種因素疊加的結果，例如企業和員工的信息不對稱、企業和員工的利益沖突、企業謀求最大利益的商業本性和相關管理的缺位和滯后。而運用行政手段保證政策的有效性，運用法律手段監督政策的有效實施，能夠達到有效政策的有效實施這一目的，從而最大程度地降低企業和員工的利益摩擦，使不可調和的利益對立變成真正的雙贏互動，最終實現問題的解決。

[摘要]改革開放以來，美國跨國公司在中國的投資，無論是規模、總量，還是分布的行業、地區，都取得了飛速發展，所以認清跨國公司對中美經貿關系所產生的影響與作用，對中國無論是積極利用美國跨國公司更好的處理中美經貿關系，還是借鑒美國跨國公司的經驗來實施國際化戰略都具有重要意義。

[關鍵詞]美國跨國公司中美經貿關系

一、改革開放以來美國跨國公司對華投資特征

首先，美國在華跨國公司極力搶占市場，在中國市場中的份額越來越大。在獲取高額利潤的動機的驅使下，美國在華跨國公司制定出各種產業計劃，開拓中國這一新興市場。其次，美國在華投資地區和行業分布很廣，涉及中國絕大多數地區及幾十個銀行、保險等行業。最后，美國跨國公司由于其工作效率較高，經濟效益較好，吸引了中國高素質的各類專業人才，從而有助于跨國公司盡快實現本土化。

二、美國跨國公司對中美經貿關系的雙重影響

1.從經濟層面看，跨國公司在推動和維護中美兩國經貿關系中扮演了引擎的角色

內容摘要:20世紀80年代以來,美國軟件業一直高居世界各國軟件業之首,引領著世界軟件產業的發展方向。愛爾蘭是20世紀90年代崛起的世界軟件大國之一,其軟件業的起步和發展,一方面在很大程度上得益于美國軟件公司的投資,另一方面由于美國軟件跨國公司全球戰略的實施,對愛爾蘭軟件產業在高技術層面的發展產生了一定的制約。

關鍵詞:軟件產業美國愛爾蘭軟件公司

軟件產業具有快速增長和軟件服務的需求增長迅速的特點,大多數軟件公司都實行全球化運營戰略,并取得了顯著的效果。近年來,一些發達國家的軟件產業的跨國運營策略呈現向發展中國家傾斜的態勢。一般來說,美國、日本、德國和意大利等國政府并沒有為本國軟件產業的發展提供特殊的傾斜政策,而是更多地依靠市場調節的作用,依賴企業自身的研發(R&D)投入。與之相比,法國政府比較重視軟件的研發工作。而英國、愛爾蘭、印度、巴西等國家的軟件產業發展則受益于本國政府的大力支持。本文以美國軟件公司在愛爾蘭的跨國發展為例,分析了軟件產業的跨國運營策略,以期對我國軟件業的發展有所借鑒。

20世紀90年代以來,美國的軟件公司,尤其是產業中的一些重要公司一直渴望拓展他們的全球化業務,在美國軟件公司的全球化運營戰略中,由美國軟件跨國公司領導的愛爾蘭軟件產業是一個尤為重要的中心點,這與愛爾蘭政府引進外資的政策密切相關。

傳統上,愛爾蘭是以農牧業為主的國家,資源并不豐富,經濟比較落后,現有的產業只服務于本地小型經濟或為發達的英國經濟發展提供原材料出口。1973年,愛爾蘭加入歐盟,開始進入歐洲市場。從打開國門到加入歐盟,雖然愛爾蘭經濟增長獲得了較大的提升,但基本上是跟隨歐洲發展的潮流,到20世紀70年代初,整個國家還沒有形成具有競爭力的支柱產業。

愛爾蘭是個小國,不可能發展重工業,因為無法建立大型的生產基地;不能發展汽車制造業,因為沒有這么大的市場。愛爾蘭政府起初只是努力吸引更多的外資,并且對各類產業領域都一視同仁。由于給予外商低稅收的優惠結果很奏效,因此,政府逐漸開始有意識地選擇吸引比較有希望的領域進行投資,軟件產業即是其中之一。

一、跨國公司內部貿易產生的原因

跨國公司內部貿易主要原因有:

1.克服外部市場不完全，降低交易成本。市場是企業同外部聯系和作用的媒介與渠道，但由于外部市場通常存在著各種因素造成市場不完全，如大企業的市場壟斷、政府干預造成結構性市場失效，或者由于信息不對稱、人們機會主義行為造成交易性市場失效，往往使得交易成本過高，交易效率低下，甚至使交易無法完成?？鐕緦⑸a過程中若干環節內部化，在全球最有利地方投資，形成全球一體化生產體系，進行產品價值增值鏈各環節生產，然后通過公司內部貿易完成最終產品生產，從而回避市場不完全，降低交易成本。

2.壟斷技術優勢，增強市場競爭力。技術優勢是跨國公司生存與發展的基礎。如果跨國公司的技術產品與中間投人品置人外部市場交易中，它的技術優勢就會擴散，技術或產品就會被競爭對手模仿，公司在市場中競爭力就會下降。通過公司內部貿易向子公司轉移先進技術，不僅可以提高子公司技術水平，避免公司技術喪失，延長技術壽命，賺取高額技術使用費，而且提高各子公司協作能力和公司整體市場競爭力。

3.保證特定產品需求，確保生產連續性。在跨國公司國際生產過程中，對有些生產所需的原材料和中間產品在性能、規格、交貨期限上都具有特殊的要求，如若通過外部市場交易來提供這些特種生產資料，供給上的不穩定性會導致生產的難以為繼，通過向一體化的分支企業的生產或通過水平一體化的分支企業的調劑，即將這些原材料或中間產品的市場交易納入跨國公司內部貿易，可以確保產品質量的穩定性和生產過程連續性。

4.利用轉移價格，獲取高額利潤?？鐕緝炔抠Q易實行轉移價格，利用轉移價格不僅有助于實現其全球經營戰略目標中的公司全球利益的最大化這一最基本的經營目標，而且還可以達到以下目標，獲取高額利潤:減輕稅收，使跨國公司整體稅負最小化;回避經營風險，實現跨國公司的自我保護;加強子公司在當地的競爭優勢，保證市場的占領與擴張;減少麻煩，回避與東道國之間的矛盾與沖突等。