傳統市場的一項制度試析論文

導語：傳統市場的一項制度試析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出：發達的中國傳統市場與滯后的產業組織？

中國傳統市場的發展水平，相對于西歐來說，有過之而無不及，這一點幾乎得到了公認。按照一般的邏輯而言，產業組織應該較早地發展起來。市場的功能不僅能有效地配置資源，還能尋求有效率的專業化水平和分工水平，發現有效率的制度安排。市場的發展促進產業組織的產生，大體經過如下進程：

市場擴大促進效益提高——促進分工與專業化——交易費用上升——經濟組織出現

交易費用的上升，是由分工與專業化發展的結果，而新的經濟組織（包括企業組織）的產生則是為了降低交易費用。

中國的產業組織在傳統時代成長滯緩，一直困撓學界的“資本主義萌芽”，實質上是資本主義的企業組織始終停留于萌芽階段，遲遲不能破土而出。同時，中國的行會組織也一直是弱化的，尤其是手工業行會。這其中必然存在一種制度性的障礙。因為，按照制度經濟學的看法，“如果企業不存在，那么就會有一種更強大的趨勢使市場在組織上膨脹，并且使更多的交換活動歸于其中?！保ɑ羝孢d，1993：216）

是哪些什么環節存在障礙？為什么發達的中國傳統市場不能催生出企業等相關經濟組織？當然原因是復雜錯綜的，涉及政治、文化等各個領域，由于市場與產業組織的高度關聯性，本文將就此進行探討，其他因素則不擬展開。

二、市場與產業組織的產生：制度經濟學的觀點

企業組織只能在市場中產生，但是否市場發展必然產生企業，市場越發展企業越能從中產生？

科斯（1994）認為，分工經濟并非企業經濟存在的充分條件；只有當企業制度能節省交易費用時，它才能替代市場。這一觀點由張五常（1996）等人進一步發展。企業就是用勞動市場替代產品市場。諾思（1994：230-231）說，既然科層組織的縱向一體化意味著要以要素市場替代產品市場，那么，一個關鍵的決定性因素將是組織要素特別是勞動力市場的費用。

錢德勒（1977：7；11）認為，過去通過市場配置的資源與產品可由企業來實現?！巴ㄟ^將生產單位與采購、分配單位幾方面的行政管理相結合的辦法，可以減少獲取市場和貨源信息所需的費用。更重要的是，眾多單位的一體化，允許貨物從一個單位向另一個單位的流動，能夠通過行政管理進行協調而達成?！贝送?，行政協調所導致的節約，比起較低的信息與交易費用所引起的節約，更為巨大?！爱敼芾眢w系能夠比市場機制更加有效地操縱和協調許多業務單位的活動時，這種機構（即近代企業）就應運而生了?！?/p>

楊小凱（1999：222）的數理推論表明，如果存在分工經濟而又沒有交易費用，則分工可以通過最終產品和中間產品的市場來組織，并不需要企業制度。但是，如果存在分工經濟，又有交易費用，則自由市場便能在其間尋求最有效率的交易組織結構。最終產品生產與中間產品生產間的分工經濟是企業經濟存在的必要但非充分條件。如果分工經濟超過交易費用，而且中間產品交易中的交易效率，比用于生產中間產品的勞動的交易中的交易效率低，則存在企業經濟。楊小凱（1999：411-412）還認為，“企業產生的必要且充分的條件是：最終產品生產和中間產品生產的分工，以及交換某種中間產品的交易效率低于受雇生產該中間產品的勞動交易。當企業因分工而產生時，能避免對交易效率最低的活動直接定價的剩余權結構將在市場上占有優勢?！边@里，勞動與相關生產品在交易效率上的判別對企業的產生是必要的。

三、中國傳統市場中的產業組織：制度性障礙？

無論企業組織，還是行會組織，都是與市場緊密相關的。它們都不能得到發展，是否意味著市場制度本身對它們的制約？按照制度主義者的觀點，企業組織、行會組織，都屬于非市場交換，它能降低相關領域的交易成本，并超過市場制度所帶來的收益。而企業、行會的弱化，主要原因可能就是它們不能由超過市場本身完成交易所帶來的效益，交易成本更高，因而長期受到抑制。企業組織生產出來的產品，如果因為組織本身具有較高的成本，那么其產品的成本也就會高。

企業組織的交易成本，也就是資本組織勞動力進行生產的成本，可能高于通過市場體系獲得商品的成本。也就是說，市場的發育阻礙了企業組織的萌生。這種觀點看似是矛盾的，實則是可以合乎邏輯的。在特定的歷史條件下的經濟制度中，是可能成立的。已有一些實證研究的成果可以作為分析的基礎。

伊懋可（Elvin，1973）分析明清中國棉紡織業缺乏技術進步的三大原因，其中之一是，中國商業發達，市場機制比較完善，棉布商人無需直接卷入生產就可以順利得到大量棉布，因此，把資本作為流動資本來使用，比起投放生產更為有利，因而商業資本很少轉化為工業資本。

羅友枝（E.S.Rawski，1990)考察了19世紀晚期中國糖、茶、絲的出口，認為它們“未能適應世界市場的國際競爭，根源于中國市場結構，確切地說，根源于市場的過度競爭?！薄案偁幨袌觯緫莻鹘y經濟渡過危機、對市場變化做出敏捷反應的有效機制，在中國卻成為影響工業化、生產管理與大規模企業等發展進程的因素?！?/p>

弗蘭克（2000）分析中國衰落的原因時說，恰恰是中國過于繁榮，人口持續增長，導致了“高水平平衡陷阱”，人口增加，資源減少，人力資本便宜，工商業不再有技術創新的沖動，最終使中國失去了轉化的契機。

關于市場與產業組織的關系，迄今為止以吳承明先生（1985：27）的一段論述是最為深入而具體，同時也是最引人思索的。在談到明清工場手工業時，他指出，工場手工業的勞動分工，明清時期不能和歐洲工場手工業時期的情形相比。這其中有一種情況是，由于場外分工發達，場內分工反而簡化。如景德鎮和廣東石灣的陶瓷業，即因過份專業化，窯、作、行、店林立，互為分工協作關系，其工場手工業的規模反而十分可憐。清代蘇州的絲織業，也因一些工種獨立成行，由織戶臨時雇請，原來工場手工業的跡象反而消失。吳老揭示的這一有趣現象耐人尋思。

四、傳統市場的結構特征與交易效率：中國與西歐的差異

中國傳統市場形成了等級體系，這是基于個體小生產者市場主體行為特征的市場結構，也與行政等級體系相輔相成。細密的網絡，將分散的細小的個體小生產者卷入市場體系之中，并通過有效的價格傳遞，組織各地的商品集中與分銷。在這種市場體系中的商品，由于小農與小生產者的低生產成本，以及市場體系本身有效地傳遞價格信號、運輸成本的低廉，商品總的成本較低。

中國傳統市場的效率，從紙幣的行用可以得到反映。賤金屬貨幣在中國的長期流通，是因為大量的城鄉小生產者活躍于市場，分散的、細碎的交易主導著市場。（龍登高，1996）但市場的擴展，又受到賤金屬貨幣的制約，因此創造出紙幣來適應之。北宋四川的富戶、南宋徽州商人都曾聯合發行交子。令人不解的是，金銀等貴金屬卻仍然沒有在貨幣體系中成長起來，即使到了明清時期，白銀成為主幣，黃金在貨幣體系中的作用仍很有限。人們不使用貴金屬貨幣，而別出心裁地發明紙幣，可以說是通過制度創新來適應市場體系的基本特征，并使之富有效率。

西歐中世紀的莊園內，農民的生產與生活依賴于農奴主，農奴的谷物得堆放在領主的磨坊里；在法國，莊園的烘爐和榨汁機都是領主的專利品。農奴可以被推舉為采邑的管事或擔任管理莊園鄉村經濟的莊頭。4-6頭牛的一組犁在當時任何一戶家庭都是大得供不起的一項實物資本投資。即使在市場交易上也是如此，周市就是由領主組織的莊園內部的交易。每年一個月的大型市集有利于遠距離貿易，但與一般農戶的聯系有限。

在新興工商業階層中，則有嚴密的行會行使相似的職能，組織工商業者進行生產與交換，通過非市場化手段降低了交易成本。專業化逐漸硬化為職業行會。行會會員所能做的工作越是有限和專門，它出售其商品的市場區域范圍便越大。高度專業化的行會，如佛萊芒的紡織，各道工序加以細分，并成為各自獨立的行業。這一廣泛的分工如此有效，以致佛萊芒的織物充斥各地，將整個歐洲的價格壓下。莊園、行會，為后來的企業組織提供了制度慣例。

莊園的作用、行會的作用，在中國都由市場來執行了。例如，它們集中眾多商品的職能，由市場等級體系逐級集散商品來完成，它們規定價格與傳遞信號的職能，在中國也由市場等級網絡來完成了。中國的行會，沒有滲透到生產環節與銷售環節，只是協調行業成員與政府的關系，也協調成員之間的關系。

楊小凱（1999）通過數理分析得出命題如下：若系統中的基本元素數目并非微不足道，則層系更有效率。最優層系的相對效率隨基本元素的增加而提高。如果層次數很大，則人們可以通過附近的小城鎮與鄰人交易，通過大城市和其他中等城市與較遠的生產——消費者交易。這就是說，層次數大能減小貿易伙伴的平均距離。如果生產中的分工足夠發達和/或城市規模經濟及交易效率足夠低，則一個城市系統是多中心層系。否則，它就是單中心層系。具體的分析有待實證，但大致可以說，西歐中世紀是多中心層系，而中國傳統市場是單中心層系，那么，二者在分工的水平、城市規模經濟及交易效率方面是各有特色的。

西歐的市場結構，與傳統中國有較大差異。（龍登高：1992）這種差異似乎可驗證上引楊小凱（1999）的命題。西歐沒有形成傳統中國的市場等級體系，可以說是“多中心層系”。與中國相比，其市場網絡沒有那么細密，個體農戶與市場的聯系沒有那么密切，城市經濟規模似乎也要略遜一籌，交易效率整體而言也要低一些。但與市場相關聯的生產中的分工卻要發達一些。通過各地每年一個月的市集，各莊園之間，以行會來組織的工商業城市之間，大規模的商品流通引人注目。

五、技術創新與制度創新

或謂中國缺乏強勁的技術革新來帶動制度創新，尤其是沒有出現工業革命，這里的關鍵問題其實應該是，技術創新是怎樣產生的。諾思（1994）在談到工業革命時認為，一系列制度方面的變化為工業革命鋪平了道路：市場規模的擴大引起了專業化和勞動分工，進而引起了交易費用的增加；交易費用的增加導致了資源的浪費，也說明原有的經濟組織出現了不適應性，迫使經濟組織發生變更。保爾•芒圖（1983：387）也指出，產業革命的特點就是資本的集中和大企業的形成。資本集中在某種程度上是先于技術發明的，近代大工業只不過加速并完成了一個早已開始了的演變布局。諾思（1999）的中心論點是：有效率的經濟組織是經濟發展的關鍵；一個有效率的經濟組織在西歐的發展正是西方興起的原因所在?？梢?，制度變遷的作用是十分巨大的。各國的工業革命，幾乎都是發生于資產階級革命成功之后。此前資本主義生產方式出現和存在于工場手工業的生產力水平之上，并長達200多年。

單純的技術發明不一定能帶來技術革命，它需要特定的外部條件與之配合；它更不一定能推動制度創新，而往往是制度創新為技術創新鋪路。甚至技術發明并不一定會受到歡迎。英國工業革命的技術創新肇始于飛梭，但其發明者約翰•凱的命運很悲慘，織工們控訴他想剝奪織工們的生計，制造商們拒絕他所要求的使用費用而起訴他，他只得四處逃難，到法國去了。飛梭及其發明者的命運，相對于中國一些發明來說要幸運得多。清初戴梓發明的火器“連珠銃”，一次可填發28發子彈，又造出蟠腸槍和威遠將軍炮，但以“騎射乃滿洲根本”的清王朝，忌憚削弱八旗軍的傳統與優勢，不予采用，還將他發配充軍。這是技術發明受到制度制約而窒息的典型事例。

一個行業及相關行業中的各個工序，在長期的演進過程中形成互動的整體節奏，某一技術的改進會打破共同的節奏；或者相反，某一技術改進不能為這一共同節奏所容納，最終只能自動退出。18世紀英國阿克萊發明的水力紡紗機，成功地加快了紡與織的產業節奏。但14世紀出現的類似發明水轉大紡車在元代中國卻曇花一現（李伯重，1987），未能打破當時麻紡織業及后來棉紡織業的生產節奏，相反自身消失了。元代出現的三錠紡車，至明清也未能取代單錠紡車?！凹彙边@一環節的技術革新，在中國不止一次夭折了，它不僅未能帶動“織”環節的相應改進，反而不能不回復原有的紡與織的節奏?？梢姡夹g的使用、推廣，是由市場與社會的需求來決定的，如果缺乏這種需求，或者說需求微弱，它將難以推廣和普及，并在普及過程中不斷完善。英國棉紡織業則從“紡”的技術創新開始，成功地帶動了整個紡織業的技術革命。

英國棉紡業直到17世紀才自印度傳入，毛織業這一傳統工業則歷史悠久得多。但工業革命發生在棉紡織業。保爾•芒圖（1983）分析道，一個沒有傳統的新工業，未被墨守陳規的傳統所束縛，它處在那些阻止或延緩技術進步的法規之外，它好象是一種對發明和各種創舉開放的試驗場地。毛紡織業則太保守了，受到特權的保護，所以不能通過技術革新來自行完成自己的變革。英國毛紡織業技術創新的遲滯，正是形成了制度經濟學所說的路徑依賴，導致創新受阻。

正如英國的毛紡織業，明清中國的棉紡織業從生產到市場都已形成成熟的體系。在這個傳統產業中，某一環節的技術發明，因為它的使用會引起整個產業體系其他環節的相應變化，也就是說必須改變整個產業系統才能使技術發明得到廣泛的應用，對于已經形成路徑依賴的傳統產業來說，這種發明是力所不及的。因此某種技術革新不僅未能帶整個產業體系的變化，相反自身要受到這個產業體系的制約。六、交易費用與產業組織

假如一個資本所有者要創辦一個企業，他將必須支付如下費用：1）土地成本，2）勞動力成本，3）組織管理費用等等。

西歐一些企業，或專業化生產的規模經濟體，是由莊園演進而來。在西歐的莊園中，土地是不進入市場的，而勞動力依附于莊園主，因此1）、2）兩方面的交易費用不會提高。至于3），西歐的市場體系，主要通過市集來組織商品流通，它適合于大額商品的流通。規模經濟所產生的規模效應，在這種市場體系中具有優勢。因此，領主組織園內的勞動力從事專業化商品生產，此時在內生交易費用方面并沒有太多的改變。而中國的地主，要把分散的個體的農民組織起來生產，要在高地租的土地上建立大型工場，內生交易成本要大得多。

產業組織的產生，還是商人資本滲入生產領域的結果。商人資本滲入生產領域并轉化為產業資本，大體經歷如下過程：

商人資本——包買商品——提供原料——提供工具——開設生產場所——完全雇傭

商人資本所關心的是買賣的差價及由此帶來的商業利潤。正是為了增加買賣差價，為了占有市場賣出高價，他們才包買小生產者的產品，為了在買進價格上實現節省，他們才掌握原料，繼而掌握設備，乃至工業廠房。通過資本對產業的組織與管理，他們試圖降低市場與分工的擴大所引起的交易費用的上升，也就是說，通過對市場的替代，來減少交易費用。

在中國傳統社會，土地市場活躍，地價高昂，建造廠房所耗1）土地成本高。勞動力在家庭中使用是不計成本的，但當他為人雇傭時，就不同了，起碼得支付能夠維持生活的工資。勞動力市場廣泛存在，但這種勞動力，往往是季節性勞動力或者是具有一定生產工具的勞動力，轉化為自由雇傭勞動力難度大一些。中國的個體小農家庭經濟具有很強的韌性，個體家庭經濟很容易復原，勞動力一旦具備一定的條件，就可以租佃土地恢復個體農耕生產。而西歐的農奴，因為在生產上依賴于莊園主，一旦從莊園中分溢出來，很難進行個體生產，常常被迫進入工商業。因此2）企業來組織勞動力成本不低。至于3）組織管理費用，也就是規模經濟所產生的單位產品成本減少，由于市場體系適合于個體小生產者，在原料購買與產品銷售等方面，產業組織較之小生產者，將難以形成比較優勢。

產業組織，因為購買土地、勞動力等方面的交易費用，自身管理的交易費用，不能抵償市場的交易費用，產業組織難以替代市場。另一方面，交易費用的增加，分攤到眾多的個體小生產者身上而得到減小。隨著市場的擴大，信息在日益眾多的人中間傳播，平均每個商人的交易成本也下降了，信息的平均成本和邊際成本也隨著市場規模的擴大而下降。

在手工時代，中國的個體家庭工業，在細密的市場體系下，如魚得水，能比較便利地得到原料供應與市場銷售。其比較優勢又得以發揮，以其低成本而優于企業。而企業組織因其內生的交易費用而使成本上升?！斏倘四軌虮憬莸貜氖袌鲋蝎@得低廉的商品供給時，他的資本何必投入高成本的企業自己來組織生產呢？因此，商人地主所獲得的資本往往不是流向生產領域，除了流向流通領域外，還競相流向土地市場，以穩定的地租來替代高風險的商業利潤。

在西歐，無論是領主組織莊園內的資源，包括土地與勞動力等，來建立產業組織，還是商人資本通過控制生產過程而轉化為產業資本，都以替代市場來降低交易費用。在傳統中國，資本控制生產形成的產業組織，由于較高的內生交易費用而舉步維艱，適合于市場體系的個體小生產者則具有比較優勢；替代市場的產業組織，并不能降低交易費用，甚至還不如直接取之于市場來得便利。

參考文獻

保爾•芒圖，1983，十八世紀產業革命，商務印書館中譯本。

羅友枝（E.S.Rawski）,1990,CompetitiveMarketsasanObstaclstoEconomicDevelopment,China’sMarketEconomyinTransition,EditedbyYung-sanLeeandTs’ui-jungLiu,AcademicSinica.

弗蘭克，2000，白銀資本——重新審視東方，中央編譯出版社中譯本。

霍奇遜，1993，現代制度主義經濟學宣言，北京大學出版社中譯本。

科斯，1994，企業的性質，載《論生產的制度結構》，上海三聯書店中譯本。

李伯重，水轉大紡車及其歷史命運，載《平準學刊》第三輯上冊，中國商業出版社。

龍登高a，1992，封建市場比較研究：宋代中國與西歐中古盛期，載《紀念李埏教授從事學術活動五十周年史學論文集》，云南大學出版社。

b，1996，個體小與傳統市場，《中國經濟史研究》第2期

諾思a，1994，經濟史中的結構與變遷，上海三聯書店中譯本。

b，1999，西方世界的興起，華夏出版社中譯本。

錢德勒，1987，看得見的手，商務印書館中譯本。

吳承明，1985，許滌新、吳承明主編《中國資本主義的萌芽》，人民出版社。

楊小凱黃有光，1999，專業化與經濟組織，經濟科學出版社中譯本。

伊懋可（MarkElvin），1973，ThePatternoftheChinesepast，StanfordUniversityPress.

張五常，1996,企業的契約性質，載《企業制度與市場組織》，上海三聯書店中譯本。