青年教師綜合素質研究

導語：青年教師綜合素質研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：建立合理的綜合素質三層評價指標體系，將層次分析法和模糊綜合評價方法結合起來，提出多層次模糊綜合評價方法；將綜合素質評價的定性與定量分析結合起來，用層次分析法計算出各指標的權重；用模糊數學中的綜合評價方法進行多層次綜合評價，完整地獲取教師綜合素質各方面的評價信息。得評價結果受評價人的主觀影響較小，簡便、可行，評價信息全面、結果合理，為青年教師綜合素質的提升提供依據，具有較好的現實意義和實用價值。

關鍵詞：青年教師;綜合素質;多層次;模糊綜合評價

一、引言

目前很多學者在教師素質和評價方面做了一定研究。在素質研究方面，很多學者從某一兩個方面對高職院校教師素質展開研究。例如，陸穎榮等從“雙師素質”方面對高職院校教師素質展開研究；王霞俊等從“教學專業素質”方面對高職院校青年教師教學能力的提升提出策略與途徑；周丹等從“科研素質”方面研究提升高職院校青年教師科研素質的途徑。在評價方面，大部分學者從不同方面構建各自的評價指標體系。例如唐曉靜等分別采用模糊評價模型進行評價，劉光潔采用灰色關聯模型進行評價，鄒江采用層次分析模型進行評價。這些評價指標都比較簡單，不能全面反映青年教師的綜合素質。采用多層次模糊綜合評價方法對青年教師的綜合素質進行評價，為青年教師的綜合素質的提升提供依據，具有較好的現實意義和實用價值。

二、青年教師綜合素質多層次模糊綜合評價

1.建立綜合素質評價指標因素。建立三級評價指標因素。第一級評價指標因素為：綜合素質U。第二級評價指標因素為：道德素質U1、政治素質U2、雙師素質U3、學識素質U4、教學素質U5、發展素質U6、科研素質U7、身心素質U8。U1的第三級評價指標因素分別為：為人師表U11，關心學生U12，熱愛教育U13，學術道德U14。U2的第三級評價指標因素分別為：政治修養U21，政治立場U22，大局意識U23，法律意識U24，敬業精神U25。U3的第三級評價指標因素分別為：職業證書U31，企業經驗U32，實踐能力U33，指導能力U34。U4的第三級評價指標因素分別為：專業學識U41，教育學識U42，心理學識U43，人文科技學識U44。U5的第三級評價指標因素分別為：教案設計U51，語言表達U52，教學手段U53，課堂管理能力U54，課程開發能力U55，教學研究能力U56，實踐教學能力U57。U6的第三級評價指標因素分別為：交際能力U61，創新能力U62，學習能力U63。U7的第三級評價指標因素分別為：科研意識U71，科研能力U72，科研知識U73。U8的第三級評價指標因素分別為：身體素質U81，心理素質U82。2.建立評價集采用五級評價集，將綜合素質評價等級評價集合劃分為：V={v1,v2,v3,v4,v5}（不合格，合格，中等，良好，優秀）。對評價集進行量化，得到V的量化集合C，如下所示：C={c1,c2,c3,c4,c5}={50,60,70,80,90}。3.建立權重集。本課題采用層次分析（AHP）確定指標權重。首先請督導組、教務組、教師代表對評價指標體系進行充分討論之后，按照最常用的1～9標度方法共同確定評價目標和一級指標下各二級指標的相對重要性，以此構建一級指標和二級指標的判斷矩陣，如表1所示。采用幾何平均值法（保留兩位小數）計算所得的相對權重向量為：W={W1,W2,...,W8}=(0.08,0.08,0.13,0.21,0.36,0.06，0.04，0.04)，一致性比率CR=CI/RI=0.06<0.1，滿足一致性要求，判斷結果可靠。按照上述方法再對八個二級評價指標進行相同的運算，分別得到各三級評價指標的權重如下：W1=(0.39,0.14,0.37,0.10)W2=(0.16,0.29,0.09,0.39,0.09)3=(0.08,0.15,0.49,0.27)W4=(0.55,0.23,0.14,0.08)W5=(0.30,0.11,0.30,0.11,0.05,0.05,0.08)W6=(0.11,0.58,0.31)W7=(0.33,0.53,0.14)W8=(0.50,0.50)4.建立模糊評價矩陣對需要評價的指標因素集，根據隸屬函數確定其模糊評價矩陣。選用三角分布函數來確定各個評價指標因素對每個評價結果的隸屬度，其評價指標取值范圍的上下限一般取其可能達到的最大值及最小值，因此，這里取0-100分，分別劃分五個等級，如表2所示。以U1中的四個三級因素為例，進行第一層三角模糊綜合評價。首先讓十人的評價小組對任課教師1進行評價打分，按各個評委所占比重進行計算得到該教師道德素質評價指標因素為：U1={U11,U12,U13,U14}={91.65,85.55,87.85,87.85}。分別對道德素質評價指標因素集中的因素U1j作單因素評價，根據三角分布隸屬函數模型就可以計算出評價因素U1j相對于Vj(j=1,2,3,4,5)的隸屬度，可得出U1j的單因素評價集，由此4個單因素評價集得到模糊評價矩陣R1如下：由此得到U1的模糊綜合評價集為B1=(b1,b2,b3,...bm)=W1•R=(0,0,0,0.543425,0.446575)。評價指標集U1的模糊綜合評價值為Q1=C•BT=83.67。使用同樣的方法對其余7個二級評價指標中的三級因素進行第一層三角模糊綜合評價。得到的8個評價指標的模糊綜合評價值為U={U1,U2,U3,U4,U5,U6,U7,U8}={83.67,84.25,79.17,84.58,84.69,83.72,84.16,85.29}以U1-U8的評價值Q1-Q8為二級評價指標因素值，對二級評價指標因素進行第二層模糊綜合評價，第二層模糊綜合評價仍采用三角模糊綜合評價方法。得到8個單因素評價集得到模糊評價矩陣R如下：U的模糊綜合評價集為B=（b1,b2,b3,...bm）=W•R=(0,0,0.005395,0.8003555,0.19425)。由計算所得的二級指標權重可得一級評價指標U的模糊綜合評價值為：Q=C•BT=81.89，即該教師的綜合評價得分為81.89分。使用相同的方法對教師2的評判數據進行同樣的處理，得到表3所示的評價結果。表3評價結果評價情況教師1教師2道德素質83.6782.90政治素質84.2583.22雙師素質79.1773.40學識素質84.5878.03教學素質84.6979.08發展素質83.7277.14科研素質84.1680.43身心素質85.2977.50綜合評價81.8978.69從評價結果來看，教師1的雙師素質略微薄弱，其他各方面比較均衡；教師2在雙師素質方面更為薄弱。教師1的綜合素質評價值為81.89，教師2的綜合素質評價值為78.69。兩位接受評價的老師都認為評價結果準確合理。對兩位教師的評價結果均體現出現有青年教師在企業經驗及實踐能力方面存在不足之處，有待提升。

三、結論

本研究將層次分析法和模糊綜合評價方法結合起來，形成多層次模糊綜合評價方法，使用該方法對高職院校青年教師的綜合素質進行評價研究，滿足高職院校自身的實際需要，可以公平地評價每一位教師，使教師的權益得到保障。每位青年教師可以知道自己的薄弱面，為綜合素質的提升提供依據，自覺地提高綜合素質，提高高職院校的教學質量。對兩名教師的評價以及教師對評價結果的認可充分證明了該評價方法合理可行，可推廣到任意一所學校，使評價結果更加的公正。

參考文獻：

[1]陸穎榮.校企合作背景下高職院?！半p師”素質教師隊伍建設的研究[J].輕工科技，2016

[2]王霞俊，華丹.高職院校教師教學能力提升策略與途徑——以常州科教城5所高職院校為例[J].科教導刊，2016

[3]周丹.提升高職院校青年教師科研素質的途徑[J].江蘇經貿職業技術學院學報，2015

[4]唐曉靜，張圣梅，徐小君.教師綜合素質評價模型的研究[J].長春理工大學學報（自然科學版），2004

[5]劉光潔.灰色決策模型及其在教師素質評價中的應用[J].長春師范大學學報，2004

[6]鄒江.基于層次分析法的高校教師素質評價體系[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2007

作者:喬延華 邵敏敏 張秋慧 單位:天津天獅學院