產品反傾銷格局與貿易效應詮釋

導語：產品反傾銷格局與貿易效應詮釋一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文探究了美國對中國反傾銷的現時格局與貿易效應問題,研究發現:(1)WTO下美國對中國反傾銷調查和反傾銷最終措施都最為嚴重,并呈階段式提高。美國對中國反傾銷已不再僅僅是威脅作用,而是一種貿易保護工具。(2)1978-2009年美國對中國產品反傾銷主要分布在13個行業上,賤金屬及其制品、化學產品是美國對中國反傾銷最集中的兩個行業,也是貿易影響最大的兩個行業。(3)1995-2009年美國對中國產品反傾銷調查指數和反傾銷最終措施指數在波動中呈不斷上升態勢。除了個別年度外,二者都大于1,表明美國對中國反傾銷給美中貿易產生了顯著的破壞影響。

關鍵詞:反傾銷調查反傾銷最終措施反傾銷強度指數

對策是,中國行業企業應積極獲取行業市場經濟地位,以降低被反傾銷的風險;應構建行業協會傾銷與反傾銷信息平臺,加大統一應訴和起訴的力度;應拓展多元化的貿易格局,實施以進口促進出口的貿易政策。

1994年人民幣匯率改革以來,中國在保持對外貿易出口大幅增長的同時,卻遭受到來自主要貿易體的一系列反傾銷貿易摩擦。據WTO統計,1995-2008年涉及中國產品的反傾銷調查677起、最終措施479起,分別占到世界總數的19.8%和21.9%。無論從總體還是從單個年度來看,1995-2008年中國被反傾銷調查和反傾銷最終措施的數量都位居世界第一位。這其中,美國對中國產品共發起反傾銷調查87起、實施反傾銷最終措施66起,分別占到美國反傾銷調查的20.8%、美國反傾銷最終措施的24.6%,均位居美國對外反傾銷的第一位,且位居WTO成員方對華反傾銷的第二位。而美國又是中國最大的貿易伙伴國,據中國海關統計,2008年中國對美商品出口為2775.2億美元,占到中國商品出口總額的17.7%,因而美國對中國產品頻繁反傾銷勢必對中美貿易產生嚴重的破壞影響。為此,本文擬探究美國對中國產品反傾銷現時的格局及產生的貿易影響效應。

一、WTO框架下美國對中國等主要貿易體反傾銷格局

據WTO統計,1995-2008年美國對世界共發起反傾銷調查418起,實施反傾銷最終措施268起。其中,被美國頻繁反傾銷調查排在前12位的國家或地區有:中國、日本、韓國、印度、中國臺北、德國、印尼、南非、加拿大、墨西哥、俄羅斯和巴西。同期,被美國實施反傾銷最終措施排在前12位的國家或地區有:中國、日本、中國臺北、韓國、印度、墨西哥、巴西、印尼、南非、泰國、意大利和俄羅斯。如表1:相比來看,WTO框架下被美國反傾銷調查和反傾銷最終措施最為嚴重的是東亞國家和地區,其中,美國對中國發起反傾銷調查和實施反傾銷最終措施都最為嚴重,列在第一位,分別為87起和66起,占到美國反傾銷調查的20.8%,占到美國反傾銷最終措施的24.6%,遠遠高于美國對其他主要貿易體的反傾銷調查和反傾銷最終措施數量。如同期美國對第二大反傾銷對象日本的反傾銷調查33起、反傾銷最終措施21起,僅為美國對中國反傾銷最終措施數量的1/3。再考慮到美中雙邊巨額的貿易差額,因而美國對中國頻繁的反傾銷行動定會給中國對美出口產生非常不利的貿易影響。正如White和Jones(2000)指出,美國反傾銷稅指令對美中貿易施加了特別的負擔,目前,美國至少有42個反傾銷稅指令生效,涵蓋來自中國的各種進口產品,美國進口商和在華加工生產對美出口的企業越來越發現其經營遭受到美國反傾銷稅的破壞。

二、美國對中國產品反傾銷調查和反傾銷最終措施:歷史演進與現時格局

在美國,反傾銷調查及裁決是由兩個獨立的機構依據兩套標準做出的,美國商務部國際貿易管理局(ITA)裁決是否提名的中國企業或產品正在傾銷,而美國國際貿易委員會(ITC)裁決是否美國國內行業遭受實質性損害,或者面臨進口原產地實質性損害的威脅。前者進行傾銷調查,后者進行損害調查。只有當ITA和ITC都做出最終肯定性裁決時,才會簽發反傾銷命令,征收反傾銷稅。這樣,美國對中國產品的每起反傾銷事件都存在著兩個機構不同的調查開始期和最終裁定期。在這里,我們選取ITA和ITC兩者較早的調查開始期作為每起反傾銷調查的開始期,選取兩者較晚的最終裁定期作為每起反傾銷裁決的最終裁定期。據此,將美國對中國產品提起的每起反傾銷按照反傾銷立案調查開始期和反傾銷最終措施裁定期(年份)進行縱向比較。見圖1和下表2:在開放經濟下,一國產品對外低價出口才有可能招致對方的反傾銷行為。為此,我們選取美國對中國產品反傾銷的時間跨度為改革開放后的1978-2009年。依據表2和圖1,1978-2009年美國對中國產品共發起反傾銷調查154起,實施反傾銷最終措施101起。從圖形上看,無論是美國對中國產品反傾銷調查,還是美國對中國產品反傾銷最終措施數量都呈現出大幅波動態勢,不過,從整體趨勢線來看,樣本期間內美國對中國產品反傾銷調查和反傾銷最終措施數量都呈向上增加態勢。其中,1994年是一個大幅跳躍點,當年美國對中國產品反傾銷調查達12起,達到歷史最高水平。究其原因是1994年人民幣進行了匯率并軌改革,從官方匯率1美元兌換5.8元人民幣一下貶值到1美元兌換8.7元人民幣,人民幣如此一次性大幅貶值50%,使得中國對美商品出口出現了大幅增長。據美國普查局統計,中國對美商品出口由1993年的315.4億美元增加到1994年的387.9億美元,增幅23%。這其中由于人民幣匯率大幅貶值很可能造成中國對美部分產品出口過于低價而招致美方的反傾銷行動。并且,自1994年人民幣匯率改革以來,在中國保持對美商品出口快速增長的同時,美國對中國產品反傾銷調查和反傾銷最終措施數量也有了大幅地增長。

1978-1994年,美國對中國產品共發起反傾銷調查55起、實施反傾銷最終措施30起,而1995-2009年美國對中國產品共發起反傾銷調查99起、實施反傾銷最終措施71起。也就是,在WTO現時格局下,美國對中國產品發起的反傾銷調查和實施的反傾銷最終措施數量呈階段式提高。

資料來源:同圖1。

根據美國對中國產品反傾銷案件時間統計,一般來看,從美國對中國產品反傾銷立案開始調查到最終裁定實施反傾銷措施,其期限大致為一年,這樣,考慮到美國反傾銷最終措施的裁決滯后期,我們再將美國對中國產品反傾銷立案調查和滯后一期的反傾銷最終措施數量進行歷史比較。見圖2:圖形上比較發現,滯后一年后美國對中國產品反傾銷最終措施的變化波動與美國對中國產品反傾銷立案調查數量的變化波動保持著很強的一致性。這表明隨著美國對中國產品反傾銷立案調查數量的增加,則美國對中國產品實施反傾銷最終措施的數量也在同步增加,并且圖形上也呈階段式提高。

理論上,反傾銷調查行動意在反對涉嫌不公平貿易實踐的國內進口商和國外出口商,但是,隨著使用反傾銷調查數量的急劇增長,已越來越難以聲稱增強反傾銷調查的使用僅僅是發出不公平貿易實踐上升的信號。實際中,Aggarwal(2004)研究發現,反傾銷是一種保護主義工具,與外國企業不公平貿易實踐是無關的,一旦提出反傾銷起訴申請,國內企業便會獲得更高概率的保護,即使最后證實沒有傾銷,發起反傾銷調查本身也會導致進口下降。據此,反傾銷調查可能存在政府當局利用反傾銷調查來達到威懾“傾銷意圖”,進而為本國生產商提供貿易保護的作用。具體到美國來看,1978-2009年美國對中國產品實施反傾銷最終措施的數量與美國對中國產品發起反傾銷調查的數量在同步增長,滯后一年后美國對中國產品實施反傾銷最終措施的數量已占美國對中國產品反傾銷調查數量的71.1%。因此,對于美國企業和政府當局來說,對中國產品反傾銷調查已不再僅僅是一種對國內進口商和國外出口商的威脅作用,現時的格局是已通過課征反傾銷稅的形式成為一種實實在在的貿易保護工具。美國反傾銷調查已對中國對美出口的154種產品產生了明顯的貿易調查效應,而對其中的101種產品課征反傾銷稅,已造成顯著的貿易破壞效應。

三、美國對中國反傾銷調查和反傾銷最終措施:行業產品分布

在改革開放后初期(1978-1981年),美國對中國產品很少發起反傾銷起訴,只是在1980年才對中國產品提起首例反傾銷調查———化學品薄荷醇事例。但是,其后美國對中國產品反傾銷調查和反傾銷最終措施不僅在數量上有了較大地增長,而且涉及的行業產品分布在不斷地擴大。1980-1994年美國對中國反傾銷調查涉及到10個行業產品,按照先后順序為:化學產品、紡織制品、蔬菜產品、雜項制品、賤金屬及其制品、礦石及礦物燃料、機械電氣設備及部件、家用電器、車船運輸設備及部件,以及預制食品與飲料。1995-2009年美國對中國反傾銷調查又擴展到塑料與橡膠制品、紙及紙制品,以及建材與玻璃制品行業上。結果,1978-2009年美國對中國產品反傾銷調查已涉及到13個行業產品。相比而言,美國在1983年才首次對中國產品裁定反傾銷最終措施———紡織品印花布和棉毛巾事例。1983-1994年美國對中國裁定的反傾銷最終措施涉及到8個行業產品,按照先后順序為:紡織制品、化學產品、雜項制品、賤金屬及其制品、礦石及礦物燃料、機械電氣設備及部件、家用電器,以及蔬菜產品。1995-2009年美國對中國產品反傾銷最終措施又擴大到塑料與橡膠制品、車船運輸設備及部件、預制食品與飲料、紙及紙制品,以及建材與玻璃制品行業上。結果,1978-2009年美國對中國產品反傾銷最終措施也涉及到13個行業產品。

總的來看,美國對中國產品反傾銷調查和反傾銷最終措施數量增加很快,分別從1978-1994年的55起、30起增加到1995-2009年的99起和71起。并且,1978-2009年美國對中國產品反傾銷調查和反傾銷最終措施主要分布在13個行業產品上:賤金屬及其制品、化學產品、雜項制品、機械電氣設備及部件、紙及紙制品、紡織制品、預制食品與飲料、塑料與橡膠制品、礦石及礦物燃料、家用電器、蔬菜產品、車船運輸設備及部件,以及建材與玻璃制品。

具體來看,如表3所示,按照美國對中國反傾銷涉案行業產品的高低程度,我們發現,賤金屬及其制品、化學產品是美國對中國發起反傾銷調查和實施反傾銷最終措施最為集中的兩個行業。1978-2009年美國對中國賤金屬及其制品反傾銷調查52起、反傾銷最終措施32起,分別占美國對中國產品反傾銷調查、反傾銷最終措施的33.8%和31.7%。也就是,美國對中國產品反傾銷行動的1/3左右是集中于賤金屬及其制品之上,對該行業產品對美出口構成了嚴重的不利影響。同期,美國對中國化學產品反傾銷調查45起、反傾銷最終措施31起,分別占美國對中國產品反傾銷調查和反傾銷最終措施的29.2%和30.7%。兩個行業涉案產品合計占到美國對中國產品反傾銷調查63.0%、反傾銷最終措施62.4%。也就是,美國對中國反傾銷對賤金屬及其制品、化學產品兩個行業的貿易影響最大。并且,美國對中國賤金屬及其制品、化學產品的反傾銷數量增加很快,反傾銷調查分別從1978-1994年的17起、19起增加到1995-2009年的35起、26起;反傾銷最終措施分別從1978-1994年的11起、9起增加到1995-2009年的21起、22起。

四、美國對中國產品反傾銷:涉案貿易金額比較

僅從涉案行業產品反傾銷數量視角分析美國對中國反傾銷的影響是有失偏頗的,因為某一行業產品遭受美國反傾銷數量的多少尚無法反映其實際遭受的貿易影響。考慮到每起反傾銷涉案產品的貿易金額差異較大,因而需要進一步探究美國對中國反傾銷涉案行業產品的貿易金額狀況。在這里,我們以反傾銷損害調查涉案金額為基準,來考察世貿組織成立以來美國對中國反傾銷涉案產品的貿易效應。

根據USITC(2010)統計,如圖3和下表4所示,1995-2008財政年度美國對中國產品反傾銷涉案金額超過億美元的主要產品是:(1)木制臥室家具(雜項制品),涉案金額9.579億美元,被課征198.08%反傾銷稅;(2)鋼釘(賤金屬制品),涉案4.86億美元,被課征118.04%反傾銷稅;(3)圓形焊接碳鋼管(賤金屬制品),涉案4.2億美元,被課稅率85.55%;(4)碳合金鋼絲條(賤金屬制品),涉案3.409億美元,無損害;(5)新充氣工程機械輪胎(橡膠制品),涉案3.057億美元,被課稅率210.48%;(6)冷凍罐裝暖水蝦(預制食品),涉案2.953億美元,被課稅率112.81%;(7)彩色電視機(家用電器),涉案2.711億美元,被課稅率78.45%；

(8)銅版紙(紙制品),涉案2.238億美元,無損害;(9)自行車(車船運輸設備及部件),涉案2.213億美元,無損害;(10)圓形焊接碳鋼線管(賤金屬制品),涉案1.814億美元,被課稅率101.10%;(11)圓形焊接奧氏體不銹鋼加壓管(賤金屬制品),涉案1.548億美元,被課稅率55.21%;(12)復合編織袋(塑料制品),涉案1.532億美元,被課稅率91.73%;(13)格記錄紙(紙及紙制品),涉案1.318億美元,被課稅率258.21%；

(14)滾球軸承(機械電氣設備及部件),涉案1.28億美元,無損害;(15)聚乙烯手提袋(塑料制品),涉案1.257億美元,被課稅率77.57%;(16)聚酯人造纖維(紡織制品),涉案1.116億美元,被課征44.30%反傾銷稅。

比較一下,從超億美元涉案產品貿易金額來看,美國對中國產品反傾銷損害調查涉案金額合計最大的行業產品是賤金屬制品,涉案金額達15.83億美元;其次是雜項制品,涉案9.579億美元;塑料與橡膠制品位居第三,合計涉案金額5.846億美元。總體上,這16類涉案產品總計涉案金額達45.085億美元,其中,資料來源:USITC(2010)。在這里,對USITC未公布涉案金額的產品沒有列示。

終裁被課征反傾銷稅的涉案產品金額達35.946億美元,占到79.7%,無損害結案占20.3%。

同期,見表4,美國對中國產品反傾銷其他涉案金額不足億美元的主要產品有:檸檬酸與檸檬酸鹽、圓形焊縫非合金鋼管、淹漬蘑菇、定尺碳素鋼板、鋼絲衣架、石油專用管材、汽車擋風玻璃、剎車鼓與剎車轉子、冷軸碳鋼、薄壁矩形鋼管、聚對苯二甲酸乙二酯膜片和條、小龍蝦尾肉、純鎂、非冷凍濃縮蘋果汁、薄綿紙、蜂蜜(單一起訴)、鋼制螺桿、結構鋼梁、鎂、蜂蜜(多重起訴)、小直徑石墨電極、檸檬酸與檸檬酸鈉、瑪鋼管件、鋼絲繩、精煉褐色氧化鋁、合成靛藍、鉆石鋸條及部件、冷軋鋼材、電解二氧化錳、漆刷、六聚偏磷酸鈉、手推車、鑄造焦炭、熨衣架及部件、聚乙烯醇、畫布、圓形焊接碳鋼線管、鐵釩合金、非鍛造鑄鐵管件、折疊禮品盒、金屬錳、糖精、未加工橡膠磁、阿司匹林、油氈卷釘、螺紋鋼筋、皺紋紙、電解二氧化錳、硫酸錳、碳酸鋇,以及亞硝酸鈉等51類產品。這51類產品總計涉案金額達12.291億美元,其中終裁被課征反傾銷稅的涉案產品金額為8.888億美元,占到72.3%,無損害和終止結案占27.7%。需要指出的是,在這里,我們對USITC未公布涉案金額的產品沒有統計在內。

五、美國對中國產品反傾銷的貿易效應

基于反傾銷強度指數分析為了揭示美國對中國產品反傾銷的貿易影響效應,我們選取1995-2009年度美國對中國產品發起反傾銷調查的99起案件,以及實施反傾銷最終措施的71起案件,來考察各年度美國對中國產品反傾銷的貿易影響效應。在這里,我們通過測算各年度美國對中國反傾銷強度指數來揭示美國對中國產品反傾銷的貿易影響效應。

依據表5,從美方視角來看,1995-2009年美國對中國產品共發起反傾銷調查99起、實施反傾銷最終措施71起,分別占同期美國發起反傾銷調查數量的22.6%、美國實施反傾銷最終措施數量的25.3%。年度反傾銷數字顯示,美國對中國產品發起的反傾銷調查和實施的反傾銷最終措施的數量各年度變動很大。

不過,自2007年美國爆發次級債危機以來,美國對中國產品發起的反傾銷調查和實施的反傾銷最終措施數量都有了顯著地提高。另據聯合國貿易統計數據庫美國報告的數據顯示,1995-2009年美國從中國商品進口在顯著地增加,從1995年的485.1億美元猛增到2008年的3563.0億美元,只是在2009年因遭受次貸危機滯后影響效應而出現進口下滑。相比來看,美國從中國商品進口占美國商品進口總額的比重一直在不斷地上升,從1995年占比6.3%持續上升到2009年的19.3%。據此,如圖4美國對華反傾銷強度指數顯示,1995-2009年美國對中國產品反傾銷調查指數和反傾銷最終措施指數在波動中呈不斷上升態勢,其中,美國對中國產品反傾銷調查指數除了1997、1998年之外都大于1,表明除了1997-1998年東亞金融危機期間外,美國對中國產品反傾銷立案調查給美國從中國年度貿易進口都產生了顯著不利的貿易調查效應。并且,美國對中國產品反傾銷最終措施指數除了1998、1999年和2002年之外都明顯大于1,這表明除了反傾銷調查的滯后期因素和中國入世因素之外,美國對中國產品實施反傾銷最終措施給美國從中國年度貿易進口(或中國對美貿易出口)也產生了強烈的貿易破壞效應。

六、主要結論及對策

本文通過對美國對中國產品反傾銷的現時格局與貿易效應問題研究,得出以下主要結論:1.WTO框架下美國對中國發起反傾銷調查和實施反傾銷最終措施都最為嚴重,遠遠高于美國對其他主要貿易體的反傾銷調查和反傾銷最終措施數量。考慮到美中雙邊巨額的貿易差額,美國對中國頻繁的反傾銷行動已給中國對美出口產生非常不利的貿易影響。

2.在WTO現時格局下,美國對中國產品發起的反傾銷調查和實施的反傾銷最終措施數量呈階段式提高。對于美國企業和政府當局來說,對中國產品反傾銷調查已不再僅僅是一種對國內進口商和國外出口商的威脅作用,而是已通過課征反傾銷稅的形式成為一種實實在在的貿易保護工具。

3.1978-2009年美國對中國產品反傾銷主要分布在13個行業產品上:賤金屬及其制品、化學產品、雜項制品、機械電氣設備及部件、紙及紙制品、紡織制品、預制食品與飲料、塑料與橡膠制品、礦石及礦物燃料、家用電器、蔬菜產品、車船運輸設備及部件,以及建材與玻璃制品。其中,賤金屬及其制品、化學產品是美國對中國發起反傾銷調查和實施反傾銷最終措施最為集中的兩個行業,也是美國對中國產品反傾銷貿易影響最大的兩個行業。

4.從涉案貿易金額來看,美國對中國產品反傾銷損害調查涉案金額最大的行業產品是賤金屬制品,其次是雜項制品,塑料與橡膠制品位居第三。并且,美國對中國產品反傾銷終裁被課征反傾銷稅的涉案產品占到72.3%以上。

5.1995-2009年美國對中國產品反傾銷調查指數和反傾銷最終措施指數在波動中呈不斷上升態勢。

除了個別年度外,美國對華反傾銷調查指數都大于1,表明美國對中國產品反傾銷調查給美國從中國年度進口產生了顯著不利的貿易調查效應。并且,除了個別年度外,美國對華反傾銷最終措施指數明顯大于1,表明美國對中國產品實施反傾銷最終措施給美國從中國年度進口也產生了強烈的貿易破壞效應。

政策建議是:

1.在國家層面解決中國非市場經濟地位問題沒有實質性突破美國和歐盟兩大貿易體條件下,現階段,中國行業和企業應積極爭取獲得行業市場經濟地位,以降低被反傾銷的風險?？上驳氖?2010年5月24-25日,中美第二輪戰略與經濟對話中,美方已表示將通過中美商貿聯委會,以一種合作的方式迅速認可中國市場經濟地位。

2.鑒于美國對中國反傾銷主要集中于賤金屬及其制品、化學產品兩個行業上,而在WTO下反傾銷已成為美國采用的一種實實在在的貿易保護工具。這樣,中國應對反傾銷的舉措應落實到加強行業協會和商會建設上,構建行業協會傾銷與反傾銷信息平臺,及時反饋給會員企業,并通過行業協會等市場組織機構加大統一應訴和起訴的力度。同時,增進與美國商會和行業協會之間信息溝通和了解,以便通過事前協商來化解部分的反傾銷沖突。如當前需要統一協調和加強賤金屬及其制品、化學產品、雜項制品、塑料與橡膠制品等行業協會建設,以降低這些行業被訴的風險。

3.鑒于美國對中國產品反傾銷強度指數在波動中不斷上升的態勢,而中國對美商品出口集中度過高,2009年達18.4%,同期美國對華商品出口集中度偏低,2009年僅為6.6%。這樣,中國一方面需要拓展貿易市場,形成多元化的貿易格局,以改變貿易出口方向過于集中、進出口結構較大失衡的現象;另一方面,中國應實施以進口促進出口的貿易政策,如中國保持從日本、韓國大量進口的同時,應增加對這些市場的出口,利用進口資本與技術密集型產品的規模優勢來促進互補性產品的貿易出口。現階段,在全球經濟失衡的背景下,中國要從根本上應對和降低來自美國的反傾銷貿易摩擦,就必須降低過高的對美貿易依存度、降低過高的對美出口集中度,實現從貿易大國走向貿易強國。

參考文獻

[1]Aggarwal,A.(2004),“MacroEconomicDeterminantsofAntidumping:AComparativeAnalysisofDevelopedandDevelopingCountries”,WorldDevelopment,Vol.32,No.6,pp.1043-1057.

[2]USITC(2010),“ImportInjuryInvestigationsCaseStatistics(FY1980-2008)”,www.usitc.gov/trade_remedy/documents/historical_case_stats.pdf

[3]White,Y.andK.Jones(2000),“TheSunSetsonUSAntidumpingOrders”,ChinaBusinessReview,Vol.27Issue3,pp.34-43.

[4]沈國兵:《反傾銷等貿易壁壘與中美雙邊貿易問題》,北京:中國財政經濟出版社,2009年版。