當前農村污染及整治的利益博弈

導語：當前農村污染及整治的利益博弈一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1農村環境污染及治理的博弈

在農村環境保護中，存在農民、鄉鎮企業和地方政府的利益沖突，形成三方的相互博弈。農村和鄉鎮企業在使用環境過程中均可能采取凈化和污染的策略，博弈雙方在不同的策略下會有不同的得益；政府針對鄉鎮企業的行為可以采取懲罰和不懲罰的策略，從而有不同的得益。模型假設：1）博弈的參與者只有兩個，即博弈發生在兩個農民之間、兩個鄉鎮企業、鄉鎮企業與政府之間；2）利益主體了解的市場信息是不對稱的，即一個利益主體并不知道另一個利益主體關于決策的信息；3）市場參與者都是風險中性的。

1．1農民群體內部

假設A、B兩位農民在使用農村環境時有污染和凈化兩種策略。假定他們都采取污染策略，其獲得的收益為I1和I2；但當兩個人都意識到環境污染和破壞以后會給他們帶來不利影響，他們的得益為R1和R2。從A、B雙方的策略及損益矩陣（表1）分析可看出，A、B雙方會選擇在消費和生產的過程中采取環境友好的方式，盡量減少化學物質的使用，減少污水的亂排，對于畜禽糞便進行處理等，從而使環境得以改善，這項活動在長期生產中具有正的外部性，但是對于環境的投資需要支付一定的成本，會使短期的利益受到損害。因此，I1＞R1，I2＞R2。所以，無論A怎樣選擇，B的最優選擇就是污染，因為這樣給他帶來的收益為I2（I2＞R2）；同樣的道理，無論B選擇污染還是凈化，A的最優決策同樣是污染，因為這樣給他帶來的收益為I1（I1＞R1）。所以最終兩個博弈主體在追求個體理性時，給集體帶來的收益是最小的，形成典型的“囚徒困境”。

1．2鄉鎮企業之間

鄉鎮企業在為地方經濟做出貢獻的同時，也在污染著農村的環境。假定在農村附近有兩個鄉鎮企業C和D，兩家企業的目標都傾向于降低成本以增加利潤，在生產中，假定企業的正常利潤水平為R，自己購買排污設備的支出將形成企業成本，如果偷偷將生產的廢物排放到環境中將節省這部分支出，從而形成額外的收益R0。所以，如果兩個企業都這樣做，從博弈的支付矩陣（表2）可見，如果存在排污而不遭受懲罰的情況，那么C和D兩個企業在生產中最終會選擇（排污，排污）的納什均衡解。但是，兩個企業都選擇自己利益最大的策略后，卻對外界環境造成了危害，迫使農民承擔了他們行為的不利后果。這種博弈最后演變成了鄉鎮企業與農民之間的博弈行為，農民對于鄉鎮企業的排污行為不滿，于是他們為了享有潔凈的環境，將采取一定的行動（如與企業進行談判），但是由于農民力量的有限，這種談判往往無果而終，這表明市場機制不是萬能的。對于處于弱勢群體的農民，只能把想擁有潔凈環境的權利委托給政府，尋求政府的干預，改變鄉鎮企業的得益，解決鄉鎮企業造成的環境污染問題。

1．3鄉鎮企業和政府之間

在我國現有的政策下，衡量地方政府政績的標準是經濟增長指標GDP，因此，政府在經濟增長和污染治理的權衡中會有所偏頗。在鄉鎮企業和政府的博弈中，政府會選擇懲罰和不懲罰兩種策略，而企業也會選擇排污和凈化兩種策略。1．3．1企業選擇排污1）政府選擇重罰。完全按照自己的職責范圍，行使作為人的義務，對于排污鄉鎮企業的行為實行重罰，則企業的得益為－P（P為企業破壞環境被政府懲罰的成本，通常大于企業偷排后所得的收益，因為一旦政府發現就會重罰）。政府完全是做自己該做的事情，農民不會為環境治理支付任何費用。因此，政府的得益為零。2）政府選擇不懲罰。由于企業的“尋租”行為而選擇不懲罰。此時，企業的得益為V（V＞R），政府也可以考慮到地方經濟增長，在鄉鎮企業“尋租”下采取不予管制的態度，此時政府從中得到的收益將大于對于企業管制得到的好處。一般來說，政府所得的好處被小部分人據為己有，但由于受到農民的委托需要支付相應的治染成本。因此，政府真正的得益為－U（綜合來講，政府的收入小于總的支出）。1．3．2企業選擇凈化1）政府選擇不懲罰，則企業獲取正常的利潤R。企業凈化環境的成果會帶來外部經濟，這將成為農民評價政府的一個標準，因此，對政府的好評使政府的得益為H。2）政府選擇懲罰。企業仍然獲得正常利潤R，而政府由于動用了人力、物力而沒有任何的成果，因此，得益為零。從政府和企業的博弈矩陣（表3）看出，不存在純策略納什均衡解。因此，用“混合策略均衡”來確定最終的策略組合。最終，企業會以H／（H＋U）的概率選擇排污，以U／（H＋U）的概率選擇不排污。政府以（P＋R）／（V＋V）選擇不懲罰，以（V－R）／（V＋P）的概率選擇懲罰［4］。對于企業來講，如果政府加大懲罰力度，將企業偷排污染后的得益V－R變為負值，則企業就沒有動機去增加排污逃避懲罰，相反會遵章守法，在企業內部盡最大努力處理污染源。從政府的角度講，當U逐漸增加時，政府就負得益越多，也即是治理環境所支付的成本越高，政府越需要加大力量對于排污企業的行為進行查處，而企業選擇凈化的概率就會增加。同樣，如果政府能夠從立法和監督的角度提前做好鄉鎮企業的排污布局，則就能從源頭上減少排污行為，而不至于讓農村環境走“先污染后治理”的道路。

2河南省農村環境污染治理的對策

2．1完善農村環保立法，促進農民的環保參與意識

目前，河南省針對農村環境方面的立法還未形成體系，因此要改善農村環境，必須加強農村環境污染防治的立法保護，制定專門的有關農村環境信息公開和農村環境影響評價的法律體系。對于農村養殖業污染、農業生產中農用化肥、農藥和農膜等方面的污染，應盡快立法；對于農村的生活垃圾和生活污水等方面的污染應作出詳細的規定，明確相應的法律責任；制定農村環境污染受害群體經濟補償制度，對于破壞環境的行為做到有法可依、有法可循。農民是直接影響農村環境污染的主體，要想改變河南省農村的環境面貌，就要通過各種方式進行宣傳，廣泛開展環境保護教育，普及環保知識，倡導生態文明，提高農民參與環境保護的積極性，樹立可持續發展的觀念，在生產和生活中提高防污防治的能力。

2．2有效控制鄉鎮企業帶來的污染

鄉鎮企業在生產的過程中一味追求私人利益的最大化，而將給環境帶來的社會成本忽略不計。因此，減少鄉鎮企業對于農村環境的污染，首先，以產業聚集為導向，調整和規劃鄉鎮企業的布局，對企業污染采取集中治理的方法，實行污染排放的總量控制，發展高新技術產業。其次，堅持“誰污染、誰付費”的原則，借鑒國外的先進經驗，培養農村環境排污權交易市場，將企業排污的外部成本“內部化”，利用市場機制解決行政機制不能解決的環境污染問題。

2．3發揮政府的主導作用，加大投資力度

通過對不同主體方的利益博弈分析結果看出，如果單純依靠農民和鄉鎮企業的自發意識來解決農村環境污染問題，最后導致的都是破壞環境的“非合作博弈”的結果。因此，要解決好農村的環境污染問題，就必須在政府的主導下，加強各部門對農村環保工作的監管力度，增強基層環保工作系統的活力，明確其職責和分工，形成監管有力、反應敏捷、管理高效的農村環保運行體系。同時，加大各級財政對農村環境保護的投入，吸引鄉鎮企業與社會資金的投入，增加農村的環境基礎設施建設，為農村提供污染物的集中處理場所，加強對于環境友好型物質使用的獎勵和補貼措施，從而有效解決河南省農村環境污染問題，實現農村經濟的可持續發展。

本文作者：石美玲工作單位：河南工業大學