學術期刊審稿五項原則

導語：學術期刊審稿五項原則一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

學術期刊的審稿是編輯部根據一定的原則和標準，由編輯和專家審讀作者的原稿，對其內容和形式作出評價，據此進行選擇的編輯活動。審稿決定著稿件的取舍，事關刊物的質量，是編輯工作的中心環節。審稿原則是學術期刊審稿所遵循的準則，指導著學術期刊的審稿實踐，理應對這一基本問題進行梳理和探討。關于學術期刊的審稿原則，編輯學著作似乎很少論及?！冻霭鎸I理論與實務》曾將審稿原則歸納為政治性、思想性、科學性、知識性和獨創性［1］，作了較系統的探討，但并不是專指學術期刊，而且其中的邏輯關系值得探討。在期刊文獻方面，趙連穩提出質量面前人人平等、兼容并包和及時審理三原則［2］，但囿于該文和諧社會視野下的視角，未能全面探討學術期刊的審稿原則。閏月勤對政治性原則、科學性原則［3］，殷靖華對客觀性原則［4］，胡正強對新穎性原則［5］作了論述，同樣未能全面探討學術期刊的審稿原則。孫景峰在質量面前人人平等之外提出的傾斜性原則(向內稿傾斜、向青年作者傾斜等)［6］，在審稿實踐中確實存在這樣的現象，但將此作為一條指導審稿的原則似乎不妥當。侯宏勛提出寬泛置疑原則［7］，認為編輯需要質疑，審稿當然要質疑，大凡閱讀，都應有所質疑，但不宜把質疑作為一項宏觀原則來看待?；谏鲜?，筆者擬從審稿程序、審稿者的道德、稿件內容和形式四個方面入手，對學術期刊的審稿原則略作探討。

一、同行評議原則

這是針對學術期刊的審稿程序。從審稿程序看，我國出版制度明文規定了三審制，其中，對學術期刊至關重要的是要遵循同行評議原則。同行評議制度源于英國，現在已廣泛應用于、學位論文、課題的立項結項、學術獎勵等，成為學術評價的基本方式。同行評議是學術期刊遴選論文、保證并提高學術質量的重要途徑，國際上通常將是否同行評議作為學術期刊水平高低的一個標準，盡管同行評議制存在著少數學者濫用權威，存在裙帶關系、專業嫉妒、個人偏見和利益沖突等破壞性影響，但它仍然不失為最有效的質量控制手段，人們把同行評審看成研究成果的質量聲明。［8］在我國的科技期刊中，同行評議原則基本上得到了落實;在人文社科期刊中，遵循同行評議原則的情況不盡如人意。遵循同行評議原則依靠審稿專家，但并不意味著由審稿專家主導審稿，外審專家只能提供參考意見，不能取舍稿件。這是因為，編輯審稿與專家審稿是一種主從關系:編輯審稿具有主體性，編輯是職業審稿人角色，是專家審稿人的選擇者，是稿件刊用與否的決定者;專家審稿只具有從屬性，審稿專家是編外審稿人角色，被動地接受所審稿件，主要對稿件內容作學術評價，沒有稿件刊用權，只有有限的稿件否決權。［9］編輯審稿和專家審稿的不同職業角色、作用和任務決定了編輯必須主導審稿的全過程。主導審稿是編輯的職責，編輯應提高專業學識水平，消除過分依賴專家的心理，發揮主體作用，主導稿件評審的全過程，否則，把稿件刊用的決定權完全托付給外審專家，自己反倒成了邊緣人，忘記了編輯在審稿中的主體地位，放棄了一名編輯應該承擔的義務，有違編輯的職責，無益于學術期刊的審稿工作。［10］基于編輯主導的同行評議制度，才能雙劍合壁，最大程度地發揮審稿的作用，只有這樣，編輯才能把握審稿工作的主動權。

二、公正性原則

這是針對審稿者的道德態度。前文提到的質量面前人人平等原則、兼容并包原則和客觀性原則，都是事關審稿評價的公正問題，這幾個原則名稱雖然不同，但體現的都是審稿者的道德態度，因而，本文在審稿者的道德態度這一視角下，將其統稱為公正性原則。因為要評價公正就必須做到質量面前人人平等，拒絕偏見，兼容并包，盡最大努力客觀地評價稿件。公正意味著客觀理性。審稿者要秉持理性的態度，一切從文稿的內容出發，不先入為主，排除各種非理性因素的影響，拒絕主觀偏見等不公正行為，避免根據自己的好惡偏執來篩選和判定文稿，力求客觀公正、審慎負責地評價稿件。公正意味著人人平等。在稿件評審時，不因國籍、民族、信仰、性別、年齡以及所屬機構而歧視作者，認文不認人，對作者一視同仁，不故意抬高或壓低特定的作者。鄒韜奮曾經說:“我對于選擇文稿，不管是老前輩還是幼后輩，不管是名人來的或是無名英雄來的，只要是好的我都竭誠歡迎，不好的也不顧一切地不用?！保?1］唯質是從，人人平等，審稿人要堅持審稿的獨立性，不因領導、權威和親友的干涉而降低學術標準。公正意味著兼容并包。西方哲言有云:我不同意你的意見，但我誓死捍衛你發表意見的權利。學術期刊要有兼容并包的氣度，有門派之別，無門戶之見，對不合己意的標新立異之說不輕易否定，不搞學術壟斷，提倡學術民主，百家爭鳴，只要言之有據，能夠自圓其說，就應該給予肯定，以活躍學術氣氛，鼓勵學術創新。當然，兼容并包只能是學術上的不同意見，并不包括導向有問題的稿件，也不包括嘩眾取寵的標新立異。

三、導向性原則

這是針對稿件內容———政治導向和學術倫理導向問題。用政治性或思想性來概括這一原則，似乎不大準確，因為無法涵蓋學術倫理導向。政治導向是否正確是審稿時首先需要解決的問題。學術研究要以科學發展觀為指導，貫徹黨和國家的路線、方針和政策，宣傳科學的世界觀和方法論，反對各種偽科學。審稿時要注意國家領土和主權問題、民族尊嚴問題、涉外問題、歷史與宗教問題、涉及國家和軍隊的機密以及引用和報道秘密資料和科研成果問題、地圖邊界問題、黨和國家領導人的照片和講話引用問題、其他政治問題，等等。在學術倫理方面，應審查研究者是否遵守了學術道德，是否存在抄襲剽竊、偽造竄改數據資料、重復發表等學術不端行為，對不端行為要勇于揭露。此外，要注意稿件中有無違反法律、侵犯他人權利、有無違反實驗倫理的問題。遵循導向性原則要消除兩個認識誤區。(1)漠視科技期刊的政治導向，以為科技期刊探討科學問題，沒有政治導向問題?？茖W研究，看似無國界，同樣存在政治導向問題，上述的各類問題都有可能出現在科技稿件中?？萍计诳木庉嬕惨v政治，提高政治敏感性和辨別力，堅持正確的辦刊方向，嚴守出版法規和紀律，把社會效益放在首位。［12］(2)導向正確與言論自由的認識誤區。有人以為強調政治導向有違言論自由，這其實是一種誤解。言論自由有其限度，違反法律規定，就會損害國家和公眾的利益。在處理政治和學術的關系時，涉及政治問題的，不以學術研究為由，違反國家法律規定和有關政策;當然，也不能以政治正確為由，壓制學術自由，學術上的不同觀點，只能通過學術爭鳴取得共識。

四、學術性原則

這是針對稿件內容———學術質量問題只要是學術期刊，就須遵循學術性原則。當然，因稿源狀況的不同，不同的期刊有不同的質量標準?？梢詮膭撔滦?、科學性、實用性(價值性)三個方面來衡量論文的學術質量，因為這三者代表了研究成果評價的三個維度。［13－15］創新性是論文評價的核心指標。創新性從層次上可分為原創、再創、補創，大多數論文屬于再創和補創的范圍。［16］創新的分量有輕有重、有大有小，未必一定是石破天驚的宏論。開拓新的領域、提出新的理論、推出新的方法，固然是創新;以新視角、新方法論證老問題，完善、驗證和補充原有的知識或技術，運用理論工具解釋新的現實問題，參與學術爭鳴，提出不同意見，等等，都可以說是創新?？茖W性是論文評價的基礎指標。學術研究有其研究規范，這就是研究過程與研究方法的科學完備性，包括研究資料的詳實性與準確性、研究方法的規范性、研究邏輯的自洽性、實驗的再現性、論證的充分性、結構的嚴謹性、表述的精煉性、術語的規范性等等。學術論文必須反映出這種研究規范，才具備科學性。實用性(價值性)是評價稿件的重要參考因素。實用性是多方面的，可以是新觀念、新思想，也可以是新做法、新技術。理論性論文要看是否揭示了相關領域的發展規律，對學科的發展是否有推動作用;應用性論文要看對生產、教科研及其它社會實踐活動是否有實用價值或指導意義，能否轉化為生產力，取得良好的社會效益和經濟效益。

五、可讀性原則

這是針對稿件的表達形式。文字是思想內容的載體，是提高內容質量的重要因素，可讀性好的文章能使讀者揣摩到用語的音聲感、暢達感和節奏感，領悟到內容的形象感、情味感和美丑感，期刊語言應沒有八股腔調，少用抽象的空洞概念，準確生動，有親和力。［17］論文的格式規范嚴謹，這是科學美、邏輯美的內在要求，但也束縛了可讀性。同時，學術期刊往往容易忽視可讀性。這兩個因素導致論文的可讀性比較差，影響了讀者的閱讀興趣和選擇，阻礙了學術信息的傳播，損害了論文價值的發揮。審稿者須知，文章表達先有形，讀者心上才留痕?？梢哉f，可讀性關系到讀者的閱讀意愿、學術期刊的傳播效果和競爭力，應該成為審稿的一項基本原則。國際權威期刊非常重視可讀性，《自然》要求論文的語言清楚、簡練，以便讓其他領域的讀者和母語為非英語的讀者能夠讀懂，專業術語解釋應簡明，不要用說教方式。［18］我國期刊應該借鑒《自然》的經驗，改變可讀性差的面貌，調動讀者的閱讀興趣，提高傳播效率。學術期刊要想取得傳播效果的最大化，必須在表達形式上尊重讀者的閱讀心理和審美習慣，使得學術期刊好看、耐看。對可讀性較差的稿件，編輯要提出修改意見，請作者改進，同時進行適當的編輯加工。

上述五項審稿原則，分別針對期刊(審稿程序)、審者(審稿道德)、文稿(內容和形式)，這三個方面基本上涵蓋了學術期刊審稿的重要方面。同行評議原則針對的是期刊編輯部，這是一項程序原則，同時有著實質內涵，因為同行評議幾乎可以決定稿件的命運。程序正義才能令人信服，否則，就會使學術期刊失去公信力。沒有公信力，刊物何以自存?公正性原則是對審稿人的道德要求，公正與否關系到文稿的命運、審稿人和同行評審制以及學術期刊的聲譽和質量等，作者關注較多的也是編輯和專家能不能公正地審稿。導向性原則是對稿件的政治思想和倫理道德的要求，是一項基礎性原則。導向不正，即可否定，但不宜一律一票否決，因有些導向問題是由作者失誤或理解不深造成的，可以通過溝通和說服，促使作者改正。當然，對那些拒不改正錯誤的，另當別論。學術性原則關注稿件內容，是一項關鍵性原則。學術期刊是報道學術創新的，凡沒有學術新意的文稿可一票否決，畢竟誰也無法代替作者來創新?？勺x性原則主要從語言表達、文章結構等形式方面評判稿件?？勺x性原則雖然著眼于語言等外在形式，但并非可有可無，任何文體，其形式總與內容緊密相聯，力求與內容相得益彰。以貌取人固然不對，因貌害人也是要避免的。