學術期刊出版主題比較研究

導語：學術期刊出版主題比較研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1文獻回顧

國內出版學界在有關學術出版問題的討論上，主要集中在出版服務的比較[1]、學術期刊定位[2]、學術期刊引注標準[3]、學術期刊發展[4]及學術期刊新媒體化傳播的研究[5]。有關出版學術期刊的主題討論上，徐玲玲等人以8種中文社會科學引文索引（ChineseSocialSciencesCitationIndex，CSSCI）收錄的編輯出版類期刊2010—2019年刊登的27214篇文獻為數據樣本，運用可視化分析軟件（CiteSpace）對我國編輯出版學的研究熱點進行梳理，該研究發現近10年我國對出版領域的討論主要集中在出版社、科技期刊、數字出版、版權保護、編輯加工五大領域[6]。邱俊明也作了相似的研究，他主要以出版學科核心期刊為分析對象，除上述五個熱門領域外，出版人才培養、出版學科建設及跨學科出版業同樣是當前編輯出版學界關注的研究重點[7]?？偟膩砜矗壳皣鴥瘸霭骖I域的研究熱點主要集中在三個部分：首先是有關出版產業鏈的討論，包括對于人才升級、技術升級、版權升級的要求；其次則是有關學科建設的討論，積極探索國內編輯出版學科與出版學科的內涵與外延；再次則是對期刊影響力的關注，特別是對科技期刊提升影響因子、擴大國際影響力的策略討論。除對國內出版領域期刊的研究熱點進行探索外，也有相關學者關注到了國外出版領域學術期刊現狀對我國的指導意義。以劉楊和林璐為代表，他們以被科學引文索引（ScienceCitationIndex，SCI）收錄的學術出版研究期刊JournalofScholarlyPublishing（《學術出版雜志》）和LearnedPublishing（《學術出版》）在2010—2019年期間刊發的686篇文獻為樣本展開分析，發現中國學術出版、學術出版未來發展是前沿研究熱點[8]。雖然已有部分學者關注到國外學術期刊對中國出版領域學術期刊的引導意義，但總體來說，國內的研究仍舊以分析和統計國內出版領域學術期刊出版熱點為核心。學術期刊出版主題不僅會對出版學界的研究方向產生指引意義，同時會間接影響出版業界，進而對整個出版業的方向產生影響。不可否認的是，國外對出版領域的探索對國內出版業也具有啟發意義，因而本文將對比國內出版領域10本CSSCI來源的學術期刊和國外出版領域3本社會科學引文索引（SocialSciencesCitationIndex，SSCI）來源的學術期刊在2020年所刊發的學術論文的研究主題，通過對比總結差異的原因，為我國將來出版領域學術研究主題的選擇提供一些參考。

2國內外學術期刊對比

2.1國內出版學術期刊

本文選取了10本出版領域CSSCI來源期刊（復合影響因子前十）作為國內出版學術期刊的代表，包括《編輯之友》《編輯學報》《出版發行研究》《出版廣角》《出版科學》《科技與出版》《中國出版》《中國編輯》《中國科技期刊研究》《現代出版》。由于學術討論的時代關聯性較強，同時卷期整體具有內部結構性，因此本文以2020年全年期刊發文作為統計分析的對象，以保證其時新性與結構完整。筆者統計了這10本期刊在2020年所刊發的文章主題分布、作者和機構的信息，并利用相關軟件對其進行數據分析?？傮w而言，2020年在國內10本出版領域CSSCI來源期刊中，有關出版領域的研究熱點大多集中在媒體融合、短視頻、科技期刊、開放獲取、知識服務、主題出版及版權貿易上。這些研究熱點對于學界和業界的相關話題都有涉及，如與學界相關的“學科定位”“同行評議”“學術不端”等話題，而“出題出版”“全民閱讀”“消費者”等話題則直接與業界相關。同時，本年度出版領域的學術文章對于出版產業鏈也有較為全面且深入的研究，如有關“媒介消費”“媒體融合”“知識服務”“微信公眾號”“主題出版”等研究熱點，對整個出版行業從“產”到“銷”都進行了相關的探索，因而從整體來看，國內出版領域有了進一步的發展。國內出版學術期刊的研究熱點雖然涉及出版領域的各個方面，但是總的來說大多集中在對于新出版技術、新出版環境、新出版政策等“新出版”的探索上，對于出版學科的基礎理論研究及縱深性研究相對較少。筆者統計了2020年度這10本學術期刊中發文量排名前五的作者和機構之后發現：第一，整體集中度較高，即較低占比的作者與機構往往提供了較高占比的文章數量，這可能會導致更多新觀點、新策略、新思考難以被發現。第二，統計發文量前五的機構發現，高校仍是學術論文生產最為積極活躍的陣地。第三，在高發文量的機構中，武漢大學、南京大學兩所高校幾乎占據了被統計的每一家期刊的前五位。就2020年而言，在我國出版領域學術期刊的發文總體上，機構的集中度較高，而同一作者雖在同一期刊發表了多篇文章，但文章數量所占比例較低。如表1所示：

2.2國外出版學術期刊

為統計國外學術期刊的出版主題情況，本文選取了三本傳播度較高的SCI來源英文期刊在2020年刊發的125篇相關文章來進行統計分析，分別是Learnedpublishing、Journalofscholarlypublishing和Serialsreview（《期刊評論》）。筆者通過統計發現，國外期刊對于出版領域的學術討論主要集中在三個方向，分別為“InformationScienceandLibraryScience”（情報學與圖書館學）、“Behavioralscience”（行為科學）、“Communication”（傳播學）。但每本期刊各自又有自己更為關注的領域，Journalofscholarlypublishing相對更為關注人文藝術學科，而Serialsreview則以情報學與圖書館學為核心。提供最多文獻的來源國依次是美國、英國和中國，這與其期刊來源地大致是吻合的。中國作為非期刊創辦地卻能成為發文最多的國家之一，這說明中國出版領域的學術活躍度較高，國內相關學者能夠主動地在國際舞臺上發出自己的聲音。2020年在三本核心期刊中發文量最多的機構為UniversityofNorthCarolina（北卡羅來納大學），其次為CaliforniaStateUniversity（加州州立大學）、CiberResearchLTD（Ciber研究有限公司）、JohnWiley&SonsLTD（約翰威立父子集團）等。前兩者是出版領域學界思考的代表，而后兩者均是國際知名的出版集團，其更偏重對于出版業界的具體探討。在相關作者發文量的統計上，2020年有5位作者在此三本刊物上均發表了3篇文章，與國內期刊的現狀大致相似。與國外的學術期刊主題研究知識基礎的對比發現，國內研究者的視角主要集中在編輯出版工作中的實際問題上，同時關注新出版技術的應用問題，而且大多學術期刊主題的研究者對于重要理論的關注還局限在國內[9]，對國際上的重要理論關注太少。不同于國內出版學術期刊的選題主要集中在新時代與新技術上，國外對于出版的討論更多以交叉學科的理論視角和研究方法進行多維探索。其次，國內對于出版學科的思考呈現出集中式、熱潮式的特征，對于新問題、新現象、新技術的討論角度相似度較高，在相關建議的提出上更偏重理論層面，實踐性不強。國外對于出版學科的思考則較為分散，且實證性研究占比較高，積極利用數據去幫助分析市場和分析問題背后的邏輯，而不僅僅靠理論的思辨性。再次，對于文章發表主體的機構而言，國外期刊在機構的分布上更為科學，既有以研究為核心的高校，也有以實務為目標的出版集團，學界和業界的知識結構和思考角度不同，可以給出版領域的發展提供雙重動力。

3思考與啟示

3.1以多學科交叉視野挖掘選題

多學科交叉是指多門學科的理論知識進行互相交融，或者多種學科的研究方法互相借鑒滲透的過程，因而多學科交叉視野指的是研究者以多樣化的理論視角去探究相關領域的核心問題。在高度分化的現代社會及廣泛的領域中，不同學科的知識、理論、方法、技術的交叉滲透時有發生，多學科交叉視野不是簡單的套用與拼湊，也不是停留在簡單的學科跨越或者是個別方法的互相引用上，而是基于學科之間內在的邏輯關系，找尋看似毫不相關的兩門學科之間的共同點，使兩者有機結合起來。出版人是“專家”還是“雜家”的爭論由來已久，事實上一個出色的出版人既是“雜家”也是“專家”。當前，世界經濟、文化、社會、科學都在迅猛發展，由此產生的新問題需要新的融合思考模式才能解決，因而對具有學科交叉背景和能力的復合型創新人才提出了迫切的需求。對于出版領域的學者來說更是如此，其在掌握與關注出版領域的前沿研究之外，也要積極拓展其他領域和學科的相關知識，提升自己運用多學科交叉視野的能力。學科交叉可以為學術研究注入新動力，是未來知識生產的主要形態，也是產生重大理論突破的源泉。

3.2聚力基礎理論探索

目前國內出版領域的主題思考大都針對的是業界，更偏重的是實務方向，基礎理論性的探究較為滯后，而國外則通過與相近學科進行多學科交叉視野的使用，開始著力于更為理論性的探究。開展基礎理論研究，在實務層面可以探究受眾態度改變的主導因素、知識服務類市場的根本準則及內容生產的核心目標；在學科建設層面則可更好地與其他傳播現象進行區分，進行學科邊界的進一步清晰劃分，同時配合時代發展進一步豐富學科內涵。媒介融合是信息時代鮮明的特征，“整合”一詞逐漸成了關鍵，從“市場整合”“整合傳播”到“整合營銷”，都受到了關注。但出版領域的本質仍舊是意識形態的引領者和社會責任的承擔者，因而需以優秀的頂層設計帶動整個學科和行業健康發展。理論是實踐的前提，理論可以引導實踐更好地發展，因而相關理論的研究是必要的。盡管出版領域本身是一個實操性強的學科，但是一個學科要擁有持久的生命力與發展力，就必須要積極發展基礎理論。因此，基礎理論的探索應當成為我國出版領域學術期刊未來的研究熱點之一。期刊編輯人員可以有意識地設立專欄，邀請國內該領域的知名教授進行相關文章的撰寫，從而吸引更多的學者主動積極地對該選題方向進行深入思考。

3.3構建國際化的學術期刊平臺

對已有相關文獻的審查是提出一個選題的必要前提，只有通過大量的文獻閱讀，研究者才能把握這一領域目前的研究進展、大致的研究思路集中于何處，從而才能以新的思路去探究新的選題。因此，出版集團和知識服務平臺應主動搭建國際化的學術期刊平臺，這將有利于出版領域選題的進一步拓展與深化。全球化的趨勢不可逆轉，如何運用好這個趨勢為我國的出版學術領域添磚加瓦，是學術期刊出版社應當思考的問題。通過給研究者提供足夠寬闊的視野與便捷的信息獲取方式，能夠激勵研究者去進行選題的探究。國際化的學術期刊平臺，能夠讓研究者更為準確地把握學術發展脈絡和未來學術走向，以便通過積極的學術探索，逐步成為國外學術領域的先鋒部隊，扮演引領學術潮流的角色。這樣一個學術平臺不僅能提升我國出版領域的學術研究水平，加強與國外的學術交流，也能積極促進我國學術“走出去”，避免國內學者閉門造車的現象出現。學術無國界，中國未來的學術期刊只有拿到國際舞臺上與國際學術期刊共同競爭，才能給中國的學術界帶來更大壓力與動力。

4結語

通過對比2020年國內外出版領域具有代表性的學術期刊所刊發文章的主題、作者、機構等，本文發現國內學術期刊出版主題討論較為集中，期刊與期刊之間的選題差別不大，對于新技術、新環境的討論占據比例非常高，而對出版交叉學科、基礎理論、國際視野的討論仍較少，因而可以從這三個角度出發進行學術期刊出版主題的優化。但本文同樣存在一些不足，首先本文只關注了CSSCI、SCI來源期刊，一般刊物并未納入討論范圍；其次每本期刊的總發文量不同，熱點選題所對應的文章數量是不等量的，因而在未來的相關研究中可以采取加權的方式來減少相關影響。