企業內部控制質量實證研究

導語：企業內部控制質量實證研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1理論分析與研究假設

1.1基于行業競爭程度視角。處于高集中度行業的企業更加喜歡采用相互“勾結”的戰略，少數幾家公司通過寡頭定價來獲取超額收益，甚至進一步相互融合形成壟斷，逐漸取代市場競爭。而激烈的行業競爭會導致公司喪失有限的資源和市場份額，最終被淘汰出局。羅宏等（2013）研究發現，行業競爭對公司高管的行為決策存在一定程度的影響。具體來說，高競爭行業中的企業表現較為類似，管理者為了獲取更高的薪酬，必須不斷提高自己公司的績效、擴大與同行業其他公司的差距。而低競爭行業中的企業市場集中度較高，規模較大，能夠控制更多的資源，有利于內部控制制度的建設和執行。除此之外，競爭行業存在特質性風險，也就是非系統性風險。根據結構行為績效理論，低競爭行業由于規模經濟和高進入壁壘的保護，減少了潛在進入者的數量，降低了利潤波動，平滑了特質性風險。而高競爭性行業的企業通常數目較多，彼此間缺乏合作，不能通過有效的組合將非系統性風險完全分散。通過上述分析可以看出，低競爭強度的行業利潤較高，資源豐富，處于該行業的公司能夠建立較為完善的內部控制機制并且有效執行，并且外部市場的關注程度較高，因此處于該種行業的公司通常表現為較好的內部控制質量。因此提出：假設1：相比于高競爭程度行業公司，處于低競爭程度行業的企業，內部控制質量表現較好。1.2基于行業發展前景視角。行業發展前景也被稱為行業景氣度，由陳迪紅等（2003）最早提出。朱松等（2013）研究發現較好的發展前景通常意味著更多的機會，因此企業一般會選擇進行資本擴張來提高獲利能力，同樣，也意味著更多的不確定性和風險。除此之外，陳武朝（2013）、羅宏等（2016）還發現企業盈余管理程度與行業景氣度有非常顯著的正相關關系。企業高管的薪酬通常與企業績效直接掛鉤，并且作為理性人，他們還存在薪酬攀比動機。當自身薪酬低于行業平均水平時，高管更會傾向于調控利潤來操縱薪酬，而較好的行業發展前景為這種動機提供了可操作的土壤，因此會帶來更高的風險。但是當企業處于較差發展前景的行業時，社會公眾和股東的期望值會比較低，高管面臨的壓力較小，即使不能實現預期目標，也可以將失敗原因歸咎于惡劣的行業環境，減少自身責任。這將進一步降低高管盈余管理的可能，減少風險。根據上述分析可以看出，較好的行業發展前景意味著更多的機會、更大的利潤操縱空間和更高的風險，因此表現為較差的內部控制質量。因此提出：假設2：相比于發展前景較好行業的公司，發展前景較差行業的公司的內部控制質量表現較好。1.3基于行業資產結構視角。行業資產結構是指行業所有企業的有形資產在總資產中所占的比重。資產結構對于企業的風險抵抗能力有重大影響，有形資產比重較高的企業抵抗風險的能力較強。Myers（1997）研究發現有形資產能夠獲得較高的抵押價值，與無形資產相比，更容易獲得外部資金支持。在破產時，無形資產的折損率很高，但有形資產折價時除了需要考慮使用年限和使用狀態，基本不受企業狀態的影響，也比較容易變現。除了資金方面，有形資產比重高還意味著較強的持續生產能力。如軟件、專利這樣的無形資產在創造價值時受國家政策、行業導向影響較大，利潤水平不穩定，很可能出現極端值，增加企業面臨的風險。而有形資產創造的價值通常是可預測的、可控制的，使得企業面臨的經營風險也是可控的。根據上述分析可以看出，較高的有形資產比重不僅能夠幫助企業控制風險，還能夠提高企業抵抗風險的能力，因此內部控制質量表現較好。因此提出：假設3：相較于輕資產結構行業的公司，重資產結構（有形資產比重）行業的公司內部控制質量表現較好。

2研究設計

2.1樣本選擇與數據來源。本文以我國2003-2017年滬深兩市A股類上市公司作為研究樣本，剔除金融類、ST類和*ST類公司以及有數據缺失的公司，經過篩選，共得到26603個觀測數據。本文使用的內部控制數據來自深圳市迪博企業風險管理技術有限公司的“迪博•中國上市公司內部控制指數”，其余數據來自CSMAR數據庫。2.2研究模型。為了考察行業競爭程度視角下企業內部控制質量表現情況，本文采用以下OLS模型對假設1進行檢驗：（1）其中IC為內部控制質量變量，本文借鑒韓嵐嵐（2016）、吳良海等（2017）等學者的做法，采用深圳市迪博企業風險管理技術有限公司的“迪博•中國上市公司內部控制指數”來衡量企業的內部控制質量。HHI指數的中文名稱為赫芬因德指數，用來衡量行業市場競爭程度。本文借鑒劉志彪等（2003）、楊興全（2016）、王霞（2018）等學者的做法，計算公式為，其中xi是行業j中企業i的營業收入，n是行業中的企業數量，HHI指數越大說明行業集中度越高，競爭程度越低?？刂谱兞糠矫娼梃bFinkelstein和Hambrick（1997）、陳漢文和張宜霞（2008）、逯東等（2014）和莫冬燕等（2018）等學者的研究，選用兩職兼任、資產負債率、凈資產收益率、公司規模、營業收入增長率、行業、年度作為控制變量。具體定義見表1。為了考察行業發展前景視角下企業內部控制質量表現情況，本文采用以下OLS模型對假設2進行檢驗：（2）其中future為行業景氣度變量，文本借鑒薛爽（2008）的做法，首先分行業年度計算總資產利潤率的中值，記為MROA，再分別計算2003-2017年每年度MROA中值MMROA。當t年某行業的MROA大于該年度的MMROA時，說明該行業發展前景較好，取值為1，否則取值為0。為了考察行業資產結構視角下企業內部控制質量表現情況，本文采用以下OLS模型對假設3進行檢驗：（3）其中IA為行業資產結構變量，本文借鑒Gabudean（2008）和連玉君等（2011）的做法，采用存貨和固定資產和合計占總資產比重的行業平均值來度量行業資產結構，其中IA越大，說明行業有形資產比重越大。本文使用的所有變量定義見表1。2.3樣本描述性統計。從描述性統計的結果來看，內部控制指數均值為653.1，標準差為135.5，說明企業間的內部控制質量表現差異較大；赫芬因德指數的均值為0.0582，標準差為0.106，說明行業間的競爭強度差異比較適中；行業管制的均值為0.392，標準差為0.488，說明行業間的管制程度有一定差異；行業景氣度的均值為0.431，標準差為0.495，說明不同行業的發展前景有一定差異；行業資產結構的均值為0.403，標準差為0.086，說明不同行業間的資產結構表現差異不大。營業收入增長率、資產負債率、凈資產收益率的標準差較大，說明上市公司在以上這些方面表現差異較大。

3主要實證結果

3.1相關性分析。從相關性分析結果來看，赫芬因德指數與企業內部控制質量顯著正相關，而赫芬因德指數越大，越說明行業集中度高、競爭程度低，所以說明行業競爭程度與企業內部控制質量顯著負相關；行業管制情況和行業資產結構與企業內部控制質量顯著正相關；行業景氣度與企業內部控制質量顯著負相關。這些研究結論初步證明了行業競爭程度、行業管制程度、行業發展前景、行業資產結構和企業內部控制質量間存在一定的相關關系，與前文的理論分析保持一致。另外，變量間的兩兩相關系數最大值的絕對值為0.38，說明變量之間不存在嚴重的多重共線性。3.2回歸分析。行業競爭程度、行業管制程度、行業發展前景和行業資產結構視角下的企業內部控制質量的回歸結果見表2。在第1列中，赫芬因德指數（HHI）的系數為35.71，在1%的水平上顯著為正（z=4.11），說明赫芬因德指數與內部控制指數顯著正相關。赫芬因德指數越大，說明該行業集中度越大，行業競爭強度越小，因此說明行業競爭程度與企業內部控制質量顯著負相關，驗證了假設1，即相比于高競爭程度行業公司，處于低競爭程度行業的企業，內部控制質量表現較好。這意味著處于競爭程度較小的行業的公司可自由支配的資源較多，能夠著力于建設和執行有效的內部控制體系。從控制變量來看，資產負債率和兩職兼任程度與內部控制質量顯著負相關，說明負債水平較高、董事長與總經理不兼任的公司內部控制質量較差；成本費用利潤率與內部控制質量顯著正相關，說明成本費用付出比例較大的公司更傾向于花費資源建設內部控制體系，因此內部控制質量較高。在第2列中，行業景氣度（future）的系數為-11.73，在1%的水平上顯著為負（z=-7.60），說明行業景氣度與企業內部控制質量顯著負相關，驗證了假設3，即相比于發展前景較好行業的公司，發展前景較差行業的公司的內部控制質量表現較好。這意味著發展前景較好的行業會由于更多的機會而面臨更大的不確定性，從而影響其內部控制的表現質量。在第3列中，行業資產結構（IA）的系數為127.9，在1%的水平上顯著為負（z=12.44），說明行業資產結構與企業內部控制質量顯著正相關，驗證了假設4，即相較于輕資產結構行業的公司，重資產結構（有形資產比重）行業的公司內部控制質量表現較好。這意味著重資產結構不管在企業經營時還是融資時都具有更強的風險抵抗能力，因此處于該種行業的企業內部控制質量表現較好。3.3穩健性檢驗為了避免本文結論來源于遺漏的公司個體變量的影響，本文采用固定效應回歸方法來驗證本文結論是否穩健，根據回歸結果顯示，在控制了企業的個體差異之后，回歸結果保持不變。除了回歸方法的變化，還進行了變量替換，例如將內部控制指數總得分取自然對數后重新進行檢驗，行業競爭程度變量替換為該行業企業數量等，結論與前文保持一致。

4結論

本文研究不同行業特征視角下的企業內部控制質量表現情況。研究發現，處于管制行業和重資產結構行業的企業，內部控制質量表現較好；處于高競爭強度行業和發展前景較好行業的企業，內部控制質量表現較差，以上研究說明企業內部控制質量的表現具有很強的行業特點。本文將行業特征與企業內部控制質量結合起來，豐富了內部控制研究的寬度。具體來說有如下意義：第一，可以幫助國家在企業內部控制監督和管理時有所側重，既可以節約成本，也可以提高效率和效果，主要關注內部控制質量表現不佳的行業，例如低競爭行業和和良好發展前景的行業；第二，可以督促處于上述表現不佳行業的公司重視自身內部控制制度的建設和執行，向表現較好的企業對標學習，不斷進步；第三，對于廣大利益相關者來說，進行投資時擴大關注的范圍，除了企業本身的異質性，例如規模和盈利能力等，還需要關注該企業所處的行業。

作者:馮夢澤 宋紹清 單位:河北地質大學會計學院