傳統維權機制研究論文

導語：傳統維權機制研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]在明確了“組織起來，切實維權”的工會工作指導方針后，各地工會積極探索，大膽創新，在完善工會組織領導下的維權機制建設方面進行了有益的嘗試，以工會所在城市命名的新型維權模式紛紛涌現。這些維權模式的創新從企業外部較好的解決了工會維權的主要障礙，從維權主體、對象、范圍等方面都有所突破。但要建構完善的工會維權機制，不僅在于企業外部的追究型維權，還需要企業內部的事前保護型維權。只有讓企業內部的維權機制真正發揮作用，才能構建和完善立體化的長效維權機制。

[關鍵詞]工會新型維權機制建構

隨著社會主義市場經濟體制的建立和改革的不斷深化，我國的所有制結構發生了深刻的變化。國有企業紛紛改制，非公企業發展尤為迅速，與此同時，企業內部的產權關系日趨明晰化和勞動關系日趨復雜化。在這種背景下，我國的經濟關系、勞動關系發生了許多新變化，出現了許多新問題。從理論上講，勞動者和用人單位雙方是勞動關系中的平等主體，但在實踐中，勞動關系利益協調機制還并不完善，勞動者的權益經常受到損害，由此而引發的社會不穩定因素不斷增加。社會主義市場經濟條件下的和諧社會，呼喚平衡穩定合理的勞動關系，要求工會充分履行維護勞動者合法權益這一基本職責，建立相應的維權機制，平衡勞動關系，從而促進經濟發展與社會穩定。

一、傳統維權機制的局限與新型維權模式的探索

勞動法頒布實施至今的十多年間，我國工會曾經努力建立和運作以平等協商集體合同制度和企業職工民主管理制度為特征的企業內部平衡勞動關系維權機制。盡管工會在維護企業內勞動者合法權益方面發揮了積極的作用，但在許多企業中，尤其在非公企業中，由于種種體制原因，勞動關系的主導權始終掌握在所有者和管理者手中，工會對企業存在嚴重的依附性，無法發揮相應的維權作用，形成企業內資強勞弱的格局，造成這兩個機制的建立和實施阻力重重，勞動者的合法權益還不能得到切實有效的維護。

近年來，礦難頻發、工傷職業病激增、工資拖欠、工時超常、社保缺位，及勞動爭議和突發事件的時常出現，已經成為引人注目的社會熱點問題和引發社會矛盾的焦點問題，受到了黨中央和國務院的高度重視。作為在社會結構中追求社會公正和發揮重要制衡功能的中國工會，充分意識到問題的嚴重性。為適應市場經濟條件下勞動關系的新變化，建立穩定有序的和諧社會，中華全國總工會針對這一趨勢，根據黨中央的要求提出了“組織起來，切實維權”的工會工作指導方針。各地工會部門以維護勞動者合法權益為基本職責，根據當地的實際情況，積極探索，大膽創新，在完善工會組織領導下的維權機制建設方面進行了許多有益的嘗試，為新時期工會如何維護勞動者合法權益提供了有益的借鑒。如義烏模式、信陽模式、成都模式、大連模式、泉州模式、昆山模式、上海模式、廈門模式等以工會所在城市命名的工會維權模式紛紛涌現。概括起來，這些維權模式的共同之處在于：社會化的維權渠道、職業化的維權隊伍、法制化的維權手段。

二、維權模式創新的特點及優勢

從社會化的維權渠道來看，義烏市總工會以職工法律維權中心為基本載體，與市司法部門聯合、與勞動行政部門聯合、與新聞媒體聯合、與律師事務所聯合、開展城際工會聯合維權，構建了五種新型的聯合維權機制。信陽市總工會通過農民工輸出地與輸入地工會聯合，形成了源頭建會、屬地管理、聯合互動、雙向維權的維權機制。成都市總工會著力打破地域局限，整合城市工會之間的維權資源，建立城際間工會維權聯動機制，實現了農民工權益的社會化維護局面。大連市開發區總工會在黨委領導下，與勞動、工商、企協、銀行、稅務、法院等政府相關部門合作，成立了聯手工會工作領導小組，建立和完善了工會工作聯手制度，形成了以工會紐帶的八聯手維權機制。泉州市總工會在企業外部建立了三級工會組織網絡。昆山市總工會提出了“好事基層工會做，難事上級工會辦”的維權口號。更多的城市開通了12351維權熱線，成立了維權中心或服務中心，如廈門市總工會成立的進城務工人員服務中心就在全方位為外來工服務上辦得有聲有色。社會化的維權渠道使工會充分利用和整合了維護勞動者權益的社會資源，發揮了我國工會的政治優勢，構建了黨委領導的、工會倡導和運作的、政府部門和社會各方面支持和參與的維權機制，使工會維權取得了借勢、借力的效果。工會通過政府、法律、輿論和工會自身組織系統等多元化渠道和方式實現了勞動者維權。

從職業化的維權隊伍來看，黃石市總工會聘用職業化的工會干部組織工會活動或派駐到大型非公企業擔任工會主席，協助企業工會開展工作，以切實維護勞動者權益。上海市楊浦區總工會拿出專門的資金，組織專職的組織員，通過全覆蓋方式在非公企業建立工會和開展維權工作，在加強工會隊伍建設的同時，形成了網格化的工會組織形態。職業化維權隊伍使工會領導部門有能力主動出擊，擺脫用人單位的行政制約和限制，大膽獨立自主的代替表達了職工的利益訴求，同時也避免兼職工會干部精力有限和專業素質的影響，從而能夠專職、專責、專業、專心的維護勞動者合法權益。

從法制化的維權手段來看，這些維權模式在實踐中都強調了以法律為依據幫助勞動者維護其合法權益。通過法律援助、調解、仲裁、起訴等法律手段實現了勞動者合法權益的維護。法制化的維權手段體現了在社會主義市場經濟條件下加強民主法制建設的客觀要求，各地工會把法律、法規、政策作為維護勞動者權益的基本依據和準繩。提高了工會工作者的法律素質，促使工會工作者學法、懂法、用法，依法維權，借助法律的權威實現勞動者權益的維護。

社會化、職業化、法制化的工會維權模式，是上級工會組織通過充分整合社會資源，發揮上級工會代表基層工會的組織功能，建立的符合我國實際的維權新機制，開創了具有我國特色的工會維權機制新局面。

首先，打開了囿于企業內部的傳統維權思路。傳統的維權模式是在企業內部運行的，而上述創新型維權模式則是致力于在企業外部建立良好的、利于維權的社會環境，形成了由工會主導運作、社會各方共同參與的維權新局面。同時，這些新型的維權模式體現了由原來的、企業內部的直接維權變為企業外部的間接維權。這些創新型工會維權舉措，有利于各地的工會組織超脫于企業內部的制約和限制，破除企業內部資強勞弱的勞動關系格局，從而有效、切實的維護被侵權勞動者的合法權益。

其次，充分整合了維權資源。社會化、職業化、法制化的工會維權模式，通過上級工會組織充分整合了社會資源，發揮了上級工會代表基層工會的組織功能。這些模式不僅實現了本地各相關部門的密切聯合，而且打破了地域限制，形成了城際間工會維權的聯動機制。這樣一來，維權不再屬于某個具體部門，而是社會各相關部門共同的職責。聯動機制的形成大大增加了工會維權的社會資源，增強了工會的動員力量，在社會運行管理機制中形成了一股合力。在這種情況下，勞動者可以依靠的維權后盾更加堅實，也就增加了在企業內部與資方平衡勞動關系的砝碼。

再次，推進了我國法制化進程。依法治國是我國在建立社會主義市場經濟過程中的必然選擇，而工人階級又是實現我國社會主義建設事業的勞動者主體。這些維權模式采用法制化的維權手段幫助勞動者維護其合法權益、平衡勞動關系、維護社會穩定，則是依法治國的具體體現。隨著改革的進一步深入，勞動關系問題將更趨復雜，只有建立健全法律體系、完善法律在社會運行中的功能、為依法維權提供良好的法制環境，才是平衡勞動關系和解決相關問題的長久之計。這些模式的出現無疑會大大推進這一進程。

總結以上工會維權模式的創新，有三大基本特征。一是維權主體的特征：這些維權模式反映了中國國情，充分發揮了地方工會的主觀能動性，表現為地方工會在維權中的主導地位和紐帶作用。這同西方國家以產業工會為主導的維權機制是不同的。二是維權對象的特征：這些維權模式針對的主要對象是我國社會轉型期權益受損最嚴重的社會弱勢群體——進城務工人員和下崗職工。三是維權范圍的特征：這些維權模式把維權重點放在直接影響社會穩定的侵權后果上；處理和解決了已發生的勞動關系糾紛，避免了突發事件的發生，維護了當地的社會穩定?？梢哉f，這些維權模式已經逐步建立和形成了工會從企業外部維護勞動者合法權益的有效機制。

三、工會新型維權機制的建構與完善

建立從企業外部維護勞動者合法權益的有效機制，是工會在社會主義市場經濟條件下維護職工合法權益的必然趨勢，但新型維權機制的建構同時需要一個完善的維權體系。這就要求工會突破體制性障礙，與傳統維權機制有效整合，相得益彰。工會建立維權機制的目的，不僅在于從企業外部對已被侵害勞動者的事后追究型維權，也在于要從企業內部對全體勞動者的事前保護型維權。在大力創新維權模式的同時，我們不能因為強化了這種企業外部的社會化、職業化和法制化的維權機制，而弱化了在企業內部建立規范的、長效的維權機制。畢竟直接的勞動關系存在于企業內部，并在企業內部運行。從實踐中看，勞動者權益受損都是在勞動過程中發生的。然而，進入新型維權模式視野的僅僅是大量侵權現象中顯現出的那一少部分，有些是矛盾激化了才受到社會的關注。有許多勞動者的合法權益雖然受到了侵害，但他們多選擇了沉默或逃避，而這類隱性侵權則是一種更為普遍的侵權狀態，如企業內的工資、工時、勞動強度、勞動安全衛生、職業病防護、規章制度的合理性等等。由此來看，社會各方了解的、關注的、致力解決的維權問題都是在勞動者實在無法忍受、并將引發社會不穩定因素的顯性侵權事件。而最根本的維權則需要在勞動者與用人單位締結勞動關系之初，通過基層的企業工會由前沿介入，從而及時實現全方位、全過程、全覆蓋的維護勞動者合法權益?；诖?，在城市工會不斷創造和實現企業外部維權的社會環境、營造全社會維權氛圍的同時，更應該推進企業內部勞動關系平衡機制的實現。只有在企業內部建立一個來自職工群眾的、獨立于企業的、體現職工意愿的平等協商集體合同和民主參與、民主管理及民主監督的維權機制，才能切實維護好職工的合法權益。所以，從長遠來看，社會化、職業化、法制化的維權機制應該與企業內部的維權機制結合起來，內外補充，上下促進，這樣才能促進長效的、完善的維權機制的建立。

當前形成企業內長效維權機制的最大障礙是工會依附于企業的資產所有者和管理者。這一障礙不突破，企業內維權機制的建立無從談起。因此，工會不應滿足和止步于企業外部維權的社會化、職業化和法制化。要積極穩妥地逐步將這“三化”維權機制的戰果擴大化，由外向內、由上向下滲透到每個企業內部。當然，在企業內維權，必須從涉及企業的勞動法律制度、工會法律制度、工會干部管理制度、工會財產經費制度和運行機制上，認真解決工會依附于企業資產所有者和管理者這一影響勞動關系調整的主要矛盾和體制性弊端，真正實現工會來自于職工群眾和獨立于企業行政，尤其是在非公企業當中，更應盡早實現這一目標。

應當看到，模式是經驗形態的，而機制則是制度形態的；模式是相對靈活的，動態的，各具特色的，而機制則是相對穩定的，具有明確規范的；模式為機制的建立奠定基礎，而機制是模式的總結提煉。因此，我們應當在社會轉型期的工會維權實踐中積極探索，既要大力進行模式創新，又要將這些模式概括提煉，找出相對穩定具有規律性的東西。在這個過程中，工會既要在宏觀層面參與國家和地方相關立法和政策制定，通過聯席會議等形式實現三方協商機制，又要在微觀層面通過送溫暖、互助互濟、促進再就業和法律援助等形式對困難職工落實幫扶機制，還要用那些具有典型意義的模式充實和完善已有的地方、產業和企業維權機制，更好地履行工會的維權基本職責?？傊?，路是人走出來的。盡管我們這代工會事業開拓者面對的是改革開放后的全球化、市場化的社會經濟關系和如此復雜化的企業勞動關系，但只要大膽實踐，勇于創新，就必然能通過對社會主義市場經濟條件下新型維權機制的完善，擔負起新時期中國工會“組織起來，切實維權”的社會歷史重任。

參考文獻：

1、許曉軍，李珂：《人事部經理與工會主席身份合一的角色辨析》，《中國勞動關系學院學報》，2005年第6期

2、陳有德：《關于建立工會社會化維權機制的實踐探索與思考》，《中國勞動關系學院學報》，2005年第2期

3、苗立言：《“八聯手”：工會社會化維權機制的有效模式》，《中國勞動關系學院學報》，2005年第5期

4、城際間公會維權聯動機制課題組：《構建城際間工會維權聯動機制的理性思考和對策措施》，《中國勞動關系學院學報》，2005年第3期

5、李香華：《探索社會化、法制化、職業化的工會維權新思路》，《中國工運》，2005年第10期

6、陳民等著：《農民工維權論》，中國工人出版社，2003年12月

7、郭文龍：《構建與維權使命相適應的工會運作機制》，《工會理論研究》，2005年第2期

8、林常犁，陳子煌：《工會搭建和諧勞動關系的舉措》，《中國職工教育》，2005年第11期

9、《中國工運》編輯部：《完善在工會組織領導下的維權機制》，《中國工運》2005年第9期

10、《工人日報》評論員：《進一步完善工會領導下的維權機制》，2005年9月16日第一版