公共政策對個稅起征點的影響

導語：公共政策對個稅起征點的影響一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、從公共政策目標實現情況看個稅起征點的調整

公共政策在進行方案規劃時應滿足基本的公共政策目標——公平、效率、自由、安全。所謂公平即機會均等、貢獻標準和需求標準。效率有兩個標準：帕累托最優和帕累托跟進，帕累托最優是指資源分配的一種理想狀態，即假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，也不可能再使某些人的處境變好；帕累托跟進是指不使一個人的狀況變壞而是至少一個人情況變好。自由指一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫做他不應該做的事情。安全即滿足生理生存的最低需求。個稅起征點的調整一定程度上滿足以上標準，但存在一些弊端。首先從公平的角度看，隨著經濟的迅猛發展和物價不斷上漲,提高個稅起征點十分必要，從消費需求角度看，一定程度上有利于縮小貧富差距，體現社會公平，這是由于工資薪金收入是按月收入采用9級超額累進稅率征稅，費用扣除標準變動使不同收入者所對應的納稅級距發生移動，其所對應的稅率隨之而變，負擔率由此發生變化。換言之，由于費用扣除額的調整變化，較高級別納稅人中在原級距點附近也有部分納稅人稅級降低，結果是起征點的提高幅度對高收入者稅級移動的影響較少，對中低工薪收入的影響較大。但另一方面，個稅起征點的調整并不能真正的實現公平。第一，目前的個稅征收采取一刀切的方式是否合適。由于國內區域經濟發展水平的不均衡，所謂的南北差異、大城市與中小城市差異非常明顯，在這種情況下，將全國的平均水平作為征稅的指標顯然有失公平。第二，受傳統思維和模式的影響，包括社會保障等在內的很多事務都是以家庭為單位，家庭事實上部分分擔了本應由國家承擔的社會保障職能等責任。而我們的個稅制度卻尚未考慮家庭因素。其次，從效率的角度看，提高個稅起征點符合帕累托跟進，沒有使高收入者遭到實際的損失而是相對的低收入者減少繳納稅收狀況變好。但是，實際上個稅起征點提高并不能使納稅人的狀況變好多少，從2001到2010年，全國個人所得稅收入總額僅占全國稅收總額的6%到7%之間，如果以政府的實際收入為基數這個比例就更低了。所以納稅人所能得到的實惠其實非常少。就全社會的狀況而言，納稅人的概念及公民的納稅意識是伴隨著個人所得稅的普及出現的。最后，從自由和安全的角度來看，個稅起征點的調整原納稅人繳納稅款的數額的絕對值前后影響不大，而且考慮到經濟發展和物價上漲的因素，起征點的提高并不能真正地給人民帶來很大的實惠。

二、對個人所得稅改革的建議

個人所得稅起征點的調整并不能從根本上使人民得到實惠，針對此，建議個人所得稅進行改革，以更好地維護人民的利益。1．建立多元化的個稅起征體系，避免一刀切。應根據各地經濟發展狀況因地制宜制定符合當地實際的個稅起征點?？稍试S在北上東等經濟發達城市或地區,根據當地經濟發展速度做適當調整,從而形成適當多元化的個稅起征體系。2．盡快施行個稅征收指數化,將個稅起征點與收入變化以及通貨膨脹等因素掛鉤,按照消費物價指數的漲落,確定應納稅所得額的使用稅率和納稅扣除額,實行不同年度浮動的個稅起征點制度,從而保護低收入者利益,有利于減輕中低收入者特別是困難群體的負擔,實現稅負公平。3．以家庭為單位按照年度征收。這是因為在我國，包括社會保障等在內的很多事務都是以家庭為單位的。4．個人所得稅應當設置更多減免條款。比如家庭購買房屋、進行裝修等大宗消費就應當獲得稅收減免。有利于促進消費，增強經濟市場活力。

作者：崔倩單位：中央民族大學