細化審查程序維護金融安全論文

導語：細化審查程序維護金融安全論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從公司對外擔保的法律規制；公司對外擔保的法律規制給商業銀行帶來的風險及防范進行論述。其中，主要包括：上市公司的對外擔保是指上市公司為他人提供的擔保、商業銀行在接受公司提供的對外擔保時要細化審查程序、公司對外擔保的決策主體、公司對外擔保的決策程序、公司對外擔保的對象、公司對外擔保的額度限制、要做好對公司章程相關內容的審查、要對擔保對象及參與表決的股東資格進行審查、要區分上市公司與非上市公司進行進一步審查、要對決議內容及程序的合法性進行審查等，具體請詳見。

[論文摘要]公司對外擔保的決策主體為公司的董事會、股東會或股東大會，上市公司與非上市公司的對外擔保決策程序不同，公司對外擔保的對象是公司自身之外的自然人、法人或其他經濟組織，公司對外擔保的數額受公司章程記載的限制。商業銀行在接受公司提供的對外擔保時，應從其決策主體、程序、對象和數額等方面進行審查，以防不必要風險的發生。

[論文關鍵詞]公司對外擔保商業銀行風險

公司對外擔保是指公司以其自身的財產或信用為其他自然人、法人或其他經濟組織的債務履行提供擔保的行為。根據2006年1月1日起生效的《證監會、銀監會關于規范上市公司對外擔保行為的通知》(以下簡稱《通知》)的規定，上市公司的對外擔保是指上市公司為他人提供的擔保，包括上市公司對控股子公司的擔保。舊公司法只有第六十條第三款涉及到公司擔保的問題，由于對決策主體、擔保對象和擔保數額等規定不明確，該款的含義倍受爭議。新公司法完善了公司擔保特別是公司對外擔保的相關制度，使其具有了較強的可操作性。但這一制度的細化也給銀行在辦理擔保貸款時帶來了一些經營性風險，商業銀行在接受公司提供的對外擔保時要細化審查程序，以防范風險和損失的發生，維護國家的金融安全。

一、公司對外擔保的法律規制

(一)公司對外擔保的決策主體

根據我國新《公司法》及《通知》的相關規定，公司對外擔保的決策主體主要分三種情況：

1、董事會或者股東會、股東大會。公司法第十六條第一款規定：公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，按照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議。因而，一般情況下公司對外擔保只能依公司章程的規定，由董事會或股東會、股東大會以決議的方式作出決定，其他任何機構、任何個人不能擅自作出公司對外擔保的決定。

2、股東會或股東大會。根據公司法第十六條第二、三款的規定，公司為其股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或股東大會決議，并且該股東或實際控制人不得參與該擔保事項的表決。

3、董事會或股東大會。根據《通知》的規定，上市公司對外擔保必須經董事會或股東大會審議。上市公司的《公司章程》應當明確股東大會、董事會審批對外擔保的權限及違反審批權限、審議程序的責任追究制度。并且規定以下事項(但不限于此)只能由股東大會決議：①上市公司及其控股子公司的對外擔?？傤~，超過最近一期經審計凈資產50％以后提供的任何擔保；②為資產負債率超過7O％的擔保對象提供的擔保；③單筆擔保額超過最近一期經審計凈資產10％的擔保；④對股東、實際控制人及其關聯方提供的擔保。

(二)公司對外擔保的決策程序

我國公司法對于公司股東會、股東大會或董事會的決議方式原則上是除法律另有規定外，可以由公司章程規定。股東會或股東大會的決議一般分為兩類：普通決議和特別決議。普通決議是對公司一般事項所作的決議，一般只須出席會議的股東所持表決權的過半數通過。特別決議是特別事項所作的決議，需經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。對外擔保的決策程序依公司是否為上市公司，法律的規定有所不同，主要體現在以下兩方面：

1、非上市公司對外擔保決策程序。

根據公司法第四十四、一百零四等相關條款的規定可以看出，公司對外擔保的決議并非法定特別決議事項，一般情況下，只需經出席會議的股東所持表決權的過半數通過即可。但公司法對相關股東的表決權予以了排除，即當公司為其股東或實際控制人提供擔保時，該股東或實際控制人不能參加該事項的表決。

2、上市公司及其控股子公司對外擔保的決策程序。

為了規范上市公司的對外擔保行為，有效防范上市公司對外擔保風險，我國《公司法》、《通知》及相關法律、法規對上市公司對外擔保規定了較為嚴格的決策程序，并規定上市公司控股子公司對外擔保要參照執行。

首先，上市公司的章程應當明確規定上市公司董事會、股東大會審批對外擔保的權限及違規責任追究制度，即該項內容為上市公司章程的必要記載事項。

其次，《通知》規定了應有股東大會審批的對外擔保事項，并規定應由股東大會審批的對外擔保，必須經董事會審議通過后，方可提交股東大會審批；股東大會在審議為股東、實際控制人及其關聯方提供的擔保議案時，該股東或受該實際控制人支配的股東，不得參與該項表決，該項表決由出席股東大會的其他股東所持表決權的過半數通過。即該項決議為股東大會的一般決議。

第三，公司章程規定為董事會審批的事項，必須經出席董事會的三分之二以上董事審議同意并做出決議。即該決議為董事會的特別決議。

另外，根據《通知》的規定，上市公司的董事會或股東大會在作出對外擔保決議后，應及時披露相關信息，包括決議內容、上市公司及其子公司的擔?？傤~、對其控股子公司的擔?？傤~等。其控股子公司對外擔保也應通過上市公司及時披露相關信息。

(三)公司對外擔保的對象

IH(公司法》第六十條第三款及第二百一十四條第二款規定：公司董事、經理不得以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保，否則將責令取消擔保，并依法承擔賠償等責任。而新《公司法》第十六條及相關規定則取消了公司不得以其資產為本公司股東、公司實際控制人及其他個人提供擔保的規定，而是把對外擔保對象的選擇權賦予了公司，依公司章程由公司董事會、股東會或股東大會決議。在符合條件的情況下，本公司股東、其他個人及單位都可以成為公司擔保的對象。

(四)公司對外擔保的額度限制

新《公司法》對公司對外擔保的數額并沒有做出具體限制性規定，但依第十六條的規定，公司章程可以對公司對外擔保的總額及單項擔保最高數額做出規定。為了進一步規范上市公司的對外擔保，《通知》規定上市公司及其控股子公司的對外擔?？傤~，超過最近一期經審計凈資產50％以后提供的任何擔保必須經董事會審議后再交股東大會審批。

二、公司對外擔保的法律規制給商業銀行帶來的風險及防范

公司是當今經濟發展中重要的市場主體，其與銀行的信貸關系甚為密切。新公司法實施后，公司股東、實際控制人等市場主體通過公司的對外擔保手段向銀行融資的數額將大量增加，公司違法或違反公司章程對外擔保將使該擔保無效，會給銀行業的經營帶來極大的風險，因而銀行必須采取切實措施，防范經營風險。筆者認為銀行應做好以下幾個方面的工作：

(一)要做好對公司章程相關內容的審查

公司章程是公司的自治規則，它將公司法律未能明確規定的事項予以細化，或在公司法律允許的范圍內，根據情況對公司的制度做出具體的規定。公司章程在公司中的效力相當廣泛，被稱為公司憲章?！?J(P12)新公司法賦予了公司章程對公司對外擔保事項做出規定的廣泛權利，如若公司提供外擔保時違反公司章程的相關規定，將會導致擔保合同無效，因而必須予以重視。首先，銀行必須要求公司提供最新且符合新公司法規定的公司章程；其次，要審查擔保人提供材料中的公司對外擔保決策主體是否與公司章程中的記載相一致；再次，要審查公司章程有沒有關于對外擔?？傤~及單項擔保最高數額的限制，若有限制，在接受公司對外擔保時，應符合公司章程的相關限制規定；最后，還要審查章程中有關公司決策程序方面的特別規定，以防公司決議違反公司章程而被人民法院應股東的要求而撤銷，導致擔保合同無效。

(二)要對擔保對象及參與表決的股東資格進行審查

根據《公司法》第十六條的規定：公司對其股東或實際控制人提供擔保時，必須經股東會或股東大會決議．在表決時，該股東或實際控制人不得參加，該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。因而首先要對擔保對象進行審查，看其是否為公司的股東，或雖不是公司股東，但卻是可通過投資關系、協議或其他安排能夠實際支配公司的人；其次要審查這些股東或實際控制人是否參與了公司該事項的表決。

(三)要區分上市公司與非上市公司進行進一步審查

對于上市公司的x~~l-擔保公司法上雖然沒有特別的規定，但在《通知》上有較一般公司更為嚴格的規定，因而應予以特別注意。首先應審查上市公司章程把對外擔保的決議權賦予給了哪個公司機構，權限是什么，其決議是否與其權限相符合；其次應審查該x~#l-擔保是否為《通知》或公司章程中規定的必須由股東大會決議的事項；第三，要審查應有股東大會決議事項是否經過了董事會的預先審查通過；第四，由董事會決議事項，是否決議由出席會議的2／3以上董事同意并決議通過；第五，應審查是否對該擔保決議按規定進行了信息披露。

對于非上市公司的對外擔保，銀行應審查它是否為上市公司控股子公司，若為上市公司控股子公司，則其對外擔保應根據《通知》的要求，按照上市公司規定進行審查。

(四)要對決議內容及程序的合法性進行審查

新《公司法》第二十二條規定：公司股東會或股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。股東會或股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或公司章程，或決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。對外擔保決議無效或被撤銷勢必會使銀行的債權失去擔保，帶來債權實現風險，因而必須予以重視。為防止風險，銀行應從以下幾個方面進行審查：第一，股東會或董事會的召集程序和表決程序是否符合法律及公司章程的規定；第二，參加會議的股東或董事是否符合法定條件，如審查參加決議的股東是否為擔保對象，法人股東的代表人是否獲得合法授權等；第三，決議內容是否與法律、法規的強制性規定或公司章程規定相悖；第四，審查決議文件上的簽章是否真實、合法，如對于公司印章審查其是否為在公安機關登記備案的真實印章、合同的簽訂人有無公司的合法授權等要進行實質性審查。