略論中國商業銀行經營效率評價

導語：略論中國商業銀行經營效率評價一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1ANP評價模型

1．1評價指標體系及網絡模型的構建

參考國際研究機構及以往文獻評價商業銀行績效時使用頻率較高的指標[3，15鄄17]，本文構建了商業銀行績效評價指標體系（表1）.控制層以“中國商業銀行的績效評價”作為目標，網絡層以一級指標作為元素集，以它們各自的二級指標作為元素，綜合各指標的相互影響關系，建立如圖1所示的網絡結構.

1．2指標權重的確定

采用Saaty[18]提出的1～9標度法和成對比較法為各元素的相對重要性打分，得到元素集以及元素的關系判斷矩陣.指標間的兩兩重要性比較，由從事金融業的管理者進行評判，并按照文獻［18］將所有決策者的評分作幾何平均運算，得到綜合的關系判斷矩陣.接著借助SuperDecisions2．2．6軟件建立ANP模型，根據綜合關系判斷矩陣得到各指標的權重，在此不一一列出.同時所有矩陣的隨機一致性比例均小于0．1，證明所有判斷矩陣的一致性是可以接受的.

2實證分析

2．1樣本及數據

本文選取能反映中國商業銀行整體情況的17家商業銀行為研究對象（中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、原深圳發展銀行、上海浦東發展銀行、中國民生銀行、招商銀行、華夏銀行、中信銀行、福建興業銀行、中國光大銀行、廣東發展銀行、北京銀行、寧波銀行、南京銀行）.根據各銀行官方年報，得到17家中國商業銀行2009—2011年的二級指標值.由于評價指標量綱不同，在此運用極差變換法對所有指標數據進行無量綱處理[2].接著按照公式（1）計算第k個銀行的第i個一級指標得分Sik，其中Wij為第i個一級指標下第j個二級指標的權重，Vijk為第k個銀行的第i個一級指標下第j個二級指標值：

2．2DEA效率分析

本節以銀行的一級指標，作為DEA分析的產出指標以測算銀行效率.采用ANP－DEA和DEA兩種方法比較中國商業銀行的效率，兩者的區別在于產出指標的不同：前者選取盈利性、流動性、安全性、發展性、創新性作為產出指標；后者選取現有文獻較為常用的產出指標———凈利潤、貸款總額、手續費及傭金凈收入.投入指標均選擇典型的指標，分別為員工人數、營業支出、固定資產.接著采用DEA－BCC模型[19]，運用Deap2．1軟件對17家銀行2009—2011年的數據進行分析，結果如表2～3，其中純技術效率及規模效率的數據不在此列出（綜合效率＝純技術效率×規模效率）.表2按ANP－DEA得到的年均綜合效率值，分成四類銀行：①前沿銀行，效率＝1；②高效率銀行，0．5≤效率＜1；③低效率銀行，0．1≤效率＜0．5；④極低效率銀行，0≤效率＜0．1.對比兩種效率評價方法，2009—2011年中國商業銀行的效率呈現出以下特征：①基于ANP－DEA方法得到的有效率銀行比基于DEA方法的少（前者3個，后者5個），說明ANP－DEA方法能甄別出更多無效率的銀行.②ANP－DEA方法測度的綜合效率值遠小于DEA方法（表3），銀行排名也有很大差距（表2）.如南京銀行、寧波銀行在ANP－DEA方法中均屬于前沿銀行，而在DEA方法中排在末位.主要原因是DEA方法僅考慮銀行的盈利能力，而這兩家城市商業銀行由于沒有國有銀行的規模、網點及品牌優勢，其盈利性指標的得分遠不如國有銀行，使得測度的效率較低.事實上，由于信貸資產質量和中間業務的開展等方面成效顯著，加上靈活的組織架構和人才優勢，這兩家銀行的安全性、發展性及創新性指標的得分較高，因此在ANP－DEA方法中排在前列.③表3的數據顯示，兩種方法得到的平均純技術效率比較接近，但平均規模效率差距很大，說明DEA方法高估銀行綜合效率的主要原因是其大大高估了商業銀行的規模效率.另外，ANP－DEA方法得到的銀行效率值的標準差比DEA方法的大，表明前者的結果更能體現銀行之間的效率差異.④兩種方法測度的結果存在一致性：原深發展銀行排名第一；農業銀行由于規模無效且純技術無效導致其綜合效率在所有銀行中最低，與大多數文獻[2鄄3，7，16]的結果一致；國有銀行的平均綜合效率比非國有銀行低（表2）.在ANP－DEA方法中，五家國有銀行排在倒數后五位，屬于極低效率銀行，投入資源的配置效率低以及規模不經濟同時制約了綜合效率的提高.這是因為國有銀行承擔國家政策重任，其信貸質量較低，并且金融市場化改革的推進給依賴存貸利差擴張的國有銀行帶來發展的瓶頸，從而給其安全性和發展性帶來負向影響.另外，國有銀行在創新能力與非國有銀行差距較大，體現在前者的勞動力規模過大但人才素質總體較低，并且非利息收入占比較低.因此國有銀行需要優化人力資源管理，同時進行金融產品和服務創新，以實現績效的提升.

3結論

本文在建立銀行績效評價指標體系的基礎上，分析各指標間的相互影響關系以構建ANP模型，求得各指標的權重，并據此計算各一級指標的得分作為DEA分析的產出指標，進而評估中國17家商業銀行的效率.通過實證分析，認為ANP－DEA方法綜合考慮銀行的顯性和潛在性評價指標，有效解決了傳統DEA選取指標時的不全面和隨意性，并且能甄別更多無效率銀行，更易于觀察各銀行的效率差異.另外，除了把效率高低歸因于純技術效率和規模效率外，還從產出角度分析原因，有助于決策者發現經營管理的優勢和薄弱環節，從而提供改進效率的依據.研究顯示，基于ANP－DEA方法所測算的效率，比使用傳統產出指標的DEA方法所測算的效率低，我國國有銀行的整體效率遠較低于非國有銀行.

本文作者：鐘小云胡裕剛工作單位：華南理工大學