意識形態的終結研究論文

導語：意識形態的終結研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要]從歷史的角度來看，不同歷史時期的“意識形態終結論”有不同的背景，也就有了不同的涵義，需要具體分析。只要階級社會依然存在，只要人們之間還存在著嚴重的利益差別，只要民族、國家依然存在，意識形態就不會終結。從這個意義上說，真正該終結的倒是“意識形態終結論”本身了。

[關鍵詞]意識形態；終結；新自由主義；馬克思主義

一、“意識形態終結論”的提出

隨著冷戰的結束和經濟全球化帶來的世界聯系的日益緊密，越來越多的人對“意識形態”這個概念避之唯恐不及。正如英國哲學家湯普森所言：“今天，很少有人會宣告自己是‘意識形態家’，而許多人卻會毫不猶豫地宣告自己是保守派或社會主義者、自由派或民主派、女權主義者或生態主義者。意識形態是別人的思想，是除了自己以外某人的思想。把一種觀點稱為‘意識形態’，似乎就是已經在含蓄地批評它，因為意識形態的概念似乎帶有一種負面的批評意義?！保╗英]約翰·B.湯普森：《意識形態與現代文化》，譯林出版社2005年版，第5頁）盡管中國尚沒有發展到西方后現代化社會的層面，但社會中輕視、漠視意識形態的觀點和看法也不絕于耳。我們不禁要問：全球化時代，真的是意識形態的終結之旅嗎？

頗具歷史戲劇性的是，“意識形態終結論”最早是由馬克思主義的經典作家提出來的。恩格斯在1886年寫的《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中最早提出了這一觀點。他在這里所特指的是以德國古典哲學為代表的傳統階級社會的意識形態。他認為這樣的意識形態將會被“終結”，被科學的“關于思維過程本身的規律的學說”所取代（[德]恩格斯：《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》，人民出版社1972年版，第48頁）。很明顯，恩格斯在這里并沒有將自己和馬克思所創立的馬克思主義作為一種意識形態，而認為是一種科學。

此后，這一主題便不斷被人提起。二戰結束以后，第一個使用“意識形態終結”提法的是法國社會主義黨人阿爾伯特·卡莫斯。他在1945年批評法國“社會主義黨”的“絕對的烏托邦主義”時指出，意識形態是一種“欺騙”，已經宣告終結。到20世紀50年代，“意識形態終結（endofideology）”的思潮在西方學術界已經成為一種浩浩蕩蕩的思想潮流了。以拉蒙德·阿隆、愛德華·希爾斯、李普塞特和丹尼爾·貝爾等為代表的一些思想家從不同角度提出了這一思想。到了20世紀80年代末90年代初，“意識形態終結”的思想得到了進一步的發展，主要代表人物有塞繆爾·亨廷頓、弗朗西斯·福山、約瑟夫·奈等。

二、西方學術界提出“意識形態終結論”的理由

一是西方社會的最新變化。意識形態的基礎是代表階級利益，在發達資本主義國家中，階級差別日益模糊，階級矛盾始終處于可調控的范圍之內，階級革命更像是天方夜譚。階級都不存在了，也就無所謂意識形態了。丹尼爾·貝爾認為，在西方社會，產業工人階級迅速萎縮，其經濟身份不再明確。社會日益成為一個由性別、年齡、宗教、教育、職業等眾多因素構成的“多元社會”。種族身份將變得越來越重要，種族的、語言的、宗教的路線沖突將成為文化和政治身份的根源。這樣，社會問題只要從技術層面就可以解決了。正如肯尼迪總統1962年6月在耶魯大學的一次畢業典禮上發表的演講中表述的那樣，“我們今天的經濟決策所面臨的危險，不是來自將以激情掃蕩整個國家的那些相互競爭的意識形態的重大論戰，而是來自對現代經濟的實際管理……各種政治標簽和意識形態的途徑都同解決這些難題的方案無關?！?/p>

二是對傳統的意識形態理想的幻滅。以蘇聯為代表的社會主義國家，戰后在內政和外交方面的一系列集權主義和霸權主義行徑使西方的一些左派知識分子的夢想破滅。反過來，美國等西方發達國家在越南、科索沃、中東地區的許多霸權主義、強權政治、雙重標準的做法也使得許多篤信自由主義的知識分子感到深受愚弄。

三是冷戰的結束。在西方自由主義的思想家看來，以蘇東解體為標志的冷戰結束之日，也就是共產主義作為一種意識形態壽終正寢之時，表明西方文化價值觀的徹底勝利。自由民主制度已經解決了人類政治發展中的所有問題，在現實和可見的未來也不會遇到真正有實力的挑戰者，所以歷史就在這里終結了。美國學者塞繆爾·亨廷頓提出，隨著冷戰后意識形態沖突的結束，不同文明和文化間的沖突將代替意識形態的沖突而成為國家之間的主要沖突。

三、“意識形態終結論”的實質

歷史地看，盡管“意識形態終結論”的觀點由來已久，但在不同的歷史時期、時代背景下，其涵義也完全不同。

恩格斯所指的“終結”，是終結那種認為可以一勞永逸地解決人類思維所有問題的形而上學觀念，終結所謂對“絕對真理”的發現。在這方面，馬克思主義者以其獨有的、徹底的、唯物的辯證法真正開啟了探索科學真理的大門。

上世紀五、六十年代興起的“終結論”，主要是一種文化上、精神上的反叛，是人們對于以意識形態掩蓋的實際利益之爭的現實政治活動的厭倦和不滿，真正的政治意義上的意識形態并沒有受到觸動。

上世紀90年代以來出現的“意識形態終結論”，實際上更應概括為“意識形態一統論”。“終結”并不是大家都消失了，而是都統一到西方的自由民主制度上去。正如某些學者所指出的，當前的“意識形態終結論”是以強烈的西方中心主義為出發點的，是建立在意識推動社會變革的唯心主義歷史觀的基礎上的。這實際上是在鼓吹歐洲中心、白人至上和西方資本主義制度至上的意識形態和價值觀，其本身就是對意識形態終結論的一個有力的反諷。

西方馬克思主義者則更深入地揭示了目前資本主義社會中統治階級對于意識形態的新的、更加隱蔽的運用。葛蘭西指出，在當代西方國家，資產階級不僅依賴軍隊和暴力來維持自己的統治，而且在更大程度上不斷地通過各種文化宣傳，向人們兜售自己的價值觀念，在道德、政治、倫理領域建立自己的領導權，無產階級如果不能形成自己的文化和政治霸權，就無法獲得解放。所以在當代資本主義國家，意識形態的作用不是削弱而是空前地加強了。法蘭克福學派的左翼代表人物馬爾庫塞認為，到目前為止，隨著霸權信仰（自由資本主義、技術理性）牢牢地嵌入資本主義生產的結構中，緊密地整合到日常社會生活的節奏中，該體制變得更加意識形態化了。阿爾都塞也指出，統治階級運用意識形態國家機器和鎮壓型國家機器，共同維護自己的統治。勞動力的再生產不僅要求勞動技能的再生產，而且同時還要求將勞動者對現存秩序規范的順從態度再生產出來，也就是將勞動者對占統治地位的意識形態的順從態度再生產出來。這就是意識形態國家機器(包括教會、學校、家庭、大眾傳媒等)的重要作用所在了，它們和國家鎮壓機器（包括警察、軍隊、監獄等）一道構成了社會的超結構，讓人們身在其中而毫不覺察，所以是不可能被超越的。

事實證明，冷戰的結束并沒有帶來西方主流思想家設想的以新自由主義思想一統天下的局面。相反，對于由新自由主義主導的經濟全球化的批判不絕于耳，以中國為代表的社會主義國家的探索仍然在艱難地向前推進，其他各種女權主義、環保主義、民族主義、原教旨主義等新的意識形態層出不窮，都在一定程度上對資本主義主流意識形態構成了挑戰。美國著名未來學家阿爾文·托夫勒在1990年就指出：有人大談“意識形態的終了”。其實，無論在全球還是國內的事務上，我們非但看不到這種終了，反而將看到新的意識形態加倍冒出來，他們分別以一個個對現實的夢想煽動追隨著。美國政治學家羅納德·H.奇爾科特也認為，在當今的美國社會，意識形態不僅沒有終結，而且普遍存在著各種各樣的意識形態，滲透于社會各個角落。丹尼爾·貝爾則通過自己的研究指出，隨著時代的發展，人們對于意識形態也有不同創造和選擇?！?9世紀的意識形態是普世主義、人道主義和知識分子提出的，亞洲與非洲的流行意識形態卻是地域性、手段性、由政治領導人所造出來的。老意識形態的動力是社會平等以及廣義的自由；新意識形態的動機卻是經濟發展和國家權力。”（[美]丹尼爾·貝爾：《意識形態的終結：五十年代政治觀念衰微之考察》，第397頁）所以，在馬克思主義者眼中，只要階級社會依然存在，只要人們之間還存在著嚴重的利益差別，只要民族、國家依然存在，意識形態就不會終結?，F實中的“意識形態終結論”實際上是西方發達國家提出的，旨在消解和否定馬克思主義在我國意識形態領域的主導地位，從而破壞我們的社會主義建設進程的精神武器。隨著經濟全球化進程的進一步深入，各個民族國家在彼此交往的過程中不但沒有放棄自己的特色文化，反而更加重視自己的文化和意識形態建設。只有民族的才是世界的已經成為公認的真理，從這個意義上說，真正該終結的倒是“意識形態終結論”本身了。