內部審計準則范文10篇

摘要：內部審計工作是實現企業單位控制有效性的關鍵措施，隨著國家政策的轉變，企業當下的內部審計不僅僅是實現對內控管理的指導，更多的是對財務會計進行風險規避，最終實現單位企業的可持續運行。而隨著教育改革進程不斷深入，高校的資金來源和資金管理中引入了新內部審計，如何在新教改制度下實現對高校相關工作的管理，已然成為了高校的當務之急。

關鍵詞：新內部審計準則；高校審計；審計工作；實現路徑

新審計準是在2014年正式施行，緊接著審計理念逐漸發生轉變，一方面由于新內部審計準則會對讓企業的內部控制制度升級和完善，另一方面對企業從事相關經濟活動進行了監管，而這些新準則的出現，則意味著企業能夠更好的進行管理和風險規避，保證企業的良性發展，而對高校而言，新審計準則能夠實現對學校更好的管理，推動學校的科研發展。

一、高校審計工作存在的問題

（一）人員審計觀念淡薄。人員的審計觀念對教學管理起著決定性的意義，當下的實際情況是學校的管理機構只注重審計過程，并沒有考慮到資金風險、確認和咨詢等功能，在很大程度上制約了審計工作的順利開展。此外，審計人員長期接觸的都是一些傳統守舊的思想，缺乏對新內部審計準則的認識，這同樣阻礙了高校審計工作的順利進行。新審計準則的實施雖然在很大程度上起到了良好的作用，但是在實際應用當中，卻遭到了來自各方面因素的阻礙，最終的施行效果并不理想。此外，審計人員對于新審計準則還沒有深刻、全面的認識，還停留在較為淺薄的階段，不能發揮出其應有的優勢。（二）審計人員素質較低。當下許多高校的審計人員并非專業人員，他們不僅缺乏專業的審計知識，其自身的綜合能力也頗為匱乏。在審計團隊的建設中，學校沒有過多的重視，也沒有采取培訓、講座的方式提升這部分人員的審計水平，導致高校審計團隊的建設落后于師資隊伍的建設，所以當下高校存在的最為顯著的問題就是，在實際的管理活動中，綜合素質高、專業素質硬的審計人員極度匱乏，且人員來源駁雜，使得當下的審計人員素質普遍較低。（三）審計工作缺乏統一管理機制。當前階段學校缺乏統一的規范性和獨立性，缺乏負責推動審計團隊人員的構建，沒有提供制度、技術、人員等進行多方面保障。學校的審計人員在進行審計工作時都是按照自己本單位或者本部門的規章制度開展工作，而實際的審計工作內容差別相當之大，由于缺乏統一的制度管理，導致其工作行為十分隨意。（四）信息化開發力度不足。高校審計工作的開展是建立在校園網絡的基礎上的，要想更好的實現項目的監督和審計，就需要在全校范圍內對項目的進度進行監督，然而當下的實際情況卻是由于現代化技術缺陷，導致審計工作存在一定的局限性。

二、新內部審計準則施行下高校審計工作的開展途徑

【摘要】企業的內部審計是企業進行管理控制和加強企業運營效率的重要舉措，企業的內部審計對于實現企業目標有十分重要的作用。一些企業集團因為規模較大，經營的范圍也比較廣，這樣導致的結果就是這些企業集團的最高管理層對于企業的運行狀況和各人員的工作情況無法直接了解，更別提對應著做出一些管理決策。內部審計就是解決這種問題的重要舉措。

【關鍵詞】內部審計建設；新會計法

中國的內部審計協會頒布的首批內部審計相關規定有《內部審計基本準則》、《內部審計人員職業道德規范》以及10個內部審計具體準則。而且中國還在首次推行內部審計的相關準則之后又頒布了五次內部審計的相關規定，形成了一個由內部審計基本準則為規范、主要提高內部審計相關工作人員的職業素養、內部審計具體準則更為詳細和內部審計實務指南的一個較為完善的內部審計準則體系。我國的內部審計相關規定的推廣更好的建設了我國的企業內部審計工作。在長期的實際應用當中，我們發現這些準則都是比較符合我國的企業發展情況的，所以將這些內部審計準則在我國的企業當中推廣實行。

一、新會計法對內部審計的規定

最新實施的新會計法含有一個基本的會計準則和多個具體的會計準則，和原來的會計準則比較，新的會計準則很好的彌補了過去的會計法當中的不足，例如針對企業集團的合并，企業集團當中的股份支付以及政府的扶持等方面都規劃了比較詳細的準則。在過去，我國的會計法還有很多的缺陷，在實際的應用當中有很多不足，而新會計法的頒布很好的補充了過去的漏洞，中國的企業內部審計得到了進一步的發展。但是，新會計法的頒布在帶來很多好處的同時也帶來了很多的問題，第一個問題是會計法的實施難度較大，企業的內部審計技術需要進一步提高；第二個問題是會計的自由裁量權在新會計法當中越來越大，這會導致審計的結果更加依賴職業判斷，最后容易使財務數據的真實性降低，對企業的審計人員提出了更嚴格的要求。隨著我國會計技術的不斷進步，企業的審計技術也需要快速的跟上我國會計技術的腳步，不然在進行企業內部審計的過程當中很難判斷結果是否真實。過去一些企業會利用虛報費用等方式進行造假，那個時候的會計法給一些人提供了很多的造假條件，也就是說那時候的會計法有很多的漏洞致使會計核算的結果真實性無法保障。在過去，企業進行內部審計的重點是調查單據是不是真的，實物債權是不是真實有的，但是現在的會計在進行企業內部審計時需要改變傳統的審查理念，首先就是審查人員的身份要發生轉變，要從查賬的身份轉變為審計分析的身份，進行報表編制的人員要具備估值以及風險管理等技術，同樣，審計工作者也需要對這些技術有一定的熟悉程度，對于企業分析方面也要有一定的能力，這樣才能夠更好的對資產的風險進行管理、確認，并通過核算給出最為可靠的結論?，F在新的會計法規定了審計的風險要求作為企業內部審計的中心思想。在新會計法頒布的背景下，審計技術也需要有識別錯誤風險的能力，這對于曾經適應了賬項審計的審計人員來說是一個難度較大的挑戰。

二、新會計法針對內部審計的規定

一、現代內部審計職能的發展歷程回顧

內部審計的歷史悠久，但現代內部審計的發展并不算成熟，這主要與內部審計的性質有關。內部審計存在于特定的組織環境中，與特定的組織制度相匹配，一個組織的內部審計制度在另一個組織中可能很難實行，從而也導致內部審計職能的發展呈現多樣性。當然，多樣的內部審計也有一個基本的發展歷程。1.內部審計發展的基本歷程1947年，國際內部審計師協會（以下簡稱“IIA”）成立，標志著現代內部審計的產生。現代內部審計是隨著現代企業制度的發展而發展起來的，用來彌補外部審計在公司經營管理中的缺陷以及對會計控制確認的不足。這時的內部審計是為低層管理人員服務的，以財產保護作為其主要目的，并幫助管理層解除其會計責任，這時的內部審計采用財務審計模式。當公司治理機制開始完善，會計責任得到強化，外部監管變得嚴格，內部審計便不再只為低層管理人員服務，而成為高級管理層提高管理效率、經營效益的重要幫手。這時的內部審計開始向管理審計轉型。IIA從成立開始，一直對內部審計的定義、職能等各方面進行著深刻而具重大意義的探索，并推動內部審計向前發展。2001年，IIA將風險管理、控制及治理程序納入內部審計的業務范圍，這是風險導向內部審計的開始。現實中，全球公司面臨的風險日益加劇，內部控制、風險管理以及治理方面都出現諸多問題，這使得風險導向內部審計受到關注，內部審計師自身也通過努力逐步實現轉型。2.SOX法案對內部審計職能的影響2002年發生的“安然”、“世通”事件催生了SOX法案，這一法案真正將內部審計從幕后推向了臺前。SOX法案已明確賦予內部審計在改善公司治理中的關鍵角色。Boury&Craig（2005）指出，“SOX法案第404條款可能是使審計師的看門人角色得到擴大的最重要因素，404條款使審計師成為公司治理關鍵方面的監督者?！盨OX法案頒布的同時成立了美國公眾公司會計監督委員會（PublicCompanyAccountingOversightBoard，簡稱“PCAOB”），這一委員會不僅給審計師增加了法律監督，更提升了內部審計職能的地位（Coates，2007）。內部審計在組織內部工作，它變成處理內部控制問題的第一反應者。如果公司不遵守法規，公司的關鍵職員將面臨懲罰。因此，管理人員開始依賴內部審計師的協助，以幫助證明其倡導風險管理和評價內部控制的事實。這些變化代表內部審計師從傳統角色到改善公司治理的重大轉變。IIA（2003）指出，“內部審計師，被視為風險管理專家，能夠期望在未來成為公司的重要、備受矚目的角色。”因此，成功的內部審計成為公司治理框架中的重要部分（Vallario，2003）。SOX法案同時也改變了人們對內部審計價值的認識。如果內部審計成功協助公司處理風險和內控事務，SOX法案將是改變人們對內部審計價值期望的有說服力的因素。20～21世紀發生了諸多變化，內部審計也隨之改變其審計方法。內部審計目前所使用的方法可以歸為三個方面：財務審計、風險導向審計以及經營審計。審計公司的財務、經營、風險管理，可能揭露差距并產生進一步流程改進的機會，這可以幫助企業實現目標。McNamee（1995）說，“新的審計師被當做公司美好藍圖建設的推動者，通過評估企業如何運行良好為公司的前景做貢獻?！?/p>

二、新內部審計準則對我國內部審計觀念轉變的影響

2013年8月20日，我國內部審計協會重新修訂并頒布了《中國內部審計準則》，對內部審計的定義進行了重新確立，同時合并、調整了與內部審計職能相關的具體準則，既在思想上與國際內部審計協會所倡導的理念接軌，同時也與我國的內部控制規范體系相銜接。1.內部審計定義的重新確立新修訂的內部審計準則將內部審計重新定義為：“一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統、規范的方法，審查和評價組織的業務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現目標?！毙聹蕜t將原準則中內部審計的“監督和評價”職能改為“確認和咨詢”職能，將“審計和評價組織的經營活動和內部控制的適當性、合法性和有效性”擴展為“審查和評價業務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性”，這些變化主要是借鑒了IIA頒布的《國際內部審計專業實務框架》（簡稱“IPPF”）中關于內部審計的定義。一方面，體現了中國內部審計準則正逐步與國際接軌；更重要的是，通過準則規定，真正從理論上將我國內部審計的地位提升到了完善治理、增加價值的層面，這對于內部審計觀念的轉變，內部審計在公司地位的提升，將產生一定的影響。2.內部審計職能的整合新準則將內部審計的職能通過具體準則的合并和調整進行了整合。將經濟性、效率性和效果性三個具體準則進行合并，變為績效審計準則；將遵行性審計、風險管理審計以及內部審計的控制自我評估三個準則做了調整和補充，成為修訂后的內部控制審計準則，這也與《企業內部控制基本規范》及其配套指引相銜接。這增強了內部審計準則在公司中的實用性。雖然我國并不強制在公司執行內部審計準則，但是內部控制審計準則的修訂，使公司在建立自身的內部審計制度時，可以更大程度上借鑒甚至直接采納內部審計準則。而在此之前，我國在2008～2010年先后頒布了《企業內部控制基本規范》及其配套指引，基本構建了內部控制規范的完整體系，在很大程度上也給企業帶來了環境的變化和監管的壓力。如何應對這一變化，也是我國上市公司應該思考的問題。內部控制評價指引提議公司授權內部審計部門協助內部控制的評價工作。那么，在滿足監管和法律法規要求的時候，公司管理者利用好內部審計師的工作，可能為上市公司帶來潛在價值增值，同時，也將帶來內部審計職能的轉變。而最新修訂的內部審計準則及其具體的內部控制審計準則，正是為配合內部控制規范的要求，為內部審計職能的轉變以及對內部審計價值的重新認識搭建了一座橋梁。

三、我國公司內部審計職能發展的現狀

新內部審計準則的頒布，體現了我國對于內部審計職能轉型的期望，將從理論上對內部審計的價值做出新的認識和定位，也將影響到具體的內部審計實踐。但是，目前我國內部審計職能的發展現狀以及內部審計所處的內外部環境，還存在各種問題和障礙，導致內部審計無法迅速滿足新準則的要求，從傳統內部審計職能轉型到價值增值型的職能。1.內部審計基礎建設狀況與其作用發揮不相符目前，我國內部審計本身的基礎建設狀況并不理想，不利于發揮內部審計增值作用。大多數組織沒有設立獨立的內部審計機構，很多公司將內審業務外包給專業會計師事務所或其他兼職人員，而外包無法形成一個良性的增值型內審人員的平臺；在公司內部設立的內部審計部門，也存在因隸屬關系導致的獨立性與權威性不強，人員、資源有限等諸多問題。從事內部審計工作的人員，很多都是從財務、管理甚至工程等崗位轉入內部審計部門的，對內部審計工作諳熟的不是很多，主要從微觀層面提供審計服務，很難站在組織整體層面去整合思維和審計方法，難以開展價值增值型的審計業務。2.管理層觀念陳舊成為內部審計職能轉型的障礙我國現代公司制度發展較緩慢，企業各項制度和公司治理結構并不如西方發達國家那樣趨于完善，管理手段依然按照原有方式進行，很難發生根本性的變革。雖然我國內部審計有很大一部分由董事會領導，卻無法在公司發揮除財務審計以外的更多作用。而內部審計在財務領域開展業務的模式，已成為企業的管理層根深蒂固的觀念。內部審計部門想要開展更多增值型業務，很難得到管理層和董事會的支持。另外，我國內部控制制度建立比較滯后，公司管理層對于內部控制的重要性認識不足，內部控制的實施更多只是滿足形式上和法律上的要求。這在很大程度上也限制了內部審計作用的發揮，使內部審計在內控方面的增值作用得不到體現。3.外部法律環境不健全使內部審計增值作用無法體現公司內部觀念的轉變不是一朝一夕的，而是整個大的環境、背景的變化所催生的。我國企業管理層之所以還沒有轉變觀念，除了與自身因素有關，還有一個主要原因是我國外部監管和法律環境還不夠嚴格和健全。隨著COSO委員會的內部控制整合框架和風險管理整體框架的以及SOX法案的頒布，我國也建立了相關的內部控制規范體系，在深、滬主板上市的公司強制執行，而其他類型的公司并不強制。同時，即使公司所披露的內部控制信息及其評價信息不符合規定，存在質量問題，所受到的懲罰并不是很嚴重，這導致公司管理層并不重視對內部控制的評價和披露，從而，外部因素也無法使內部審計的增值角色得到轉變。

【摘要】從信息不對稱原理及契約不完備理論出發,闡述了風險環境下實施內部審計職業道德規范的必要性。從內部審計基本原則、職業謹慎、審計技術規范、專業勝任能力規范、后續教育規范等方面論述了我國內部審計職業道德與政府審計職業道德規范、社會審計職業道德規范的相似性，進一步從審計人員的任職條件、違反職業道德規范、職業責任、外聘專家協助等方面比較了三者存在的差異。從而提出把內部審計人員職業道德規范納入我國內部審計準則框架，制定對違反職業道德規范的內部審計人員作出相應處罰的規定，并合理借鑒其他相關的職業技術規范以完善我國的內部審計職業道德規范。

【關鍵詞】道德風險內部審計職業道德規范完善

一、道德風險環境下我國實施內部審計職業道德規范的必要性

內部審計人員的職業道德觀念主要是指內部審計人員對道德的基本觀點和看法，它構成職業道德規范的基礎。內部審計人員的職業責任應包括：對委托人的責任、對社會的責任、對自己本職工作的責任。但目前我國內部審計存在道德風險，因此，應從規范內部審計人員責任方面去完善內部審計職業道德規范。

（一）治理信息不對稱的需求

道德風險首先源于信息不對稱?，F實世界，由于人是有限理性的經濟人，同時信息又是不完全和不對稱的，追求自身效應最大化的動機使得人有機會、有積極性在交易中使用不正當的手段來謀取自身的利益，如內部審計師在執業過程中偷懶（省略必要的審計程序等）、說謊（隱瞞內部審計風險的嚴重性等）和欺詐（與被審計部門合謀炮制出嚴重不實的審計報告等）。還因為信息不對稱而凸現“內部人交易”，是利用知悉內幕信息的方便條件，從投資者兜里竊取財產，正是因為利用了信息關系給被害人設置陷阱或圈套，它也是一種特殊的詐騙。為了治理信息不對稱，應規范內部審計人員對委托人的責任。

【摘要】從信息不對稱原理及契約不完備理論出發,闡述了風險環境下實施內部審計職業道德規范的必要性。從內部審計基本原則、職業謹慎、審計技術規范、專業勝任能力規范、后續教育規范等方面論述了我國內部審計職業道德與政府審計職業道德規范、社會審計職業道德規范的相似性，進一步從審計人員的任職條件、違反職業道德規范、職業責任、外聘專家協助等方面比較了三者存在的差異。從而提出把內部審計人員職業道德規范納入我國內部審計準則框架，制定對違反職業道德規范的內部審計人員作出相應處罰的規定，并合理借鑒其他相關的職業技術規范以完善我國的內部審計職業道德規范。

【關鍵詞】道德風險內部審計職業道德規范完善

一、道德風險環境下我國實施內部審計職業道德規范的必要性

內部審計人員的職業道德觀念主要是指內部審計人員對道德的基本觀點和看法，它構成職業道德規范的基礎。內部審計人員的職業責任應包括：對委托人的責任、對社會的責任、對自己本職工作的責任。但目前我國內部審計存在道德風險，因此，應從規范內部審計人員責任方面去完善內部審計職業道德規范。

（一）治理信息不對稱的需求

道德風險首先源于信息不對稱。現實世界，由于人是有限理性的經濟人，同時信息又是不完全和不對稱的，追求自身效應最大化的動機使得人有機會、有積極性在交易中使用不正當的手段來謀取自身的利益，如內部審計師在執業過程中偷懶（省略必要的審計程序等）、說謊（隱瞞內部審計風險的嚴重性等）和欺詐（與被審計部門合謀炮制出嚴重不實的審計報告等）。還因為信息不對稱而凸現“內部人交易”，是利用知悉內幕信息的方便條件，從投資者兜里竊取財產，正是因為利用了信息關系給被害人設置陷阱或圈套，它也是一種特殊的詐騙。為了治理信息不對稱，應規范內部審計人員對委托人的責任。

簡介：獨立性是審計的靈魂和本質，是保證內部審計人員客觀公正地從事審計活動的先決條件。但由于各國政治、經濟、法律、文化等方面的差異，其對內部審計獨立性的理解和要求不盡相同。本文結合中外內部審計準則中的有關規定，對內部審計獨立性進行了比較分析。

一、內部審計獨立性涵義比較

(一)內部審計獨立性內涵我國內部審計基本準則“一般準則”規定：內部審計機構和人員應保持獨立性和客觀性，不得負責被審計單位經營活動和內部控制的決策與執行。這定義比較籠統和抽象，只是簡單提及內部審計機構和人員應獨立于被審計單位經營活動和內部控制的決策與執行，沒有具體解釋什么是獨立性，什么是客觀性，也沒有對損害獨立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發生損害情形后應如何披露。我國內部審計協會實施的《內部審計具體準則第22號——內部審計的獨立性與客觀性》給予了明確的解釋：獨立性是指內部審計機構和人員在進行內部審計活動時，不存在影響內部審計客觀性的利益沖突的狀態。獨立性一般指內部審計機構的獨立性；客觀性是指內部審計人員在進行內部審計活動時，應以事實為依據，保持公正、不偏不倚的精神狀態。客觀性一般指內部審計人員的客觀性。加強內部審計機構的獨立性能夠促進內部審計人員客觀性的提高。國際內部審計實務準則的“屬性準則1100號”規定：內部審計活動應該獨立，內部審計師在開展工作時應做到客觀。并進一步解釋：內部審計的獨立性體現為機構的獨立性和內部審計師的客觀性。機構的獨立性是指審計執行主管在機構內應向能使內部審計活動實現其職責的階層報告，即內部審計在組織地位上的獨立。機構獨立性的標志是內部審計活動在確定內部審計范圍、實施審計及報告審計結果時應不受干擾；內部審計師的客觀性是指內部審計師應有公正的態度，避免利益沖突，即內部審計人員精神上的獨立。獨立性與客觀性的關系是，獨立性可使內部審計師提出公正和不偏不倚的判斷意見，這對審計工作的恰當開展是必不可少的。而內部審計師的客觀性要通過機構的狀況和客觀性來獲得，內部審計師的客觀與否很大程度上取決于機構獨立性的實現。

(二)內部審計獨立性外延依照我國內部審計基本準則，內部審計是指組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。根據國際內部審計師協會(IIA)2001年提出的內部審計最新定義，認為內部審計是一項獨立、客觀的保證與咨詢活動，目的是為組織增加價值并提高機構的運作效率。采取系統化、規范化的方法來對風險管理，控制及治理程序進行評估和改善，從而幫助組織實現其目標。比較中外內部審計的定義可以發現，其中最大的差別在于我國內部審計仍處于財務審計向管理審計過渡階段，內部審計的職能定位是監督與評價，內部審計的目標主要是防弊興利，內部審計所提供的是以審查和評價組織經營活動，及內部控制為主要活動的保證性服務，沒有涉及咨詢性服務，這也是由我國內部審計實務發展水平和現狀所決定的。IIA作為內部審計職業的國際性組織，根據西方發達國家的內部審計實務經驗，經過深入的內部審計理論研究，已制定了一整套科學、完善的職業實務準則框架，并適時提出了內部審計最新定義，恰當地反映了內部審計理論與實務的最新發展。根據IIA的定義，內部審計的主要目標已不再局限于傳統的防弊和興利而是價值增值，內部審計不僅是一種保證活動，也是一種咨詢活動，將內部審計的服務領域由審計領域延伸至咨詢領域，內部審計通過對組織的風險管理、控制及治理程序進行評估和改善，以實現價值增值。

(三)內部審計獨立性內涵與外延問的聯系通過探討中外關于內部審計獨立性內涵與外延的規定和解釋，可以認為，中外對內部審計獨立性內涵的界定以及對機構獨立性與內部審計師客觀性關系的理解上漸趨一致，即都認為內部審計的獨立性應包括兩個層面：一是內部審計機構的獨立性，二是內部審計師個人的客觀性。機構的獨立性主要是指地位上的獨立，是保障內審機構“獨立”履行其職責的首要條件。只有當內審機構具有獨立從事審計活動所要求的良好的組織地位，才能確保內部審計活動在確定內部審計范圍、實施審計及報告審計結果時不受干擾，內部審計師的審計行為不受限制，審計意見或決定得到實施，審計建議得到適當采納。根據國際內部審計實務準則對內部審計機構組織地位的明確規定，內部審計機構獨立性的核心：一是內部審計機構應置于組織內部的一個較高層次。內部審計機構獨立性和權威性的強弱主要取決于其隸屬關系和領導層次的高低，理想的情況是在行政上隸屬于最高管理層(首席執行官或總經理)，在業務上隸屬于董事會或下屬的審計委員會，接受其業務指導并向其報告業務工作；二是內部審計機構負責人應擁有行使職責所必備的充分的權力，如保證廣泛的審計范圍、依據審計建議采取適當的行動，與組織最高決策層直接交流信息等；三是內部審計活動不受其他職能部門或個人的干擾，要求內部審計師應該取得高級管理層和董事會的支持，這樣才能得到被審計者的合作，在不受干擾的條件下開展工作。在內部審計獨立性的外延方面，國際內部審計實務準則的規定和指導已延伸至咨詢性服務領域，這也是我國內部審計準則目前尚無法達到的。隨著社會經濟的發展和我國內部審計理論與實踐的不斷完善，將咨詢服務納入內部審計活動必將成為我國內部審計準則所要面臨的新課題。

二、內部審計獨立性影響因素及其披露比較

論文關鍵詞：舞弊；舞弊審計；比較與借鑒

論文摘要：舞弊審計是一種發現舞弊的先發制人的方法。舞弊審計具有重要性、目標明確而具體及實施過程具有風險性的特點。我國最近頒布的《內部審計準則第6號——舞弊的預防、檢查與報告》及《財務報表審計中對于舞弊的考慮》借鑒了國際舞弊審計準則——ISA240《審計師在財務報表審計中對于舞弊的責任》及IIA的《內部審計實務標準》，但彼此間又有不同。該文試圖通過對準則的框架和內容進行比較得到一些啟示和借鑒。

在審計發展史上，舞弊一直是困擾審計執業界和學術界的重大問題。從美國的安然公司、世通公司、陽光公司，到中國的瓊民源、鄭百文、銀廣夏等一系列上市公司舞弊案例中，我們可以看到國內外舞弊風氣之盛、舞弊金額之大、舞弊后果之嚴重！舞弊已日益成為嚴重制約和阻礙社會經濟發展的“毒瘤”。縱觀國內外發生的舞弊案件，誘發舞弊的因素很多，既有客觀因素，如多種所有制形式的并存、不同主體間存在的經濟利益沖突、法規制度的不健全、監督不力等，也有各種主觀的因素，如舞弊行為人的自私、貪婪、虛榮，價值觀、道德觀的偏離及情感發泄等因素。目前，關于舞弊誘因的詮釋最具代表性的是舞弊三角理論。該理論將舞弊誘因歸納為三種：動機（或壓力）、機會及借口（道德取向）。舞弊三角理論認為，行為人承受的巨大壓力或不良動機是其進行舞弊的原動力，機會的出現則為舞弊行為的實施提供了途徑，而道德取向的偏離則為舞弊行為的發生開啟了大門。這三種因素相互作用，有時只要其中一個因素足夠強烈，即使其它兩個因素相對較弱也能導致舞弊行為的發生。

美國舞弊審計人員協會認為舞弊審計是一種發現舞弊的先發制人的方法，即運用會計記錄和其他信息，進行分析性復核，識別出舞弊行為及其隱瞞方法。這種針對舞弊行為所進行的審計，就其廣義來說，它不僅應包括在舞弊發生之后的審計調查，還應當包括針對舞弊正在或將要發生的整個防范和監督活動。

1.舞弊審計的特點

1.1舞弊審計的重要性

簡介：獨立性是審計的靈魂和本質，是保證內部審計人員客觀公正地從事審計活動的先決條件。但由于各國政治、經濟、法律、文化等方面的差異，其對內部審計獨立性的理解和要求不盡相同。本文結合中外內部審計準則中的有關規定，對內部審計獨立性進行了比較分析。

一、內部審計獨立性涵義比較

(一)內部審計獨立性內涵我國內部審計基本準則“一般準則”規定：內部審計機構和人員應保持獨立性和客觀性，不得負責被審計單位經營活動和內部控制的決策與執行。這定義比較籠統和抽象，只是簡單提及內部審計機構和人員應獨立于被審計單位經營活動和內部控制的決策與執行，沒有具體解釋什么是獨立性，什么是客觀性，也沒有對損害獨立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發生損害情形后應如何披露。我國內部審計協會實施的《內部審計具體準則第22號——內部審計的獨立性與客觀性》給予了明確的解釋：獨立性是指內部審計機構和人員在進行內部審計活動時，不存在影響內部審計客觀性的利益沖突的狀態。獨立性一般指內部審計機構的獨立性；客觀性是指內部審計人員在進行內部審計活動時，應以事實為依據，保持公正、不偏不倚的精神狀態?？陀^性一般指內部審計人員的客觀性。加強內部審計機構的獨立性能夠促進內部審計人員客觀性的提高。國際內部審計實務準則的“屬性準則1100號”規定：內部審計活動應該獨立，內部審計師在開展工作時應做到客觀。并進一步解釋：內部審計的獨立性體現為機構的獨立性和內部審計師的客觀性。機構的獨立性是指審計執行主管在機構內應向能使內部審計活動實現其職責的階層報告，即內部審計在組織地位上的獨立。機構獨立性的標志是內部審計活動在確定內部審計范圍、實施審計及報告審計結果時應不受干擾；內部審計師的客觀性是指內部審計師應有公正的態度，避免利益沖突，即內部審計人員精神上的獨立。獨立性與客觀性的關系是，獨立性可使內部審計師提出公正和不偏不倚的判斷意見，這對審計工作的恰當開展是必不可少的。而內部審計師的客觀性要通過機構的狀況和客觀性來獲得，內部審計師的客觀與否很大程度上取決于機構獨立性的實現。

(二)內部審計獨立性外延依照我國內部審計基本準則，內部審計是指組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。根據國際內部審計師協會(IIA)2001年提出的內部審計最新定義，認為內部審計是一項獨立、客觀的保證與咨詢活動，目的是為組織增加價值并提高機構的運作效率。采取系統化、規范化的方法來對風險管理，控制及治理程序進行評估和改善，從而幫助組織實現其目標。比較中外內部審計的定義可以發現，其中最大的差別在于我國內部審計仍處于財務審計向管理審計過渡階段，內部審計的職能定位是監督與評價，內部審計的目標主要是防弊興利，內部審計所提供的是以審查和評價組織經營活動，及內部控制為主要活動的保證性服務，沒有涉及咨詢性服務，這也是由我國內部審計實務發展水平和現狀所決定的。IIA作為內部審計職業的國際性組織，根據西方發達國家的內部審計實務經驗，經過深入的內部審計理論研究，已制定了一整套科學、完善的職業實務準則框架，并適時提出了內部審計最新定義，恰當地反映了內部審計理論與實務的最新發展。根據IIA的定義，內部審計的主要目標已不再局限于傳統的防弊和興利而是價值增值，內部審計不僅是一種保證活動，也是一種咨詢活動，將內部審計的服務領域由審計領域延伸至咨詢領域，內部審計通過對組織的風險管理、控制及治理程序進行評估和改善，以實現價值增值。

(三)內部審計獨立性內涵與外延問的聯系通過探討中外關于內部審計獨立性內涵與外延的規定和解釋，可以認為，中外對內部審計獨立性內涵的界定以及對機構獨立性與內部審計師客觀性關系的理解上漸趨一致，即都認為內部審計的獨立性應包括兩個層面：一是內部審計機構的獨立性，二是內部審計師個人的客觀性。機構的獨立性主要是指地位上的獨立，是保障內審機構“獨立”履行其職責的首要條件。只有當內審機構具有獨立從事審計活動所要求的良好的組織地位，才能確保內部審計活動在確定內部審計范圍、實施審計及報告審計結果時不受干擾，內部審計師的審計行為不受限制，審計意見或決定得到實施，審計建議得到適當采納。根據國際內部審計實務準則對內部審計機構組織地位的明確規定，內部審計機構獨立性的核心：一是內部審計機構應置于組織內部的一個較高層次。內部審計機構獨立性和權威性的強弱主要取決于其隸屬關系和領導層次的高低，理想的情況是在行政上隸屬于最高管理層(首席執行官或總經理)，在業務上隸屬于董事會或下屬的審計委員會，接受其業務指導并向其報告業務工作；二是內部審計機構負責人應擁有行使職責所必備的充分的權力，如保證廣泛的審計范圍、依據審計建議采取適當的行動，與組織最高決策層直接交流信息等；三是內部審計活動不受其他職能部門或個人的干擾，要求內部審計師應該取得高級管理層和董事會的支持，這樣才能得到被審計者的合作，在不受干擾的條件下開展工作。在內部審計獨立性的外延方面，國際內部審計實務準則的規定和指導已延伸至咨詢性服務領域，這也是我國內部審計準則目前尚無法達到的。隨著社會經濟的發展和我國內部審計理論與實踐的不斷完善，將咨詢服務納入內部審計活動必將成為我國內部審計準則所要面臨的新課題。

二、內部審計獨立性影響因素及其披露比較

內容摘要：本文介紹了美國內部控制審計準則的發展與現狀，在對現行注冊會計師職業準則重要條款探討的基礎上，分析了內部控制準則給美國經濟環境帶來的積極影響，并通過與我國審計準則建設情況和內部控制規范現狀的對比，以期對改進和規范我國內部控制審計有所啟示。

關鍵詞：內部控制審計準則

自2002年美國《薩班斯-奧克斯利法案》以來，美國內部控制審計規范相繼發生了較大的變動，對上市公司財務報表的內部控制和其他規模企業的內部控制帶來了深刻的影響。我國2008年6月，財政部、證監會、審計署、銀監會、保監會聯合了《企業內部控制基本規范》以及《企業內部控制評價指引》、《企業內部控制應用指引》和中國注冊會計師主持起草的《企業內部控制鑒證指引》等配套規范的征求意見稿，這意味著我國初步建立了內部控制的相關法規。本文通過分析美國內部控制審計準則的發展現狀，以期對改進和規范我國內部控制審計有所啟示。

美國內部控制審計準則的發展現狀

（一）《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布

在安然以及世通的財務舞弊案相繼發生后，美國內部核查體系的諸多缺陷立刻引起了政府的高度關注。針對安然、世通等財務欺詐事件，美國國會出臺了《2002年公眾公司會計改革和投資者保護法案》。該法案由美國眾議院金融服務委員會主席奧克斯利和參議院銀行委員會主席薩班斯聯合提出，又被稱作《2002年薩班斯-奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案），法案主要內容和意義有：要求建立上市公司會計監管委員會（PCAOB），并授權SEC對PCAOB實施監督，加大了獨立監管的力度；要求加強注冊會計師的獨立性，規定不可同時提供的業務以及合伙人輪換制度；要求上市公司的管理層評估和報告公司最近年度的財務報告內部控制的有效性，加大公司管理層的責任；強化財務披露義務，改善上市公司的財務信息透明度；加重違法行為的處罰措施，提高違法的成本。

編者按：本文主要從引言；內部審計在企業風險管理中的作用；內部審計參與企業風險管理法的途徑進行論述。其中，主要包括：內部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動、內部審計與企業風險管理有著緊密的聯系，風險管理是公司治理的核心、內部審計機構和人員是企業內部成員、在確定風險管理范圍過程中的作用、相對獨立客觀地對企業風險管理范圍的合理性做出評價、在企業風險識別和分析過程中的作用、在企業風險評價過程中的作用、在企業風險處理過程中的運用、在企業風險反饋過程中的作用、提高內部審計的地位、壯大內部審計人員隊伍、提高內部審計人員的素質、完善我國內部審計準則等，具體請詳見。

摘要風險管理是公司治理的核心，內部審計作為公司治理的自我調控機制和內部控制的重要組成部分，是解決信息不對稱的重要措施，與風險管理密不可分。

關鍵詞內部審計風險管理評價

1引言

內部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動，它的目的是為機構增加價值并提高機構的運作效率。它采取系統化、規范化的方法來對風險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助實現機構目標。

內部審計與企業風險管理有著緊密的聯系，風險管理是公司治理的核心；內部審計作為公司治理的自我調控機制和內部控制的重要組成部分，是解決信息不對稱的重要措施，與風險管理密不可分。而隨著風險管理導向內部控制時代的來臨，內部審計的工作重點也發生了變化，現代內部審計除了關注傳統的內部控制之外，更加關注有效的風險管理機制和健全的公司治理結構。在風險導向內部審計的觀念下，風險管理成為組織發展的關鍵，促使內部審計的工作重點不僅是測試控制，而且包括確認風險及測試管理風險的方法。由于內部審計的自身特點，其參與風險管理擁有一定的優勢。內部審計機構和人員熟悉本單位情況，對企業面臨的風險更了解；內部審計機構和人員是企業內部成員，其利益同企業的發展和興衰密切相關，對防范企業風險、實現企業目標有著更強烈的責任感；內部審計機構不同于其他部門，不從事企業具體業務，其職能獨立于業務管理部門，可以跳出業務各環節的圈子，從全局出發、綜合客觀地對風險進行識別和評價，采取有效的風險控制措施。在現代企業經營管理中，隨著內外部環境的變化，各種風險因素增多，內部審計工作在改進風險管理和完善企業治理機構等方面將發揮更加積極的作用；同時，內部審計也被賦予了更多的職責和使命。近年來，在美國發生的財務造假案導致了安然世通等跨國大公司的破產，同時也導致了安達信這樣一個有著90多年歷史的世界級會計師事務所退出了歷史舞臺。在我國也曾出現“銀廣廈”、“藍田股份”、“億安科技”等坑害中小股民的事件。所有這些事件的發生，在全球引起了各方對民間審計機構誠信問題的探討，同時也觸動了人們對企業內部控制的進一步思索。