人文主義方法論范文10篇

近20年來，許多心理學家都把多元化的方法看成是克服單一方法僵化取向的一條重要途徑。多元方法論就是在同一研究項目中采用多元化思路，運用不同的方法、原理與范式對心理現象進行研究。這種方法論取向既堅持定量研究，也堅持質的研究、敘事的方法和后現代主義的方法。心理學具有自然和人文的雙重特征，心理活動本身的復雜性，從根本上決定了其研究方法必然是多樣的、復雜的［6］。在多元方法論的視域中，心理學的研究方法其實并不單指具體的操作技術，而是包括哲學方法論、一般科學方法論和具體科學方法［7］。從哲學方法論這一最高層次來看，每一個心理學理論體系都內含著自身的哲學方法論和心理學假說，如，構造主義心理學、機能主義心理學、行為主義心理學等，主要以實證主義及其方法論為哲學方法論，這種方法論從經驗證實原則出發，將心理事實視為物理主義者眼中的客觀存在，通過價值中立的還原主義取向，對心理現象進行機械的決定式的因果研究，其目的也如自然科學一樣，期望發現普適性的心理規律。鐵欽納就曾希望發現心理元素周期表，穆勒也曾將心理學視為心理化學，尋求心理元素的組合規律，行為主義也同樣希望尋找刺激和反應的永恒線性規律［8］。從一般科學方法論來看，它將哲學方法論與具體方法之間直接連接起來，它用抽象的方法研究某種對象的形式和形態。其中適用于心理學的信息論、控制論和系統論“老三論”，以及耗散結構論、協同學和突變論“新三論”都對心理學的發展產生了深遠影響。如，勒溫的群體動力學，借助物理場的概念，將心理場視為一個動態的封閉的能量系統。在具體方法上，心理學以哲學方法論為根本，借助一般科學方法論，發展出了適合自身的一系列心理學研究技術和方法。如早期馮特和鐵欽納將實驗內省視為研究心理元素的方法(主觀觀察法)，布倫塔諾的意動心理學將內省發展為反省和內部知覺法(主觀觀察法)，以與馮特等區別;行為主義心理學利用觀察法(有儀器或無儀器)、口頭報告法(或語言報告法，事實上并沒有舍棄馮特以來的主觀方法)、測驗法(客觀研究方法)，人本主義心理學采用整體分析和現象學方法、個案法、傳記分析法及訪談法等(多為主觀研究方法)，認知心理學多采用實驗法、觀察法、電腦模擬法(主要為客觀研究方法)。從這一系列的方法演變來看，研究方法和技術隨著理論流派的演變、隨著心理學家所持有方法論的變化，而正經歷著一場從客觀性向主觀性轉變、再到主客兼容的方法與技術變革。毫無疑問，隨著心理學研究的深入，研究方法已經得到了極大發展，尤其是對大腦研究的持續關注，使得腦電掃描技術(EEG)、核磁共振成像(fMRI)、計算機斷層掃描技術(CT)、正電子放射斷層掃描技術(PET)以及事件相關電位(ERP)廣泛地應用到心理學對大腦的開發研究中來。同時，計算機技術的發展，使得它除了可以對復雜數據進行處理外，已被廣泛地用作認知神經科學以及人工智能研究。這些方法和技術的精細化與心理學研究主題和視域的精細化一樣，共同構成了當代心理學的多元化。然而，從心理學史的立場出發，盡管心理學技術在不斷進步，但是心理學似乎仍徘徊在一開始解決的問題上，如，人性的本質是什么?身心關系如何?人類知識的起源是什么?什么解釋了經驗的統一性和連貫性等，而這些主題與哲學緊密相關，也許正如梅達沃(1985)在《科學的局限》中所稱的一樣:“科學回答某些問題的能力是無與倫比的，但是有些至關重要的問題是科學不能回答的。”［4］975－981心理學方法與技術的多元化已然昭示了這樣一種信念，即心理學研究方法的多元化或許正是自然主義取向的心理學家希望通過這樣的一種方式不斷追求破解人類自身諸多心靈之謎所作的不懈努力。

(一)科學與人文之爭———兩種文化的較量

英國學者查爾斯•斯諾(C．P．Snow)在《兩種文化與科學革命》中認為:“在當代，西方的學術與知識已日益分裂為兩種截然對立的群體，這兩個群體間在教育背景、學科訓練、研究對象以及研究的方式和手段等方面存在著巨大差異，兩個群體在某些基本的觀念、理念及信念上也常常處于互相對立的位置，甚至是心存敵意或反感，兩者之間形成了一種無法理解的鴻溝。”［9］而這兩種文化之間的分裂與對立的現象常被稱為“斯諾命題”。“斯諾命題”不僅表現在其他學科中，在心理學中也普遍存在，有學者就認為，心理學從來不是一個統一的學科，科克(1985)就認為:“心理學自一百多年前脫離哲學以來，一直想成為嚴格意義的科學，但因受到其本身條件限制，終究也未能成為一門真正的科學?！保?0］美國心理學家斯賓塞(1987)也擔憂地認為:“在我一個最可怕的惡夢中，我預見到心理學組織機構的解體，實驗心理學家被發配到正在興起的認知科學學科中，生理心理學家愉快地到生物和神經科學系報到，工業和組織心理學家被商學院搶走，心理病理學家在醫學院中找到了他們的位置?！保?1］這種不統一或者分裂的根源其實就是科學心理學中的科學文化與人文文化的對立，這一心理學中的“斯諾命題”蘊含著心理學不同的立場、主張和取向，尤其表現在科學觀、價值觀及方法論上。就科學觀而言，科學主義取向與人文主義取向是相對立的，這種對立表現在本體論、認識論和方法論等哲學假設上。心理學的歷史已表明，心理學之所以能被給予較高的科學地位，能在科學的殿堂謀取一席之地，是因為它所持有的立場是自然科學取向的，科學主義心理學正是馮特創建心理學早期以及馮特之后所致力發展和建構的心理學［12］。這種心理學采用了自然科學的物理主義世界觀和實證主義方法論，即認為心理世界與物理世界同樣是一種實在，它“就在那兒”等著人去發現，這種物理主義傾向持有一種對心理現象的物理主義圖景的理解，遵循主客分離、還原主義、機械決定論、價值中立等原則和立場。物理現象可以按照進化的階梯排列為物理學、化學、生物學、生理學、心理學等，排在上端的科學解釋可以向下端的科學解釋還原。那么，遵照物理主義的世界觀，心理現象也可以還原為最基本的元素，早期的馮特和鐵欽納就將意識還原為心理元素，試圖尋找由心理元素構成的心理規律，行為主義者則將行為還原為一種物理和化學刺激引起的另一種物理的和化學的反應。由于科學主義心理學秉承自然科學的衣缽而將人性“物化”，忽視人性的主觀自覺性，沒能全面地揭示人的心靈，因而，不是一個全面的研究范式。人文主義取向的心理學與科學主義取向的心理學相對立，正如車文博(2003)先生所講:“目前心理學的研究發展已經超越了以往狹隘的定義，已經從關注實驗室中的人，轉化到了研究復雜的社會、文化問題和理論問題?！保?3］建立在存在主義和現象學基礎之上的人本主義心理學就是這樣一種心理學體系，它反對對完整的人進行抽象的分割和歪曲以及以堅持客觀性為名否棄人的主觀性的地位，主張應肯定人是自主性和創造性的存在，回到經驗主體本身，確立人的主觀經驗的真實性，研究人的價值、尊嚴、自由、責任、選擇、人的意義等與人的現實存在有關的問題。人本主義心理學將人本主義的世界觀、問題中心論的科學本質觀、人文科學的研究取向、直覺主義的人本學、整體主義的研究路線和非決定論的心理學解釋框架等看作是其基本特征。盡管科學主義文化與人文主義文化都對心理學作出了巨大貢獻，為學科發展提供了“硬研究綱領”。然而，對實證研究的極度迷戀，致使心理學陷入了方法先于問題的怪圈、科學觀與方法論的對立以及學術研究者與實踐應用者相割裂的尷尬局面。對人文研究的過度依賴，又使心理學陷入內省的主觀心理主義，對自我實現的類似本能的追求極易使心理學陷入本能還原論［14］。因此，科學主義與人文主義采取的客觀研究范式和主觀研究范式，始終未能真正完全地跳出二元思維的桎梏:客觀研究范式以實證主義為論調，將心理學研究對象物化，走向了客觀主義;主觀研究范式以人文主義為論調，將心理學研究對象非理性化，走向了主觀主義。心理學的兩種文化都不能從根本上承擔起對心理學的完全理解，他們只是揭示了人類心靈的一部分內容而不是全部。此時，西方心理學者已經認識到這種局限，受世界多元文化論的啟發，有學者預示著第三種文化在心理學的崛起。

(二)第三種文化的崛起———新的視域融合

受制于自然科學的實證主義心理學和受制于人文主義的人本主義心理學，在兩種文化的狹窄視域中努力尋求整合一門科學心理學的方法，但始終未能跳出二元論的束縛，在這種困境的焦灼中，心理學受到多元文化論這一暗流的影響。1964年斯諾曾堅定地認為，“科學”與“人文”兩種文化終將融合為一種文化，在兩種文化沖突的過程中也在悄然醞釀著第三種文化(TheThirdCulture)。30年后，美國學者布羅克曼就出版了題為《第三種文化:超越科學革命》的著作［15］，當代著名美國心理學家杰羅姆凱根于2009年也出版了《三種文化》，針對自然科學與人文科學兩種文化的二分法的缺陷，指出致力于消解“斯諾命題”的“第三種文化”已經產生［16］。而他們所謂的“第三種文化”，其實并不是一種具體文化，而是一種融合科學與人文兩種文化的語境。這種文化語境注重科學心理學與人文心理學的融合，使心理學真正從“獨白”走向“對話”、從“分離”走向“融合”。按照庫恩的范式論主張，“第三種文化”也是一種科學家和思想家在認識和理解世界中所共享的知識信念和表述規范，是科學家所持有的共同信念、理論、方法、背景等的綜合?！暗谌N文化”在理念上倡導對話的精神，在實踐中促進合作的行動，但并不是從根本上否定科學與人文兩種文化，而是試圖通過一種對話、融合、溝通，來超越兩種文化的狹隘視域。在科學與人文各自為政的框架下，盡管它們從各自的視域對人類心理作了富有建設性的解釋，但兩種文化對同一現象的片面化表述，不但沒有使心理學成為一門統一的科學，相反，卻使心理學陷入了片面性、狹隘性和封閉性，與建立一門科學的統一心理學的目標背道而馳［17］。而“第三種文化”倡導并踐行整體性、包容性、開放性，既注重科學的尺度也注重人文的尺度，既相互理解、尊重也保持必要張力，使心理學能夠在兩種文化中尋求契合，這種尋求對兩種文化的包容的精神就是“第三種文化”試圖詮釋的全部內涵。

綜上所述，心理學的多元化并沒有導致心理學的進一步分裂，學科愈來愈精細化反而促進了學科的深入發展。然而為了避免心理學陷入虛無的相對主義泥潭，心理學的多元化必須被冠以科學之名，也就是說，多元化的心理學應該在各具形態的心理學間建立起相互溝通、信任、尊重的氛圍，打破心理學理論間“不可通約”的教條，將“第三種文化”作為溝通心理學的歷史形態與未來形態心理學的橋梁，在此基礎上，使心理學成為既具有科學性、又具有相對整合性的科學。盡管在多元文化和后現代背景下心理學的科學化與統一道路漫長而艱巨，但我們仍對此抱有樂觀態度。

關于語文教育人文性的討論，始于1987年，至今已整整十年了?；仡櫿Z文教育人文性這一熱門話題的討論歷程，有助于我們進一步搞清語文教學的性質和特點。

1.什么是“人文”和“人文主義”？“人文”二字，在漢語中是個古老的詞匯。《周易·賁卦·象傳》中說：“文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”這里的“人文”是與“天文”相對的，泛指人類社會的各種文化現象。

人文主義，有兩方面涵義。一方面即“人文科學”，源出拉丁文humanitsa，意即人性、教養。原指同人類利益有關的學問，以別于中世紀教育中占統治地位的神學。后含義幾經演變。在西方，通常認為包括語言、文學、繪畫、音樂、雕塑、建筑、哲學、歷史等學科。另一方面，指歐洲文藝復興時期同維護封建統治的宗教神學體系對立的資產階級人性論和人道主義。人文主義運動從14世紀下半葉在意大利興起，15—16世紀發展到歐洲各國。文藝復興時期人文科學的基本內容包括：肯定現世人生的意義，要求享受人世的歡樂；提出個性解放，要求個性自由；相信人力的偉大，稱頌人性的完善和崇高；推崇人的感性經驗和理性思維，主張運用人的知識來造福人生。

語文教育人文性有這樣幾層含義：一是指漢語漢字中所包含的民族的思想認識、歷史文化和民族感情；二是指引導學生開掘漢語漢字人文價值，注重體驗漢族人獨特的語文感受，學習中華民族的優秀文化；三是指尊重和發展個性，培養健全的人格。

2.對語文教育人文性的思考始于80年代中期。80年代中期，一批年青的語言學家開始用人文主義觀點研究語言現象，給語文教育工作者以深刻的啟發。上海復旦大學中國語言文學研究所申小龍先生在1987年第8期《讀書》雜志上發表了《漢語的人文性與中國文化語言學》一文，首先提出了漢語人文性問題。他在文章中認為：傳統語文研究以人的感受去擁抱漢語精神，運用辯證的兩端來具象化，用簡單的比喻來表達自己的語感和體驗，從內容和形式的有機統一所產生的表達效果，整體上把握語言特征。這從現代科學的意義上說，固然缺乏理論體系的完整性、邏輯分析的嚴密性、概念表達的明晰性，然而它對于在世界語言之林中有很大特殊性的注重功能、注重內容、注重韻律、注重意會，以神統形的漢語來說，無疑有著不可忽視的長處。然而恰恰是在這一方面，誕生于本世紀初的文化變革中的中國現代語言學義無反顧地用西方語言研究的科學傳統取代了漢語的人文傳統，用冷漠的知性分析取代了辯證的語言感受。代價沉重，喪失了整個傳統語言研究的精華——人文性。

語文教育界則由上海陳鐘梁首先提出：“科學主義”和“人文主義”這兩個概念。他在1987年第8期《語文學習》上發表了《是人文主義，還是科學主義》一文，從哲學的角度對語文教學進行思考。

（一）應堅持貫徹“以人為本”的教育理念。越來越多的事實證明,以人為本的教育理念,抓住了靈魂的教育在很大程度上。因為在很多的教育實踐中,每個類的成功,每一個成功的教師和學生之間的交流和滲透人文主義的精神。事實上,教育的過程即師生之間雙向交流的過程，是心與心的碰撞。雖然素質教育的口號已經喊了多年，但是社會中任然充斥著各種功利主義教育，素質教育不是完全取代應試教育。應試教育的學生和家長重鏈同時,逐漸削弱信心和教育者的主觀能動性,不僅受教育者的厭惡,并導致社會不滿目前的教育。而符合現代社會發展潮流的，充滿著人文主義氣息的人本主義教育思想對我國的基礎教育改革具有深刻的啟示意義。

（二）注重因材施教，讓每個學生都健康成長。早在幾年前在我國就開始倡導的素質教育至今還沒有完全取代應試教育，教育改革的道路依然任重而道遠，倡導的應試教育存在許多缺陷,這是一個整潔統一的學習過程,而忽略不同的學生的能力和知識,不能滿足學生的需要感興趣的知識,也不利于調動他們的學習主動性,積極性和創造性。人文主義提倡所有學校教育措施必須遵循的原則教育的學生根據他們的能力,充分考慮學習者的需要，使教育充分發揮對個人的意義。我國所倡導的素質教育，要求教育面對全體學生，力求做到促進每一個人的全面發展，從而具備社會所要求的基本素質，成為有理想、有道德、有文化、有紀律的一代新人。

（三）以學習者為中心，促進學生的主動發展。我們雖一直強調要以學生為主體，教師只是指導者，幫助者。但在教學實踐中，“學生中心論”僅僅只是個口號，教師總自覺不自覺地以權威自居，很少讓學生自己發揮自己的主觀能動性，自覺自主地去學習。人文主義提倡學生為中心,強調教師應充分信任學生,讓學生發揮自己的主觀能動性,教師和學生應該分擔責任的學習過程,使學習的學生,教師的作用是引導學生,幫助學生,而不是權威,教師應該尊重學生的尊嚴和價值,關注學生的個體差異,并幫助學生理解和發展自己,期待培養學生的獨立性、主動性和創造性的質量,使每個學生都能得到充分發展。

（四）啟發式教學,創建一個良好的學習氛圍。入學考試的壓力下,教師通常采用推動式的教學方法和填充壓力類型,學生死記硬背的學習方式多和海軍戰斗。老師不注重學生的知識結構和利益,這樣教育學生的壓力下,已經完全放棄自己的興趣,只是死記硬背,自然。人文主義反對強迫型教學,提倡討論式啟發式和自由,啟發式教學的有效性是提高教育和教學效果的一個重要因素。我國還是以應試教育為主,創建應試教育的教學氛圍是無生命的,令人窒息,并主張人文主義課堂充滿活力,創造一個自由、輕松的學習環境,以激發學習者的興趣和熱情,讓學生在生動活潑的學習環境。

（五）人本主義心理學家羅杰斯倡導的“有意義學習”對現代教育具有積極的意義。充分發揮學生的主觀能動性,形成了熱情,學生的主動學習,在驅動器來驅動學習情況下,非常有利于培養學生具有良好的思想和心態,形成積極的學習態度和保持愉快的學習環境中。內外的方式的情況下,達到最佳的學習效果。這些觀點,羅杰斯非常抨擊教育現狀:學生的學習對象,在很大程度上對自己的興趣和愛好,了解,我不知道為什么。面對這種情況,許多教師在教育改革,一直試圖讓學生選擇自己的學習目標,提出解決問題,檢查數據和編寫自己的意見。這在一定程度上反映了人本主義教育思想對當代教育改革的促進作用。

（六)加強學生的能力和健康人格的培養。雖然也注意提高知識和技能的教育方式,但是現在的教育仍忽略了培養學生的能力,高的低能者。另一方面,由于過于突出的知識教育,相對忽略了學生良好品格修養和健康人格的發展。倡導人文主義發揮學生的積極性和創造性,強調學生的全面發展,以更好地適應社會。同時,認為理想的道德教育應該在教學活動,使學生養成良好的道德品質的滲透。他們提倡的自由建立在教育的過程中,真誠合作的氣氛,使學生的健康成長,促進的聲音和完美的人格。然而,人本主義學習理論有一些缺陷和不足。從根本上說,它是唯心主義的世界觀,是形而上學的方法論,人性論是抽象的。這是過于強調教育的內在價值,但忽視教育的外在價值,高度重視教育的顯示人的理性因素的作用,和輕視教育在促進科學技術的功能,它是基于人性,夸大了自然質量的內力的人,個人的潛力來實現簡單的等同于個人的社會價值。因此，我們要客觀的去評價人本主義教育思想，我們在利用人本主義的思想付諸于教育實踐時，要借鑒其精華，剔除其糟粕，從而使人本主義教育思想更好地服務于教育實踐。

提要：希臘－西方的人文理想是“自由”，人文形式是“科學”和“理性”，所以科學一開始就是西方的人文，是自由的學問。近展出來的“唯人主義”（人道主義）人文傳統可能背離“自由”這個古典的人文理想。近代科學的笛卡爾傳統和培根傳統分別強調了內在理性和外在經驗，但最終共同受制于技術理性。近代科學與人文的分裂在于過份分科的教育體制，但分科化正是技術籌劃的必然后果。“唯人主義”和“技術理性”信守共同的時代精神。今天弘揚科學精神，不必在科學與人文相區別的層面上突出科學的特異性，而應該在科學與人文合一的層面上，檢討我們時代的通病，重審自由和理性。

這個題目來自當前面臨的一個突出的文化困境以及擺脫這種困境的需要。人們將這個困境稱做“科學”與“人文”“兩種文化”[1]之間的分裂和日趨緊張的對立局面。但是，關于這個困境的種種述說以及擺脫這種困境的種種方案設計倒是帶來了更多的困惑：所謂的“兩種文化”究竟在什么意義上是分裂的？我們不是都承認科學是人類的一種文化現象嗎？那它就該在某種意義上屬于人文；我們不是也使用“人文科學”這樣的術語嗎？那就表明人文也是一種科學。還有，“兩種文化”在什么意義上是可以溝通和彌合的，如果它們真的能夠的話？

為了緩解科學與人文之間的緊張和矛盾，將科學與人文溝通起來，必須先把科學與人文之間的區別和聯系說清楚。借著這個區別，我們理解科學與人文之間的對立和沖突之所在；借著這個聯系，我們尋找溝通它們的可能性。

通過考察科學與人文的二分對立，我們進入對更基本問題的分析，即重審由技術理性和唯人主義結成的現代性。

一、人文與人文精神

無論是西方還是中國，“人文”一詞里都包含著兩方面的意思：一是“人”，一是“文”。一是關于理想的“人”、理想的“人性”的觀念，一是為了培養這種理想的人（性）所設置的學科和課程。前一方面的意思往往與“人性”（Humanity）等同，后一方面的意思往往與“人文學科”（Humanities）等同。值得注意的是，這兩方面的意思總是結合在一起的，有著內在的關聯：學科意義上的人文總是服務于理想人性意義上的人文，或相輔相成。“教養和文化、智慧和德性、理解力和批判力這些一般認同的理想人性，總是與語言的理解和運用、古老文化傳統的認同、以及審美能力和理性反思能力的培養聯系在一起，語言、文學、藝術、邏輯、歷史、哲學總是被看成是人文學科的基本學科。”[2]

摘要科學哲學歷史主義學派認為，科學進步的基本單元是“最大的理論”，為此，他們提出了“科學范式”等概念思想。本文認為，科學范式也是社會科學理論體系和研究過程中的重要組成部分和構成要素。社會科學范式是指隱含在社會科學理論體系和研究活動中的一組基本觀念，這組觀念包括本體論社會歷史觀觀念、認識論方法論觀念、最基本的理論假設、研究主題以及基本政策綱領等五個因素。這五個因素按一定結構組成有序的整體。范式與具體理論既有聯系又有區別。本文認為，將范式的思想擴展至社會科學領域，它對于社會科學研究同樣具有重要的方法論價值。

關鍵詞范式社會科學范式范式結構

科學哲學歷史主義學派認為，科學知識進步增長的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫恩在本世紀六十年代提出了“科學范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統”的概念?，F代西方科學哲學主要研究對象是自然科學，但我認為，若獎“范式”的思想觀點擴展至社會科學領域，它對于社會科學也同樣具有重要的方法論價值。

科學進步和知識增長問題是現代科學哲學的重要主題。庫恩認為科學進步是常規時期和革命時期交替出現的過程，其中核心的概念是科學范式?！胺妒健?Pardign)原意是指語法中詞形的變化規則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫恩對范式有許多解釋。英國的瑪斯特曼認為庫恩在《科學革命的結構》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學的思辯、一個新的觀察方式、一個指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實際領域的東西等等。(2)社會學范式：范式是一個普遍承認的科學成就，象一個公認的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認為，科學總是以研究綱領的形式向前發展。研究綱領由三部分組成：(1)“硬核”?！坝埠恕笔窍鄬Ψ€定的，是作為研究綱領未來發展基礎的最普遍的基本假設和基本原理；(2)保護帶。硬核外部是柔韌多變的保護帶，它是由各種輔助假設構成，遇到反常時可通過調整保護帶以保護硬核；(3)方法論規則。包括反面助發現法和正面助發現法。反面助發現法告訴我們應當避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對準硬核。正面助發現法體現長期研究方針，提示、暗示如何改變、發展該研究綱領的“可反駁”的保護帶。正面助發現法還提出一個綱領，此綱領開列一系列模擬實在的越來越復雜的模型，科學家遵循這個模型進行研究。[2]勞丹在其《進步及其問題》一書中認為，每一門科學都有一部充滿研究傳統的歷史。“一個研究傳統就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關于一個研究領域中的實體和過程的假定，是關于在這個領域中研究問題和建構理論的適當方法的假定?！盵3]

不僅自然科學存在科學范式，在社會科學領域，范式也是社會科學理論體系和研究活動過程的十分重要的組成部分和構成因素。美國社會學家D.P約翰遜認為：“社會學理論象任何其他科學的理論一樣，它的巨大基礎是未說明的假定?！@些假定包含社會學家對他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調查而對具體問題的挑選以及在分析過程中所運用的策略。……也可包括理論家的基本價值前提?！盵4]我們認為，所謂社會科學范式，是指隱含在社會科學基本理論體系和研究過程中，關于研究對象和研究活動的一組基本觀念。這組基本觀念包括：

[1].關于研究對象屬性和作用過程的本體論社會歷史觀觀念；

內容摘要：科學主義對我國憲法發展與法制現代化產生了極大的干擾。因此，要使憲法學走向成熟，就必須超越科學主義機械的分析方法，實現人文化的理論綜合，即憲法學對社會人文學科的大綜合，憲法學對部門法學的小綜合，憲法學內部理論與實踐的綜合。

關鍵詞：科學，人文，憲法學

法學是一門科學，憲法學則是法律科學的分支學科之一，這一論斷在通用憲法教科書中普遍流行。顯然，這不僅僅是一個“學科”與“科學”的語詞使用問題。它表明，科學主義已經成為憲法學理論研究中根深蒂固的信條。我國憲法學走向成熟，不僅要創新理論，完善學科體系，更要注重研究方法上的突破?？茖W主義已經成為憲法學理論繁榮的障礙，超越科學主義機械的分析方法，實現人文化的理論綜合，是中國憲法學通往成熟的必由之路。

一、分析與綜合：科學與人文的方法分野

廣泛滲透于社會人文學科中的自然科學方法，是由近代物理學開創的分析-還原法。［1］在“整體等于它的各個組成部分之和”的假定前提下，自然科學通過分析和還原兩個步驟來認識事物。分析就是把事物的整體分割為各個組成部分，在彼此孤立并與外界隔絕的“真空”狀態中加以觀察；還原就是把對事物各個組成部分的認識總括起來，作為對整體的知識。通過這種化整為零和積零成整，自然科學不僅極大地簡約了人類的認識過程，促進了技術進步，而且孕育了社會人文學科中嚴謹精密的實證科學。但正因為認識過程被簡化，科學只能看到一個支離破碎的世界及其簡單明了、確定不移并機械重復的規律。因此，憲法學既要繼續弘揚科學精神，又要反對迷信科學方法的科學主義?？茖W主義對我國憲政發展與法制現代化已經產生以下三個方面的干擾：

第一，科學是通過把整體分解成部分來認識的。法治國家作為一項整體性“工程”，其基本價值取向是，在官與民的關系上更強調掌權者服從法律，在上級與下級關系方面更注重法律對上級權力的約束。其根本立足點則在于最高掌權者須毫無例外地受制于憲法和法律?？茖W主義的思路已經把依法治國分解成為依法治省、依法治市、依法治鄉等等，最終的邏輯結果就是“依法治人”，這就與法治國家的宗旨背道而馳了。第二，科學的任務就是捍衛真理，清除謬誤。在社會生活中，科學主義與一個階級消滅另一個階級的極“左”思潮是息息相通的。但社會問題的邏輯并非簡單的兩極對峙關系，采用非此即彼、一方消滅另一方的辦法通常是有害無益的。市場交易要求通過平等競爭實現交易雙方的利益，政治生活秩序的維護需要在各種社會力量之間保持利益均衡，市場經濟與民主政治都離不開某種程度的妥協。美國憲法就是一個“大妥協”（GreatCompromise）的法律結構。第三，科學分析是為了實行技術控制，“這種控制實際上是單方向的，它大大地改善人類的命運?！保?］按照科學主義的邏輯，客觀事物是毫無例外地受自然規律的支配，可以通過技術規則來控制；人也要受社會規律的支配，可以運用法律規則來控制。如果政府運用法律控制個人就像工程師運用技術控制物質世界那樣，公民與國家間雙向制約的憲法關系就無從建立了?？梢?，科學分析方法入主憲法學，就意味著把支配個人命運的無限權力交給那些因認識了“客觀規律”而擁有“絕對真理”的少數社會精英，從而為專制、極權大開方便之門。

從20世紀70年代起至90年代末，歐美技術哲學研究發生了很大的變化。在F.拉普(FriedrichRapp)、C.米切姆(CarlMitcham)、T.杜爾賓(T.Durbin)、F.費雷(FrederickFerre)、C.皮特(JosephC.Pitt)、D.伊戴(DonIhde)、H.林克(HansLenk)等一批技術哲學家的倡導和帶領下，技術哲學的研究工作日益深入到各個學科領域。自1975年美洲成立哲學與技術學會（簡稱SPT）20余年來，歐美技術哲學研究出現一些新的特征，技術哲學在21世紀的發展趨向也初露端倪。這里，我們謹就25年來歐美技術哲學的有關研究概況、存在的問題及未來的研究趨勢做一粗淺探討。

一、1975-2000年歐美技術哲學研究概況

早在20世紀60年代歐洲大陸就成立了現象學與存在哲學學會（SocietyforPhenomenologyandExistentialPhilosophy，1962年；簡稱SPEP），此后不久女權主義者成立了女性哲學學會（SocietyforWomeninPhilosophy，簡稱SWP），幾乎同時，哲學與技術學會的雛型也已形成。1975年SPT在北美正式成立，前任副主席費雷認為，這是美國從事技術哲學研究的確切起點[1]。皮特認為SPT的成立，“在很大程度上對技術哲學領域做出了貢獻，使技術哲學的研究工作與以往大不相同”，“它為這個領域的學者們提供了一個合法的講壇”[2]。SPT幾乎每年都發起兩次國際會議，出版有關系列叢書，其論文是從大量的稿件中篩選出來的。SPT還創辦了一個新的電子學期刊(Technē)，這使得來自于世界各地的學者會聚一堂，促進了彼此間的交流，加強了學術研究，并明確了此領域的研究核心及方向。因此皮特認為，“這些都是(SPT)好的方面”，“通過各種各樣的嘗試，使技術哲學的工作得以質的提高”。[3]

米切姆在回顧技術哲學的發展概況時，對技術哲學的工程主義和人文主義之爭進行了評論。他在《技術思考》（1994年）中對此做了詳細的討論[4]，并在《超技術哲學評述》（1995年）中再一次做了分析。他指出，工程技術哲學(EPT)以技術思想和活動作為全人類思想和活動的范式，并試圖以技術術語來闡釋所有的非技術的思想和活動；人文主義技術哲學(HPT)則相反，認為技術思想和活動只是人類思想和活動的一個方面和層面，應該尋求把技術限定在一個更寬泛的框架之內[5]。

的確，在一百多年前，當工程師試圖對他們自身的工作進行哲學思考并賦予工程技術工作以普遍意義的時候，技術哲學作為一種自我意識活動開始出現。一些工程技術哲學專家，諸如卡普(E.Kapp)、莫澤(S.Moser)、邦奇(M.Bunge)、佩特羅斯基(H.Petroski)，不但從普遍意義上對其自身的工作進行思考，把技術看作是不同于科學的存在，從而在認識論、形而上學、倫理上的和政治上對技術進行分析，而且，他們還成功地反擊了由劉易斯·芒福斯、馬丁·海德格爾、雅克·埃呂爾等哲學家提出的人文主義技術批判。因此，米切姆承認，在工程主義的技術哲學精神鼓舞下，工程的應用哲學，尤其是工程的應用倫理學，呈現出一派繁榮。目前，工程技術哲學的這種繁榮景象，在生物倫理學、環境倫理學、工程倫理學、計算機倫理學等相關領域十分明顯[6]。

費雷是較早的一位研究“技術與價值”的技術哲學家。自1975年即SPT成立時起，費雷便與技術哲學結下了不解之緣，而實際上，早在60年代他就已產生了進入技術哲學領域的動機。后來，在普度大學，他開設了“技術與價值”的課程，研究產生環境危機的根源。他提出兩個觀點：第一，“技術必定是由人類價值（喜愛、害怕、希望等等）所促進產生的”；第二，“技術依賴于人類的知識”。于是，“在人類與地球之間最為脆弱的臨界點上——我發現了基本價值與基本知識之間的實際應用——宗教和科學潛在的知識領域——對環境影響產生了極大的沖擊”[7]。

眾所周知，物理學是自然科學的重要組成部分，是自然科學的主要分支之一，在物理學中各科學理論的建立與形成的過程中，蘊涵著豐富的社會科學知識，在物理學發展的各個階段都充分地體現了科學家們的人文精神，所以我們處在教育前沿的物理教師，應時刻注意，在教學過程中將社會科學中的人文精神展示給受教育者──我們的學生，使他們在學習物理知識的同時，得到良好的人文精神的熏陶，在潛移默化、不知不覺中美化凈化他們的心靈，培養他們辯證唯物主義的世界現和方法論．

一、物理學中蘊涵著豐富的社會科學內容

中學物理教學目的之一，就是使學生學到物理基礎知識和基本技能，受到科學方法和科學思維的訓練，受到科學作風和態度的熏陶．在物理教學中始終體現求實、求真、求新精神．通過學習，發展科學的認識能力、思維能力和實踐能力，并逐步形成科學的世界觀和人生觀，掌握科學辯證唯物主義的方法論．建立健全的人格，樹立崇高的社會風尚，使學生們在未來的社會中善于并敢于承擔對他人、對社會的責任，成為“健康”的社會人．

隨著社會的發展，教育理念的不斷更新，學生個性化的發展越來越被重視起來．通過個性化的發展，在求真求實的求知過程中豐富學生的價值取向和人文精神．

二、讓科學世界觀的形成在物理教學中成為必然

現代教育論由注重知識結果正在向注重獲得知識的過程轉化．物理學發展的各個歷程中好多規律的得出，都證明我們在實際教學中必須注重獲得知識的過程．物理學內容的不斷豐富、深化，對改變人們的思想觀念、文化傳統有很大的推進作用，從而導致人們在世界觀、方法論和認識論上都有了重大改變．如哥白尼日心說的得出，愛因斯坦廣義相對論的問世，在不同的歷史時期使人們的世界觀、方法論、認識論有了天翻地覆的變化，在相對論理論基礎上建立的宇宙大爆炸學說描繪出了宇宙演化的前景．又如按經典物理學理論，要認識物質必先認識物質的分子結構，而認識分子結構又要揭開原子世界的奧秘，即任何復雜、整體的事物結構都可以還原為簡單、單一的結構系統，可以由研究簡單結構系統來分析整體．這恰好是辯證唯物主義哲學由部分到整體、由特殊到一般的思想的體現．

摘要：在現代化進程中，不斷將人文思想注入大設計觀新的理念中，是極其重要的，具備深刻思考的設計才是有價值的設計，理念需理想的指導，整體系統的理念不僅依靠具有發展意識的局部的改變與突破積累，而且更需要人文思想的支持。

關鍵詞：包裝設計;人文思想

弘揚人文精神是當代任何門類所要涉及到的問題，包裝設計也不例外，現代科技的高度發展，使人具備了利用、改造、征服自然的巨大能力，現代科學創造了高度發展的物質文明和無比豐富的物質產品，但也在某種程度上喚起了人性中的“惡”的一面，導致物欲橫流、金錢至上、道德淪喪、價值崩潰，嚴重地壓抑、扭曲、肢解著人性，窒息、扼殺、吞噬著人的心靈，使人變得狹隘、自私、冷酷、片面、機械、枯燥，這時人文科學主義思潮的崛起是勢在必行的?，F代科學技術和科學人文主義客觀上對精神造成壓抑的勢頭有增無減，設計中如缺少人文精神，哲學被全盤否定，人類對極為豐富多彩的生活和對心靈世界的研究也被排除，尤其是反對關于世界和人生終極存在與價值追求被停止，忽視了人作為一種社會存在的精神性需求。高揚人文精神文明在一定意義上可以說是人之為人的根本要義，是人類精神文明建設的永恒主題，是指引人類思想文化不斷前進的明亮燈塔。

亞里斯多德既是一位哲學家，又是一位科學家，達芬奇，米開朗基羅是眾所周知的藝術大師，但他們同時又是科學家，發明家。新時代的設計師應學會善于將科學與藝術結合，科學技術的實驗主義、分析主義的方法大大拓展了設計師的視野，使其設計活動擺脫了手工業時代的封閉性和凝固性，一個重新建構語言符號范式的分析時代對形、色、線，對制作過程、對材料、結構，對創新與科學原理等的理解與嘗試都建立在人文思想為主線的大設計觀的基礎上。

人文即包括文化、哲學、人類學、邏輯學、倫理學、心理學、社會學、美學、音樂等門類，作為服務與人的產品包裝設計元素必須要涉及到人文思想，它就像春雨滋潤著設計師的心田，在為人類創造物質產品的同時，更重要的是從事一種精神活動，包裝不僅創造了附加值，更重要的是產生一種文化的感染力和震撼力，提高消費者對商品品牌形象了解的同時更進一步地認知生產的國度、區域、國度傳統文化、企業文化、哲學思考、邏輯推理、審美特征、消費心理等全方位的認知、包裝既是產品的營銷工具，也是企業的商口，傳遞著更多、更高的文化信息。設計師的高品位的綜合素質，設計出高品質的包裝產品也是加快商品行銷的關鍵。

1文化哲理

眾所周知，物理學是自然科學的重要組成部分，是自然科學的主要分支之一，在物理學中各科學理論的建立與形成的過程中，蘊涵著豐富的社會科學知識，在物理學發展的各個階段都充分地體現了科學家們的人文精神，所以我們處在教育前沿的物理教師，應時刻注意，在教學過程中將社會科學中的人文精神展示給受教育者──我們的學生，使他們在學習物理知識的同時，得到良好的人文精神的熏陶，在潛移默化、不知不覺中美化凈化他們的心靈，培養他們辯證唯物主義的世界現和方法論．

一、物理學中蘊涵著豐富的社會科學內容

中學物理教學目的之一，就是使學生學到物理基礎知識和基本技能，受到科學方法和科學思維的訓練，受到科學作風和態度的熏陶．在物理教學中始終體現求實、求真、求新精神．通過學習，發展科學的認識能力、思維能力和實踐能力，并逐步形成科學的世界觀和人生觀，掌握科學辯證唯物主義的方法論．建立健全的人格，樹立崇高的社會風尚，使學生們在未來的社會中善于并敢于承擔對他人、對社會的責任，成為“健康”的社會人．

隨著社會的發展，教育理念的不斷更新，學生個性化的發展越來越被重視起來．通過個性化的發展，在求真求實的求知過程中豐富學生的價值取向和人文精神．

二、讓科學世界觀的形成在物理教學中成為必然

現代教育論由注重知識結果正在向注重獲得知識的過程轉化．物理學發展的各個歷程中好多規律的得出，都證明我們在實際教學中必須注重獲得知識的過程．物理學內容的不斷豐富、深化，對改變人們的思想觀念、文化傳統有很大的推進作用，從而導致人們在世界觀、方法論和認識論上都有了重大改變．如哥白尼日心說的得出，愛因斯坦廣義相對論的問世，在不同的歷史時期使人們的世界觀、方法論、認識論有了天翻地覆的變化，在相對論理論基礎上建立的宇宙大爆炸學說描繪出了宇宙演化的前景．又如按經典物理學理論，要認識物質必先認識物質的分子結構，而認識分子結構又要揭開原子世界的奧秘，即任何復雜、整體的事物結構都可以還原為簡單、單一的結構系統，可以由研究簡單結構系統來分析整體．這恰好是辯證唯物主義哲學由部分到整體、由特殊到一般的思想的體現．