資本市場監管范文10篇

摘要：我國資本市場還未全面開放，但我國對WTO承諾的全面開放時限已經到了，而資本市場監管體制建設不完善，證監會效能不足，資本市場自律性監管不足，沒有充分發揮市場自律性監管機制功能等問題都未很好的解決。因此，研究我國資本市場監管現狀，對促進我國資本市場健康發展具有重要的現實意義。

關鍵詞：資本市場；監管；成效；體制

1我國資本市場監管現狀分析

中國現行金融市場監管體系的最突出特點就是分業監管。中國金融體系分別由銀監會、證監會、保監會監管。但在資本市場上就是多頭管理，政出多門。中央和地方各管—塊，不同品種證券的市場管理者不同。甚至一種證券的—二級市場之間就有不同的管理者。主要表現是：證監會是中央主管機構，地級人民銀行在市場監管上頗有影響，財政部、中央銀行介入市場管理，地方政府在交易場所的管理上擁有很大的權利。

自我國資本市場建立以來，我國資本市場監管就伴隨著始終。但我國資本市場仍然危機四起，從20世紀90年代的股市異常波動，到現在上市公司頻頻發生造假事件，這表明我國資本市場監管的不到位，市場運行效率不高，信息披露制度不健全，法律框架不完善，分析我國資本市場監管現狀，將有助于我國資本市場監管的發展。

1.1我國資本市場監管機構

摘要：我國資本市場還未全面開放，但我國對WTO承諾的全面開放時限已經到了，而資本市場監管體制建設不完善，證監會效能不足，資本市場自律性監管不足，沒有充分發揮市場自律性監管機制功能等問題都未很好的解決。因此，研究我國資本市場監管現狀，對促進我國資本市場健康發展具有重要的現實意義。

關鍵詞：資本市場；監管；成效；體制

1我國資本市場監管現狀分析

中國現行金融市場監管體系的最突出特點就是分業監管。中國金融體系分別由銀監會、證監會、保監會監管。但在資本市場上就是多頭管理，政出多門。中央和地方各管—塊，不同品種證券的市場管理者不同。甚至一種證券的—二級市場之間就有不同的管理者。主要表現是：證監會是中央主管機構，地級人民銀行在市場監管上頗有影響，財政部、中央銀行介入市場管理，地方政府在交易場所的管理上擁有很大的權利。

自我國資本市場建立以來，我國資本市場監管就伴隨著始終。但我國資本市場仍然危機四起，從20世紀90年代的股市異常波動，到現在上市公司頻頻發生造假事件，這表明我國資本市場監管的不到位，市場運行效率不高，信息披露制度不健全，法律框架不完善，分析我國資本市場監管現狀，將有助于我國資本市場監管的發展。

1.1我國資本市場監管機構

1信息披露的監管介紹

一般在研究監管問題時，人們總是把問題局限于政府的行政監管上，往往把行政監管作為監管的唯一手段和主體，爭論也通常集中在證監會和相關部門的監管應多一些還是少一些，各部門的監管權力如何分配和相互配合等問題上。資本市場是流動性強、自由度高的市場，其基本功能是實現資源的優化配置，而資源的優化配置效率的高低取決于信息的供給量和信息分布的對稱性。信息供給越充分，則資源配置的效率也越高。因此，對信息披露的監管是規范證券市場運作，化解和降低市場風險，提高市場效率的基本措施。

2引入獨立董事制度

按照世界經濟合作與發展組織制定的《公司治理結構原則》的要求，公司治理結構作為一種現代企業的組織管理制度，其重點是通過實施激勵機制使企業內各利益主體各得其所，處理好所有權和控制權相分離而產生的問題。完善我國公司法人治理結構可以從引入獨立董事制度入手。

（1）應建立獨立董事人才數據庫。我國目前各方面的專業人才隊伍是足夠的，問題的關鍵在于如何發現他們以及如何使他們愿意從事獨立董事工作，前者是一個信息不對稱以及信息溝通渠道的建立問題，后者則是一個激勵和約束機制的建立問題。因此，要建好獨立董事運作機制，應由中國證監會對獨立董事的任職資格進行認定，建立中國獨立董事專家數據庫，并根據市場上市公司的業務實際情況向其差額推薦獨立董事候選人，上市公司通過召開股東大會，將中國證監會推薦的候選人的資歷、背景以及與公司有無重要關系等情況予以公布，由股東投票，實行一人一票制或累積投票制，以最大限度地保證獨立董事的獨立性。

（2）完善獨立財務董事制度。無論從對外信息披露，還是從內部會計控制，會計由于其綜合性的價值管理的特點對企業的經營管理和治理都極為重要。因而在上市公司董事會中有一定數量的財務董事，特別是外部獨立財務董事，對提高董事會的決策效率和正確性、增強董事會的領導和監督作用、提高公司的管理水平，有著重要的作用。

一、法律監管體系與產權法律基礎建設問題

在法律監管體系方面，我國通過修訂和新增一系列關于資本市場管理的法律法規，大體上已形成了以法律為主體，相關的行政法規、部門規章等規范性文件為補充，全方位、多層次的資本市場監管的法規體系。這些法律法規對于保障資本市場的正常穩定運行起到了積極的作用。但是，毋庸諱言，當前我國資本市場的法制建設和監管依然存在以下不足：

1.重政策、輕法律。在政策與法律之間，我國資本市場的監管在一定程度和一定范圍存在著重政策、輕法律，甚至以政策代替法律的現象。由于中國政體的特殊性和對計劃經濟體制的路徑依賴，政策對資本市場的影響既深又廣，大到對資本市場的定位、公司治理結構、國有企業改制、每年的發行計劃、上市公司股改等，小到某一時期股市的漲跌和某一方面的技術問題。中國資本市場的政策不僅采用紅頭文件形式，而且還經常以人民日報社論、評論員文章、領導人講話等形式出現。一般說來，統一協調的政策不僅可與法律制度相得益彰，而且政策的靈活性與具體性還能彌補法律的原則性和相對滯后性之不足。但是重政策、輕法律，甚至以政策代替法律不僅會使中國資本市場缺乏穩定性，還會影響到中國資本市場的對外開放和國際化進程。然而令人擔憂的是，中國資本市場的政策不僅種類繁多，政出多門，有的甚至相互矛盾，而且政策突破法律框架的現象在一些部門和一些地方還時有發生。

2.重立法，輕執法。這主要是由于以下原因所致：首先是中國資本市場的違法行為牽涉面廣，往往上至中央部委，下至企業管理當局，利益和人情結成錯綜復雜的網絡，查處的難度很大。其次是部分問題是早期不規范時期所遺留，這些問題常常是地方政府認可，企業當局集體決定的[1]，這使得執法人員難以把握改革探索與經濟犯罪的界限。再者，上市公司一般都是地方的經濟支柱，處理經濟犯罪常常會殃及地方經濟的發展，執法者往往會投鼠忌器。此外，缺乏詳細的、可操作的具體規范也是影響法律執行力的一個原因。在法律責任的認定問題上，雖然《證券法》、《會計法》等有關法規對違反法律的責任人應負的行政責任、刑事責任和民事責任方面都做了規定，但其違法行為如何認定、怎樣追究責任人的民事責任，責任人之間的責任如何劃分等問題幾乎沒有涉及，即便涉及也過于原則過于抽象，給司法實踐造成了較大的不確定性。

3.重部門立法，輕產權法律基礎建設。我國資本市場的一些相關管理機構都熱衷于部門立法，究其原因，無外乎一個“利”字。雖然我國的法律都由全國人大常委會通過，但是一些法律主要是由部門參與組織和起草，全國人大常委會通過的。各部門在參與起草時更多的是考慮本部門的利益，并通過法律的形式予以確認。由于這些基礎性法律遲遲未能出臺，已使得資本市場的發展受限。

二、現行行政監管體制與交易所定位問題

一、“一行三會”是我國主要的金融監管機構

我國金融業目前是分業經營，在監管機制上與美國的多頭監管模式相似，主要監管機構為“一行三會”，即央行負責宏觀調控，證監會、銀監會和保監會分別負責對證券業、銀行業和保險業進行監管。2017年以來，中國新金融監管框架逐步形成。中央層面，設立國務院金融穩定發展委員會，“一行三會”調整為“一行兩會”，組建中國銀行保險監督管理委員會。原銀監會、保監會擬訂銀行業、保險業重要法律法規草案和審慎監管基本制度的職責劃入中國人民銀行。此次整合銀監會和保監會的改革舉措，體現了我國在金融監管方面“漸進式”的改革。

二、我國金融監管現行機制存在的問題

由于我國金融監管制度起步較晚，不像國外發達國家的監管框架自然形成，全面完善，而我國的監管框架多為政府指導構建，這就使得監管不夠完善，存在諸多問題。（一）金融監管重復、真空。在一些問題上，當下的監管機制存在重復監管。例如，銀行既要滿足央行的存款準備金的要求，還要滿足銀監會在銀行資產檢查上的要求。此外，央行通過“窗口指導”告訴銀行的房貸規模，但是銀監會還要確保銀行的資產質量。這些在監管上的重復，不僅浪費了監管機構的人力物力財力，也是增加了受監管機構的負擔。在另一方面，與國外的資本市場相比，我國資本市場存在著更大的監管空白。例如，當企業進入市場后，受到的監管壓力驟然減小，開始大肆圈錢，再加上市場退出監管更加不足，一些無良企業圈了錢就跑的現象時有發生，這就導致了市場上高度的信息不對稱，投資者承擔著極高的道德風險。而證監會也未出臺相應的監管機制，建立一個合理有效的市場退出程序。（二）彼此之間存在分歧。以央行和銀監會之間的關系為例，將銀監會從央行分離出去，央行負責制定貨幣政策，而銀監會負責對銀行進行監管。但是由于兩家部門缺乏信息溝通，使得央行制定宏觀政策的時候缺少各家企業的信息反饋，貨幣政策的有效性大打折扣。在另一方面，銀監會在監管的時候缺少宏觀信息的參考，其在監管過程中往往與貨幣政策產生沖突。再加上兩個機構互相推諉責任，導致分歧間隙越來越大。（三）監管權力受到制約。除了“一行兩會”外，參與資本市場運作的央企還隸屬于國資委。國資委，即國務院國有資產監督管理委員會，與“一行兩會”一樣都屬于部級單位，但是由于國資委屬于國務院直屬特設機構，所以會享有一些特權。這就使得國資委下屬的一些央企有著與“一行三會”叫板的權力。2013年，銀監會準備出臺相關規定，對影子銀行采取嚴格的監管措施，限制銀行表外業務的發展，但是大型國有金融機構抱怨這會大幅度降低企業的利潤，迫于他們的壓力，銀監會不得不縮減了原先的計劃。（四）監管手段單一。我國金融監管機構的監管手段單一，過分依賴行政手段，并且“重審批，輕監管”，這就使得監管部門在實際操作上主觀性強，官僚氣息濃重，極易產生腐敗。一些資質較差的企業通過短期內的運營操作，粉飾資產負債表，向相關官員行賄等手段以達到入市要求。而一些資質良好，有能力入市的企業，想通過正常手段入市卻會遇到重重阻力。在另一方面，由于缺乏嚴格的市場退出機制，一些無良企業圈了錢就跑，使投資人蒙受了巨大的損失。另一方面，由于我國金融監管著力于行政審批制度，注重控制微觀層面的風險，對宏觀的系統性風險還是缺少相應的監管機制。但是目前隨著影子銀行的迅猛發展，監管難度也越來越大。再加上中國對外經濟交往不斷加深，和境外金融巨頭的交易逐漸增多，中國資本市場的脆弱性逐漸顯露，系統性風險導致危機的概率大大增加。

三、國外成功經驗的借鑒與啟示

（一）英國的成功經驗。英國作為一個老牌的發達國家，金融行業的發展已有數百年的歷史，英國的監管模式對改善我國“一行三會”存在的種種問題，有一定的借鑒意義。2000年6月，英國頒布了《金融服務與市場法》，并于2001年開始執行。該法律將證券和期貨委員會、投資管理組織、個人投資局等機構并入1997年城里的金融服務管理局，并將后者確立為英國金融市場唯一的監管機構，取代了英格蘭銀行的監管職能，向財政部負責。該部門并非為政府機構，這樣既降低了政治對金融監管的影響，也降低了如果出現監管失誤而出現的政治風險。（二）發達國家給我國的啟示。從金融危機的爆發，充分體現了人性的貪婪及非理性，市場的參與者不能總是做出理性的決策，因此就需要一個強有力的監管機構來進行監督。而美聯儲在危機前對市場的放任，反而放大了危機，造成了更大的危害。在監管職能部門內部出現的嫌隙，往往給予了金融機構可乘之機來逃避監管。隨著世界各國在金融監管上的實踐，還發現多個并行的監管機構不僅使監管效率降低，還容易造成監管機構間責任的互相推諉，給受監管機構創造了逃避監管的機會。無論是中央地方監管，還是在中央設置多個部門監管，都應該置于一個機構之下。為了防止監管機構的官僚化，也應當有相應的機制進行監督。與發達的歐美資本市場相比，我國的資本市場發展仍不成熟，存在著諸多問題。例如，如何保障投資者的利益，如何杜絕幕后交易，如何使市場更加透明有效，如何提供可靠的金融衍生產品，這都是亟待解決的問題。隨著經濟全球化的不斷深入，市場對金融產品的需求也越來越大，然而現階段的資本市場，并不能滿足這一需求。近年來，中國如何監管影子銀行的問題被炒得越來越熱。影子銀行在中國快速發展，進一步說明了傳統資本市場的融資方式已經不能滿足企業的需求，企業不得不謀求其他方式。但是由于影子銀行將以前的表內業務轉向表外，逃過了傳統金融機構監管范圍，使得市場的系統性風險提高，對市場及投資人存在安全隱患。然而，現行的“一行兩會”至今都沒有拿出一個切實可行的計劃來對影子銀行進行合理有效地監管。如何提高我國監管機構監管能力及效率的同時，還要兼顧到促進金融創新，推動資本市場的發展，成了當下我國亟待解決的問題。

摘要：我國資本市場還未全面開放，但我國對WTO承諾的全面開放時限已經到了，而資本市場監管體制建設不完善，證監會效能不足，資本市場自律性監管不足，沒有充分發揮市場自律性監管機制功能等問題都未很好的解決。因此，研究我國資本市場監管現狀，對促進我國資本市場健康發展具有重要的現實意義。

關鍵詞：資本市場；監管；成效；體制

1我國資本市場監管現狀分析

中國現行金融市場監管體系的最突出特點就是分業監管。中國金融體系分別由銀監會、證監會、保監會監管。但在資本市場上就是多頭管理，政出多門。中央和地方各管—塊，不同品種證券的市場管理者不同。甚至一種證券的—二級市場之間就有不同的管理者。主要表現是：證監會是中央主管機構，地級人民銀行在市場監管上頗有影響，財政部、中央銀行介入市場管理，地方政府在交易場所的管理上擁有很大的權利。

自我國資本市場建立以來，我國資本市場監管就伴隨著始終。但我國資本市場仍然危機四起，從20世紀90年代的股市異常波動，到現在上市公司頻頻發生造假事件，這表明我國資本市場監管的不到位，市場運行效率不高，信息披露制度不健全，法律框架不完善，分析我國資本市場監管現狀，將有助于我國資本市場監管的發展。

1.1我國資本市場監管機構

關鍵詞:會計準則;市場監管;博弈;案例分析

一、問題提出

在市場管制研究文獻中,通常把市場參與者劃分為市場管理者、公司和投資者三方,并在此基礎上建立博弈模型和基本理論框架,從而分析和解釋管制標準的確立過程和市場發展軌跡。然而在我國獨特的制度背景下,按照獨立主體的判斷標準——利益獨立和市場影響力,我們發現資本市場投資者主體弱化甚至缺失。市場管理者主體演變為市場監管者和會計準則制定者。資本市場的發展實際上是建立在市場監管者、會計準則制定機構和上市公司間三方博弈的基礎上,這在根本上改變和決定了我國資本市場監管的博弈過程和協調發展路徑。

縱觀中國資本市場10多年的發展歷史,上市公司、會計準則制定者和資本市場監管者的博弈與協調是市場漸進發展和監管不斷完善的重要軌跡。會計準則制定和資本市場監管是保證會計信息披露質量、規范上市公司行為和維護投資者利益的重要機制與手段。但與此同時,面對新興資本市場中不斷涌現的新問題和新情況,準則制定和市場監管者自身也有一個逐步發展和完善的過程。然而,制定權與監管權的分離使得不同市場管理者之間也存在著利益和理念協調的問題。另外,準則制定機構與市場監管機構監管理念的統一程度、準則制定的成熟程度和監管手段的完善程度等,又進一步影響了市場博弈與協調的程度和具體過程。

在我國以往同類研究中,研究者們大都以西方研究成果為鑒,關注上市公司、投資者與準則制定方之間的利益博弈過程,卻忽視了由政府主導型市場發展模式和獨特管理機構設置方式所形成的更具中國特色的上市公司、準則制定者和資本市場監管者間的博弈和協調過程。

本文擬運用案例研究的方法,揭示我國資本市場監管、會計準則制定和上市公司行為的動態博弈和協調過程,特別針對同作為上市公司管理機構的準則制定方和市場監管方之間特殊的博弈與協調關系,研究在此過程中暴露出有待改善的制度安排和監管依據,并在此基礎上提出進一步提高資本市場監管效率,縮短博弈過程的政策建議。

本文作者：陳志平工作單位：

投資者是資本市場的主體，保護投資者的合法權益是資本市場監管工作的首要任務。大量研究表明，國家或地區對投資者的保護越好，投資者就越有信心，從而資本市場也就越發達，抵抗金融風險的能力就越強，對經濟增長的促進作用也就越大。然而，由于資本市場長期存在著形形色色的欺詐現象，對投資者權益造成了嚴重的損害。即使是在資本市場發展已經相當成熟的西方國家，對投資者的侵權行為也普遍存在。而在新興資本市場中，掩蓋在繁榮泡沫下的投資者權益缺乏保護問題更是層出不窮。我國的資本市場建設主要是由政府強制推行，資本市場是為了幫助國有企業從社會籌集資本，解決資金短缺問題而建立的。從一開始，資本市場就沒有將提供社會大眾多樣化的投資組合方案和規避當前收入與遠期消費之間的風險渠道作為首要考慮的目標。換句話說，投資者保護問題是證券、期貨交易多年后才受到關注的，而在市場建立之初，該問題則根本未受到重視。20多年來諸多欺詐事件的直接后果是損害了資本市場的統一性，扭曲價格并破壞市場發現價格的功能，嚴重損害投資者權益。投資者權益保護不力的最終后果將破壞市場的公平性，對整個資本市場的健康發展造成不良影響。

一、資本市場投資者保護理論

Berle和Means在1932年提出了所有權與控制權分離的觀點后，①公司治理中的問題作為現代股份制公司管理和資本市場監管的一個重要問題開始受到關注和重視。Jensen和Meckling詳細討論了公司治理中的問題，他們從委托人如何選聘、激勵和監督三個方面論述了委托人如何處理與人的關系問題。②投資者的權益保護是公司治理的核心問題之一，其主要思想在于如何防止管理層或控股股東對其他投資者的“掠奪”。在股權分散的情況下，這種“掠奪”主要表現為管理層的機會主義;在股權集中的情況下，則體現為控股股東對中小投資者的侵害。所以投資者保護在很大程度上就是外部投資者借以防止其權利被管理層掠奪的一套機制。控股股東對中小股東掠奪在很多國家都很普遍，他們一般通過直接加入管理層、擁有比常規股東權利更大的控制權等行為來實現。因此近年來，許多學者認為投資者保護的主要問題并非是限制職業經理人的機會主義行為，而是如何抑制大股東對中小股東的掠奪，保護中小投資者的權益。例如，Rajan和Zingales的研究顯示，在意大利資本市場中，存在著較為突出的侵害和掠奪中小投資者的問題。③還有學者則研究發現日本存在主銀行的公司比其他公司要支付更高的平均利率，其融資成本超過了其收益，這說明以銀行控制為核心的日本公司治理體制中，存在著銀行作為控股股東損害公司利益和中小股東利益的現象。我國的上市公司治理可稱之為“關鍵人模式”，關鍵人是指在公司中集控制權、執行權和監督權于一身的控股股東。在這種情況下，極易發生控股股東嚴重損害中小投資者利益的現象。進一步看，在我國資本市場中，對投資者的侵害已經不僅僅是治理結構不善的問題，更為嚴重的是各種諸如內幕交易、價格操縱和虛假陳述等違規行為。這些行為對中小投資者的利益構成了嚴重侵害。這些行為不僅嚴重侵犯了中小股東的權益，更破壞了市場的公信力，導致對市場信心的喪失。這種情況下，保護投資者權益已經不能僅僅通過治理結構的完善來解決，而必須強化法律保護的措施。具體來說就是在完善治理結構的基礎上，在法律層面建立證券欺詐的法律懲處和民事賠償制度，加強執法力度。投資者保護必須依賴完善有效的法律制度的保障。就全球市場而言，正是在擁有相對完善的法律體系的國家或地區，才有實質性的投資者保護機制與措施。

二、什么樣的法律更有利于投資者保護

投資者保護的法律制度安排是一個復雜的綜合體:從內容上來說，不僅包括公司法、證券法、破產法和競爭法等，而且還包括證券交易監管準則與會計準則;從法律淵源上說，有英美法系和大陸法系兩類，在不同的法律體系下，對投資者保護的方式各不相同;從法律監管的主導模式上看，有市場主導型和政府主導型。Coffee從司法的角度解釋了為什么英美法系中的判例法比大陸法系中的成文法更能有效地保護外部投資者。①1.在英美法系國家中，法官的靈活決策和誠信義務是有效保護投資者權益的關鍵。由于注重先前的判例，對于新的情況即使沒有相關的法律或條例禁止，法官也可以基于誠信和公平原則，靈活地根據一般法律哲學原則和以往案例對案件做出判決，從而發揮著重要作用。因此在對投資者受到侵害的情況下，比如對關聯交易的判決，可以應用Coffee所說的“嗅覺測試(SmellTest)來確定內部人對外部投資者的侵害。在這種司法延伸的威懾下，內部人的侵害行為受到了限制。2.在大陸法系中，法律條文起決定作用。法官判例難以超越法律條文的規定做出自己的解釋，而且不能應用誠信公平原則和“嗅覺測試”。內部人可以選擇法律沒有明文禁止的手段來掠奪或侵害中小股東的合法權益。從監管法律模式上看，市場主導型和政府主導型模式在保護投資者的程度方面也存在顯著的差異。1.一個國家政府對市場的干預程度越深，投資者保護水平也就越低。LLSV的研究表明，②成文法國家中的政府監管法律模式一般都是以政府主導為主，相比判例法國家會更多地介入實體經濟活動，而保護私有產權的力度卻較弱。政府主導模式中監管機構隸屬于政府，其運作帶有濃厚的行政色彩，在監管取向上，強調融資規模的擴大和資本市場對國民經濟的支持作用，往往忽視或不重視投資者利益的保護。2.市場主導模式則充分發揮市場作用，是國家集中監督和市場分散監督相結合的資本市場監管架構，即一方面國家通過立法、執法對資本市場進行監督;另一方面投資者和中介機構也可對違規公司進行民事訴訟，要求民事賠償。同時這種模式有與投資者民事訴訟相配套的法律安排，保證訴訟得以實施，因此這種市場自身的監督是投資者利益最有效的保障形式。許多發展中國家和經濟轉軌國家經常采用移植發達國家成熟法律的辦法來加快自身的法律建設進程。Berkowitz在LLSV的研究基礎上，以29個國家為樣本，進一步分析了法律來源對資本市場投資者保護的影響。③他將樣本國家的法律體系進行了分類:一類是原發性法律體系，一類是移植性法律體系。他的研究表明，那些硬性移植了并不符合本國國情法律體系的國家對資本市場的保護作用要小于那些原發性法律體系的國家。但是當被移植國家與移植國家的基本國情，包括人口、文化習俗、經濟發展水平等，如果非常類似的話，那么移植效果要好一些。三、投資者保護制度構建我國資本市場要加快對投資者，尤其是中小投資者保護制度的建設和完善，在制度設計方面要以投資者為本位，完善投資者保護的法律框架，構建強有力的資本市場監督、監管體系，建立以信息披露制度為核心、以完善投資者權利保護制度為主要內容的資本市場監管體制。

改革開放以來，隨著經濟體制的改革，尤其自1993年《企業會計準則》頒布后，我國會計規范和會計職業的發展是令人矚目的，出臺了一系列的具體會計準則，會計職業進一步規范。會計事務所與原先的掛靠單位脫鉤改制，以及獨立審計準則的制定等加快了我國會計與國際慣例的接軌，更加適應市場經濟的發展對會計服務的要求。我國會計理論和會計實務所取得的成果都是在財政部的直接領導下進行的，也就是說財政部在我國會計規范與監管方面起直接的主導作用。那么，這樣的規范與監管體制在我國市場經濟進一步發展的進程中，是不是最合適的模式而仍然保持下去呢?筆者認為，隨著市場經濟的縱深發展，會計規范和監管仍由財政部實施，會導致政府規范與監管的職能重疊和多頭管理，分不清主次，繼續下去不是最佳選擇。建議重新考慮財政部、中國證券監督管理委員會(下簡稱證監會)、中國注冊會計師協會(下簡稱中注協)、審計署的關系，理順關系，分清職能，使我國對會計信息的規范和會計行為的監管，更加符合我國社會主義市場經濟建設和資本市場健康有序發展的要求。

一、市場經濟與企業

所謂市場經濟是通過市場來調節經濟行為和配置經濟資源，在發達的市場經濟環境下，產品市場、生產資料市場、人力資源市場和資本市場都將得到充分的發展。企業是市場經濟的基本要素，市場對企業的約束主要通過產品市場、人力資源市場及資本市場來實現。

產品市場(即商品市場)和生產資料市場在小商品經濟中早已存在。它對產品生產者的約束是通過生產者、供應商和消費者之間的“縱向競爭”來實現的，競爭性是產品市場發揮作用的前提。作為基本的市場形式，我國的產品市場和生產資料市場已經基本形成，而且經歷了由賣方市場向買方市場轉變的過程。

關于人力資源市場，一般的勞動力市場已經在我國基本形成，并發揮著積極的作用。但是高級人才市場(如經理人市場)并未形成，缺乏有效的約束。在過去計劃經濟時代，國有企業管理者的任免，基本上全是由國家行政調配。在發展市場經濟的今天，許多企業，尤其是大中型國有控股企業，其高級管理人員仍由政府有關部門任免，并未形成真正的經理人市場。然而，高級人才市場的形成及完善與現代企業制度的完善和發展休戚相關。在有效的經理市場上，企業經理是一種特殊的人力資本，其價值取決于市場評價，市場評價的標準除了知識、經驗和誠信度之外，還有一個關鍵因素就是經理任期內的經營績效。而經營績效又主要是通過企業的財務狀況、經營成果、現金流動狀況等財務會計信息得以體現。

資本市場是市場經濟高度發展的市場，也是市場經濟進一步發展的必然要求。資本市場對企業的約束具有綜合性，可以反映商品市場和經理人市場的要求，是市場約束的集中表現。一個有效且運作秩序良好的資本市場，不僅資本運動通暢有效，同時為檢驗上市公司經營業績提供了一個重要的客觀手段。通過資本市場的約束機制，通過投資者對企業的選擇，迫使企業不斷地進行自我調整，改善經營狀態，在激烈的市場競爭求得生存和發展，以獲取投資者的信賴，取得資本市場的支持。

市場監管，除了應當在制度層面不斷創新，更應該在操作層面上健全行政程序規范，提高行政執法能力。

國際金融危機的發生提醒我們，在經濟全球化的情況下，金融風險的傳播更為迅速、更為廣泛，任何一個國家和經濟體都無法置之度外。密切關注國際經濟、金融形勢變化，監測和預判市場風險的外部因素，彌補監管真空，更好應對市場環境變化的挑戰，維護資本市場和金融體系的整體安全，是監管面臨的新課題。

當前，我國資本市場還處于新興加轉軌的初級階段，市場內在基礎與快速發展不相適應的矛盾依然突出，一系列新情況、新形勢和新變化，都對證券市場的改革與發展不斷提出新要求、新考驗。

經過近幾年的治理和整頓，我國資本市場歷史遺留的一些系統性風險隱患已基本排除，證券、期貨行業規范健康發展的態勢在不斷鞏固。但是，市場內外部環境在深刻變化，資本市場內部，不同市場主體之間，資本市場和其他金融市場之間，境內市場和境外市場之間，相互影響在不斷加深，關聯互動在逐步加大。必須積極探索和加強資本市場宏觀審慎監管和微觀審慎監管相結合的有效途徑，更好地防范和化解金融風險。

在資本市場監管執法工作中，嚴格按照程序辦事，既是全面推進依法行政的重要內容和重要保障，也是資本市場改革發展的內在需要。在以往工作的基礎上，監管部門應當進一步做好包括程序法治建設在內的各項工作，努力為資本市場改革開放和穩定發展創造更好的法治環境。

一是要抓程序完善。在現有的程序制度的基礎上，要突出重點，進一步完善各項程序制度。