建構主義的知識觀范文

導語：如何才能寫好一篇建構主義的知識觀，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】建構主義 合作學習 生物教學

建構主義知識觀作為一種后現代的知識觀，越來越被更多的教育者所認同。它是建立在對傳統知識觀的審視與批判的基礎上，對教學內容、教學方法、教學過程以及教學評價等進行合理的建構，為教學實踐提供了新的思路。

一、建構主義知識觀的基本思想

1 知識的建構性。建構主義者認為，知識不是一件東西，是不能傳遞的，那么學習就不是被動地接受知識，而是學習者主動生成自己的經驗、解釋、假說。建構主義強調，學生在進行學習活動時，腦袋絕對不是空著準備裝知識的容器，學生在日常生活中已經有了豐富的知識經驗，教師不能忽視這一點，而應該將學生原有的知識結構當成新知識的生長點，引導學生從原有的知識結構中“生長”出新的知識。

2 知識的不確定性。建構主義認為“知識并不是對現實純粹地反映，任何一種傳載知識的符號系統也不是絕對真實的表現，它只不過是人們對客觀世界的一種解釋、假設或假說，它不是問題的最終答案，它必將隨著人們認識的深入而進行不斷地變革、深化和改寫，出現新的解釋和假說”。

3 知識的情境性。人類的知識和互動不能和外部世界分隔開來，因為意義構建依賴于外部的環境。學生在進行學習活動時，大多是依據所經驗的情境來解釋意義和獲得信息。如果拋開外部世界的情境，那么我們研究的只是抽象的智力，這種研究是不切實際和沒有研究價值的。因此，知識應和它發生和聯系的情境聯系起來，從而使知識不是單獨存在，而是在知識和世界的聯系中構建意義。

二、對高中生物教學的啟示

1 確立學生是學習主體的觀點。在教學設計過程中，如何切實地體現學生的主體地位，采取適當的方法促進學生主動地構建知識，使學生實現從被動地接收知識到主動地構建、創造知識的轉變。以此來審視生物教學，教學中學生的角色地位就要發生一定的變化：重視學生的主體性，強調學生的實踐與動手能力。學習方式上從被動的接受學習轉向思考與實踐。從關注學習結果轉向重視學習過程、思考與體會。傳統教學中，教師往往采取的是一種“高屋建瓴”式的說教，在建構理論的指導下，教師應從學生的生活經驗出發，引導學生體會自主構建知識的快樂，生物課程本身就是一門最貼近學生生活的學科。

2 注重合作學習與綜合性學習的開展。建構主義認為構建知識是一種群體性活動，要重視學習共同體，鼓勵學習者之間的合作、協商。因為面對某一知識，個體的經驗是有限的。不同的個體從不同的角度切入，對知識的認識會相對豐富些。在生物教學中，合作學習是一種很不錯的方法。一方面有利于學生的實際操作，另一方面有利于師生的互動的交流。在合作學習時，應充分發揮學生參與互動交流的主動性和積極性，讓每位同學都參與交流互動，應盡量避免個別學生支配互動交流過程而其他學生沒有實際參與的現象。在合作學習中，教師要走下神圣的教壇，充當“管理者”“顧問”以及參與者，在生物教學中，合作學習、對話交流是一種很好的學習方式，按照建構主義中知識的建構性和社會性觀點，開展生物綜合性學習、綜合性學習就很有必要了。

3 實行由重“結果”向重“過程”的評估方式轉變。按照建構主義理論，某一社會發展階段的科學知識固然包含真理性，但并不意味著是終極答案，它會隨著社會的發展提出更真實的答案。所以生物教學不能把知識作為預先決定了的東西教給學生，即不應該把注意力只放在“結果”上，而應該注重探索知識的“過程”。目前的生物教學就必須實現由重“結果”向重“過程”的轉移，要重視引導學生對知識形成過程的認識和理解，弄清它和其他知識、技能的關系，將學生引領到一個更為廣闊的思維空間，從而培養他們的創新精神和創新能力。

篇2

一、學習的主動、建構性

建構主義是一個主張遠離客觀主義學習而進行建構性學習的一種學習方法，學習的建構性是建構主義的基本主張。無論是皮亞杰的個體心理建構主義還是維果茨基的社會建構主義都承認學習是學習者在已有知識基礎之上對原有知識的重新建構，因此建構主義的學習注重從學生個體的實際出發，注重學生本身的知識結構和學習者的主觀能動性在個人知識建構過程中的作用。正如馮格拉塞斯費爾指出的：“知識既不是通過感官也不是通過交流而被動接受的，而是由認知主體主動建構起來的。”教師要站在學生的立場上進行教學，引導學生通過積極的建構形成新的知識結構；學生要通過教師的引導，并且通過自己的積極活動，在原來知識結構的基礎上建立新的知識結構。

二、學習的探究、合作性

建構主義教學理論很重視探究性、合作性學習。根據維果茨基的“最近發展區”理論，每個共同體、共同體的每個人都有自己的“最新發展區”它們可能是一致的，也可能是不一致的，而且學生的“最近發展區”滿足后，就會建立新的“發展區”。這種交錯的發展中的合作，能夠使學生在他們的智能所能達到的“最近發展區”中達成共同的或高級的理解。

建構主義理論的課堂活動的主體是解決問題。學生使用探究的方法，運用各種資源，對課堂上老師提出的問題作出解答，一個問題結束以后，再進入到下一個問題的探究之中去，在這個過程中，學生始終處于研究和解決問題的亢奮狀態中，學習氣氛也是相當的活躍。并且，問題的解決不是單個人完成的，而是通過人與人之間的合作來完成的。，合作性在建構主義的課堂中占有相當重要的地位。當學生們一起回顧、研討和解決某一個問題時，他們的知識結構就能夠取長補短，通過他們彼此之間的互動與合作，使知識得到增長。

社會建構主義認為，每一個人知識建構的質量、深度和側重點都是不一樣的，因此要加強教師和學生、學生和學生之間的互動、溝通與合作，把學生都吸引到解決問題的過程中來，通過學生互相之間觀點的碰撞和摩擦，建立起新的知識結構。

三、學習的社會、情境性

傳統教育的最大弊端之一是過分注重對知識的死記硬背。這些知識不但在很短的時間里大部分很快會被忘記，而且記住的東西也很難在現實生活中發揮作用。

建構主義理論認為，學習是在特定的情境下發生的，如果學生所學到的知識能夠經常和周圍的環境聯系起來，或者和現實生活中需要解決的問題聯系起來，能夠迅速將所學到的知識運用到現實生活當中來，將會更大限度地調動學生學習的積極性，把所學的知識和用知識解決問題的能力結合起來，賦予所學知識以新的意義。

根據建構主義理論關于學生在學習方面的特征，我認為一個語文老師在教學時對自己的角色應作出改變。

1.教師不是傳授知識的權威

學生對新知識的吸收依賴于腦子中的舊知識，舊知識將在課堂上被激活，并被運用到新知識的吸收過程中。皮亞杰認為，知識既非來自主體，也非來自客體，而是在主體與客體之間相互作用的過程中建構起來的。一方面，新經驗要獲得意義需要以原來的經驗為基礎，從而融到原來的經驗結構中，即同化；另一方面，新經驗的進入又會使原有的經驗發生一定的改變，使它得到豐富、調整或改造，即原有經驗發生順應。這就是雙向的建構過程。因此建構主義認為，知識的吸收是在新舊知識的交互作用過程中產生的，舊知識結構在新知識的吸收中占有非常重要的地位。

2.教師應該重視學生之間的合作與交流

篇3

［論文關鍵詞］高等教育 貧困生資助 人文關懷價值

貧困生資助的價值是指貧困生資助活動能夠滿足社會發展和貧困生成長需要的客觀屬性，反映出社會對貧困生資助行為具有“應然”意義的理想期待，體現社會對貧困生身心成長、政治思想發展的方向與性質的設想和規定，是貧困生資助活動的出發點和歸宿。探討貧困生資助的價值問題，對于促進貧困生資助的學理研究和實踐發展都具有深刻的理論意義和現實意義。

一、人文關懷是貧困生資助的核心價值

所謂核心價值，就是指在貧困生資助的價值系統中居于統治地位的、體現貧困生資助內涵的、代表未來發展要求的價值。貧困生資助價值是以“貧困生”為中介，并使他們在學習和生活中實現綜合素質的發展與提升來體現。要對貧困生資助的價值進行科學定位，就必須全方位地進行考察，全面審視貧困生資助在高校人才培養和教育改革發展進程中的作用和意義。

1.個體價值與社會價值。從貧困生資助價值主體的層面來看，主體既包括受助主體，也包括施助主體。貧困生資助既要滿足受助主體即貧困生個體生活、學習和發展的需要，又要滿足施助主體即高等教育發展與構建和諧社會的需要。一方面，要按照貧困生個體的需要和發展規律，全面提升貧困生的業務素質和思想境界，以促進他們成長和發展，使貧困生同其他青年學生一樣都能成為真正意義上的完整的人。另一方面，要按照社會穩定與發展的要求給予貧困生經濟上的資助，提高他們服務于社會的能力，使他們在政治、經濟、文化建設中發揮更大的作用，滿足社會發展的需要。因此，貧困生資助既要體現出個體價值，又要體現出其社會價值，實現個體價值與社會價值的統一，這是貧困生資助的基本價值形態。

值得注意的是，接受資助的貧困生是具有較高知識水平和文化需求的人。就人和社會的關系來看，個體總是包含在整體之中，是社會最基本的元素。正如馬克思所說，“社會，即聯合起來的單個人”，“社會本身，即處于社會關系中的人本身”，社會的本質是人，人的價值實現是社會價值實現的歸宿。就貧困生的成長需求來看，貧困生具有強烈的成才欲望，他們除了有物質層面的需要外，還有更多的精神需要。因此，貧困生資助必須以滿足貧困生個體發展的需要為目的。在實際工作中，不僅應當關注社會對貧困生成長的要求，還應當關注他們的人生理想、價值追求等需求，關注資助本身內在的促進貧困生全面、和諧發展的需求，以促進貧困生資助的社會功能和個體功能的協調統一。注重貧困生個體價值的實現，不但確立了貧困生資助內在的價值取向，而且彰顯了貧困生資助的人文情懷，是高校貧困生資助人文關懷價值的根本體現，這必將極大地提升貧困生資助的效果。

2.內在價值與外在價值。從貧困生資助的表現形式來看，其價值可分為內在價值和外在價值。所謂內在價值，是指事物本身的價值，這種價值不需要依附于其他價值而存在。所謂外在價值，是指事物借助于對其他價值才能顯示的價值，這種價值本身不具有外顯性，只有依附于其他價值才能實現。貧困生資助的內在價值是指它本身所具有的保障貧困生生活、加強貧困生思想教育、提升貧困生發展質量、促進貧困生全面成長的價值；外在價值則是指它通過促進社會公平、維護社會正義、推動高等教育體制改革等所體現的促進社會和諧進步、人類共同發展的價值。

貧困生資助的外在價值與內在價值是相輔相成、互為補充、不可分割的統一體。一方面，內在價值是外在價值的基礎和前提，是外在價值存在和發展的客觀條件；另一方面，外在價值是內在價值的外顯，影響內在價值發展的方向和速度。一直以來，高校貧困生資助都表現出較為明顯的“重外輕內”傾向，即以貧困生資助的外在價值來決定其內在價值的存在，僅僅注意到它維護社會穩定的功能，將貧困生資助的內在價值片面地依附于它的政治價值或經濟價值。于是，貧困生資助變成了單純地服務于政治與經濟的工具，其本身的育人價值被淡化甚至被忽視了。這種傾向常常導致貧困生資助實踐的低效甚至無效，與育人方向的偏離甚至背離。因此，要充分發揮高校貧困生資助的外在價值，就必須注重其內在價值的實現。這種注重人的內在價值實現的貧困生資助，正是高校貧困生資助人文關懷價值的體現。只有充分發揮高校貧困生資助的人文關懷價值，才能實現貧困生的專業素質、精神素質和思想境界的全面提升。

3.目的價值與工具價值。從貧困生資助作用來看，其價值可分為目的價值和工具價值。所謂目的價值，是指貧困生資助活動本身能夠滿足貧困生的生存、發展乃至享受的需要，是對貧困生的直接價值。所謂工具價值，是指某個價值活動本身不能滿足人的生存、發展和享受之需，而能滿足實現目的需要，即實現一個價值活動的手段或工具。

從哲學的角度來說，人的需要或欲望所指向的對象在理性的作用下就會成為人追求的目標或活動的目的。貧困生資助工作是以貧困生為核心，還是以施助主體為核心，反映了人們對貧困生資助活動的目的性的不同理解。貧困生資助要為建設和諧社會服務，這是貧困生資助的工具理性所應發揮的作用，也是這項工作內在的必然要求。然而，貧困生資助更本質的是資助活動與高等教育的結合，根本目的是培養人，是通過改善貧困生的物質生活條件、提升貧困生的精神境界來促進他們全面發展。貧困生既是資助的目的，又是資助的手段，二者相輔相成，緊密聯系。因此，關注貧困生的精神世界，促進他們健康成長和全面發展，給貧困生提供全面的人文關懷是貧困生資助的根本任務和價值。一方面，貧困生資助可使貧困生與他人、群體、社會的各種關系得到協調發展，以滿足社會群體間和諧共處、共同發展的需要。另一方面，貧困生把各種幫助和關注轉化成為個體德性形成、心靈塑造、道德人格發展的內在需求，并在接受資助的過程中使這種需求得到滿足，這正是貧困生資助的目的價值的體現。

綜上所述，貧困生資助以其特有的功能多角度、多層面地提升了貧困生的生活質量，促進了貧困生與社會的融合。從貧困生資助的本質意義來說，貧困生資助對于貧困生的關注，不僅應當包括貧困生現實的生存狀態，還應包括其最終的成長目標；不僅應當關注物質層面的貧乏，還應當關注貧困生主體能力的拓展、理想情感以及綜合素質的全面、協調、可持續發展，關注其個體生活質量和生活環境的改善，關注其未來發展的持久動力，其核心價值是人文關懷價值。

二、建構貧困生資助的人文關懷價值的對策

強調貧困生資助的人文關懷價值建構，并不是要削弱和排斥貧困生資助的社會價值、外在價值和手段價值，而是要重視挖掘其個體價值、內在價值和目的價值，將人文關懷價值滲透于社會價值與個體價值、外在價值與內在價值、手段價值與目的價值之中，努力促進他們內在的有機統一，彰顯貧困生資助內在的人文精神。

1.堅持資助與育人相統一，切實維護個體價值與社會價值的協調一致。貧困生資助作為高等教育領域的客觀現象，其目的在于培養符合社會需要的具有優良品質和業務能力的人才，最終目的是促進貧困生個體的和諧發展與社會的和諧發展，貧困生的發展需要能否得到滿足以及滿足程度的大小，正是貧困生資助的社會價值所在。只有努力做好貧困生資助工作，才能盡可能做到教育機會均等和教育公平，進而實現社會的整體和諧。從這個意義來理解，貧困生資助與一般的社會慈善活動不同，其本身的特性就已經彰顯了個體價值與社會價值的一致性。因此，在高校貧困生資助的實踐中，不能把貧困生個體利益與社會利益之間的關系簡單地概括為排斥與矛盾，而應將把它們納入到一個完整統一的貧困生資助價值觀念體系中，并注意維護個體價值與社會價值的協調一致，以彰顯貧困生資助的人文關懷。 轉貼于

那么，如何維護個體價值與社會價值的協調一致？首先要承認和保護個體價值，從貧困生的現實需要出發，充分尊重和維護其發展的合理訴求，不僅要服務于他們當前的基本生活需求，而且要服務于他們未來發展的綜合需求；不僅要服務于他們個體的主觀需要，還應服務于社會發展對貧困生綜合素質提升、社會行為選擇等客觀需要；不僅要服務于其生存的基礎性需要，還應服務于他們精神層面和人生價值實現的高層次需要，充分體現人文關懷。其次，要正確發揮制度的導向作用，在工作制度的設計方面，堅持公平、公正原則，幫助貧困生用正確的心態接受社會的關愛，充分發揮各種資助的保障作用。同時，在資助實踐中，還要堅決反對利己主義，引導貧困生正確處理個人利益與社會利益的關系，以感恩的心態對待施助者，自覺將個體價值的實現與社會價值的實現有機統一起來，以個體在未來社會發展中的積極作用來回報社會。最后，要努力克服“社會本位論”的影響和唯社會價值觀，切實把社會價值與個體價值統一起來，努力造就一種富有新的時代特征的貧困生資助價值體系，形成一種極富生命力和感召力的、既合理又切實有效的核心價值標準。

2.強調以人為本，努力促進內在價值與外在價值的和諧對稱。貧困生資助目標的實現最終體現在貧困生個體的人格塑造、能力發展及其融入社會的程度上。從一般意義上說，這個目標的實現取決于貧困生個體對現實可能性的預見和選擇，它產生于現實，但又高于現實，反映出他們內心世界的自我意識，具有較強的內隱性。貧困生固然需要來自社會的物質資助，但更具價值的卻是強大的精神支持和情感呵護。這就是說貧困生資助要立足于貧困生生活條件的改善，必須著眼于他們與眾不同的興趣、愛好及發展趨向，而不能只注意到貧困生所具有的普遍的特征或規律，不能總是把貧困生的個性掩蓋于共性特征之下，忽視甚至無視其個性的存在。所以，貧困生資助的內在價值與外在價值不是分離的，而是始終聯系在一起的，只有在具體工作中全面關注貧困生個體的生活現實，并格外關注其個性的發展需求，進而將其個體的發展融入社會人的立體化發展網絡，以實現整個社會人的和諧發展，才能真正實現貧困生資助的理想目標。

貧困生的發展需要表現為其對一定的社會關系、社會結構、社會運行方式及生活方式的向往和追求，這是推動其行為的原始驅動力，也是其駕馭和調控自身行為的理性判斷力。這種內在驅動力既可以改變貧困生的主觀世界，也可以成為改造客觀世界的巨大力量，蘊涵著共同發展的崇高理想和價值追求。因此，我們在貧困生資助工作中，必須彰顯慈善活動所具有的同情互助的道德情感，從現實的角度、實踐的層面、理論的維度切實采取有效措施，引導樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。既要倡導個體自主、自立、自強，又要防止自私、自利、自專；既要培育個體的競爭意識和效率觀念，又要提倡人與人之間的和諧友愛。在貧困生認定、資助項目評定、獎助學金發放等具體環節上，切實注意貧困生進取精神和人文情懷的培養，確保貧困生資助工作的公平正義，實現內在價值與外在價值的和諧對稱。

篇4

關鍵詞：社會主義核心價值觀;大學生;和諧寢室;構建

大學生作為未來中國特色社會主義事業的建設者和接班人，其成長成才和高校的培育環境密不可分，而高校寢室作為大學生日常生活、學習的重要場所，在大學生成長成才的過程中扮演著重要角色。探索社會主義核心價值觀進寢室這一思想政治教育新途徑，以社會主義核心價值觀引導大學生和諧寢室關系的構建具有重大現實意義。

一、社會主義核心價值觀的基本內涵及其對當今高校和諧寢室關系的構建的指導意義

1、社會主義核心價值觀的基本內涵

2012年11月，黨的十報告指出：“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀?！鄙鐣髁x核心價值觀堅持以為指導思想，堅持中國特色社會主義共同理想，堅持以愛國主義為核心的民族精神，堅持以改革創新為核心的時代精神，堅持社會主義榮辱觀。社會主義核心價值觀以公正為先，以和諧為基，以民主為魂，以人本為源，以文明為柱。

2、令人堪憂的高校寢室關系現狀

目前，高校寢室人際關系存在著不和諧的現象。筆者在走訪某師范大學學生寢室的過程中，通過問卷調查發現，部分寢室關系比較和諧，和諧的寢室關系不僅為寢室爭取到相關榮譽，如?！拔拿鲗嬍摇睒s譽稱號;而且寢室成員的個人成長也相當好，如同寢室四名同學都考上名校研究生，同寢室四名同學均在500強公司就業等。但也有部分寢室存在著不和諧的因素，筆者通過分析，他們存在共性的現狀：如寢室人際關系淡漠、寢室突發性沖突、寢室成員矛盾難以調和等。在走訪中，有些寢室出現矛盾，往往是“四個人建立一個群組，同在一個屋檐下互不說話，只靠網上交流”。這些現象在學生大一時比較少，到了高年級問題凸現出來。男生寢室和女生寢室人際關系不和諧現象在數量上和特點上存在差別，表現在男生寢室成員矛盾少于女生;二者處理矛盾的方式不同，女生更傾向于采取“冷暴力”解決問題，男生則會出現吵架甚至打架來解決。

3、社會主義核心價值觀對于高校大學生和諧寢室關系的構建具有重要指導意義

首先，社會主義核心價值觀是高校開展日常思想政治教育的基礎。我們在全社會倡導“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業、誠信、友善”這一社會主義核心價值觀，離不開高校的推動。大學生作為當代青年中的優秀分子，承擔推動祖國未來發展繁榮的神圣使命，在踐行社會主義核心價值觀中更應做全社會的表率。社會主義核心價值觀和當前高校大學生思想政治教育工作契合緊密，是開展好大學生思想政治教育的基礎。

其次，高校和諧寢室關系的構建和踐行社會主義核心價值觀不謀而合。高校學生寢室關系的好壞，不僅關系到學生的健康成長和個人發展，而且是衡量高校人才培養質量的重要標準，更關乎校園乃至社會的和諧穩定。社會主義核心價值觀倡導“文明、和諧”，這和高校學生寢室的建設目標完全一致。

再次，社會主義核心價值觀指導高校和諧寢室關系的構建更有利于高校育人功能的充分發揮。筆者所工作的高校倡導“三全育人”新理念，即在全校范圍內實現全員、全過程和全方位育人。思想政治教育工作是全體教職員共同的工作目標，對學生的教育和培養工作貫穿于學生在學的始終，倡導多途徑、多層面育人。社會主義核心價值觀用于指導“三全育人”工作，更有利于內化學生和諧寢室關系構建的實踐。

二、社會主義核心價值觀視角下有效推動高校學生和諧寢室關系的實踐

當前高校學生寢室存在諸多不和諧因素，這與家庭教育模式、“90后”大學生個人特質、學校的管理方式和水平、社會風氣和評價體系等諸多因素密切相關。推動社會主義核心價值觀進寢室，可以從工作隊伍建設、創新載體、搭建教育平臺、推動校園文化建設等多方面開展工作，創新學校管理模式，營造良好校園氛圍，建立“?！薄凹摇薄吧比灰惑w的工作模式，共同推進高校和諧寢室關系的構建工作。

1、高校學生寢室不和諧的成因

首先，“90后”大學生成長的家庭環境造就了其以自我為中心的性格特質。當前，大學生中多數為獨生子女，他們是整個家庭的中心，長期的家庭成長環境造就他們以自我為中心，過分注重個人興趣愛好和需要的滿足這一特質。他們個人主義觀念十分強烈，而集體意識淡薄。一方面，他們表現欲強烈，敢想敢做，積極表現自我;另一方面，他們很少顧及他人感受，許多大學生對他人缺乏必要的理解與同情，不能夠站在他人的角度看問題。這就造成在寢室集體生活中，成員關系淡漠，大學生孤獨感強烈。

其次，社會風氣和評價體系的異化作用。當下我國處于社會轉型的重要時期，社會上的不良風氣也會影響看似平靜的校園。大學是社會的縮影，在大學，同學之間的友誼不再那么單純。如在涉及考研、就業這種關系切身利益的事情時，很多同學暗自努力，大家的交流也會減少。一旦涉及個人利益，寢室成員之間競爭加劇，矛盾凸顯。作為“90后”的大學生，社會對他們的認可度不高，他們作為獨生子女同時面臨家庭的厚望和社會上激烈的競爭環境，他們壓力巨大，心理脆弱。一旦出現矛盾，往往急劇激化。

再次，學校管理模式和管理手段不夠完善。在很多高校，學生寢室硬件上了臺階，但其管理水平尚處于較低階段，學生沒有選擇住宿地點的自，管理模式單一，缺乏有效的管理機制，管理隊伍不完善，出現寢室矛盾時不能及時處理，這些都是造成寢室關系不和諧的間接原因。

2、通過“四結合”，推動社會主義核心價值觀進寢室，構建高校和諧寢室關系

第一，社會主義核心價值觀和高校學生社區工作模式創新相結合。良好的學生寢室管理機制是構建高校和諧寢室關系的重要保證，堅持創新工作模式意義重大。筆者所工作的高校近年來推行學生社區網格化，大力推進“數字化”社區工作模式。具體表吸在“數字化”迎新與新生入學教育。學校專門成立領導小組和工作組;開發網上報到系統，鼓勵新生自主報到;搭建在線學習平臺，引導新生自主學習;打造數字化校園，啟迪數字化人生。數字化工作模式使得學生能夠實現網上報到、網上選寢室床位、網上學習，方便快捷，而且學生的自主性大大增強，這一工作模式的創新有效地將社會主義核心價值觀教育融入到學生自助服務、志愿者結對幫扶和學生網上自主學習中，為構建培育和踐行社會主義核心價值觀長效機制奠定了牢固基礎。

第二，社會主義核心價值觀和高校學生社區工作隊伍建設相結合。高校和諧寢室關系的構建離不開一支高水平的管理隊伍。應當積極探索社區輔導員――樓棟長――樓層長――寢室長四級管理隊伍建設。充分發揮學生的主動性和積極性，選拔一批責任心強、綜合素質高的學生組成“樓棟學生管理委員會”，加強對寢室的管理。輔導員是開展大學生思想政治教育工作的骨干力量，理應在學生宿舍社區化建設中發揮舉足輕重的作用。目前輔導員入住學生宿舍已成必然之趨勢，這就為學生宿舍社區化建設提供了重要的人員配備。

但目前在學生宿舍社區化建設中，專職的社區輔導員配備尚不完善，缺乏專門從事社區工作的專業人員。筆者工作的高校做了一些有益嘗試，值得其他高校借鑒。首先，學校選拔了一批素質過硬的社區輔導員，形成一支強有力的社區工作隊伍。其次，打造社區工作平臺。學校在基礎條件較好的樓棟試點，專門開辟了學生活動室，為社區輔導員工作的良好開展提供硬件支持。第三，形成合力，推動社區建設。依托社區輔導員、宿舍管理員和黨員學生干部，形成三位一體的工作格局。在人才隊伍培養上，需要以社會主義核心價值觀武裝他們的頭腦，他們應當成為社會主義核心價值觀進寢室的宣傳者和實施者。

第三，社會主義核心價值觀和高校寢室文化建設相結合。強調，社會主義核心價值觀是文化軟實力的靈魂、文化軟實力建設的重點。高校是國家思想文化的高地，高校校園文化建設作為社會主義文化建設的基礎和先導，在推進社會主義文化強國建設過程中有著舉足輕重的地位和作用。青年決定國家的未來，青年的價值觀影響未來社會主流價值觀的形成和發展。高校作為青年學生成長成才的主要場所，是開展社會主義核心價值觀教育的重要陣地。高校學生寢室應當堅持以社會主義核心價值觀為指導，開展系列文化活動，使之成為高校寢室文化建設的主要載體和有力抓手。寢室文化建設可以以豐富多彩的校園活動展開，比如開展融社會主義核心價值觀于文化活動，以寢室文化活動的“體”載社會主義核心價值觀的“魂”，力求以優秀文化活動的魅力吸引人、感染人、教育人。國內某些高校通過編排話劇、社團文化活動進寢室、寢室文化建設月等活動，吸引學生、感化學生、教育學生，提升大學生的綜合素質，產生了顯著的以文“化”人的了良好效果。

第四，社會主義核心價值觀和高校和諧寢室建設的實踐相結合。高校和諧寢室建設應以社會主義核心價值觀為理論指導，同時建設過程本身也是在踐行社會主義核心價值觀。高校和諧寢室建設需要優良的管理機制，更需要內化為廣大學生服務。東南大學通過建設社會主義核心價值觀生活教育實踐學園和耕讀園，以學生寢室為依托，成立七大主題學園，通過開展繪畫墻、主題展板、志愿服務、勞動教育等多種活動，形成知情意行四位一體的工作格局，達到學生自我管理、自我服務和自我教育相融合的良好效果。高校和諧寢室的構建可以通過有形載體和無形載體的有機結合，以服務來育人，建立長效機制，達到踐行社會主義核心價值觀和構建高校和諧寢室二者有機結合共同推進的目的。（作者單位：華中師范大學）

基金項目：華中師范大學2014年中央高校基本科研業務費專項資金科研項目（思政專項）

參考文獻：

[1]衣慶泳.對話大學生寢室人際交往問題[M].中國文獻出版社.2014年1月出版.

[2]陳芝海.大學生社會主義核心價值觀教育研究[M].光明日報出版社.2013年4月出版.

[3]鄭承軍.理想信念的引領與建構：當代大學生的社會主義核心價值觀研究[M].清華大學出版社，2010年11月出版.

[4]楊曉慧.社會主義核心價值體系融入大學生思想政治教育全過程的基本問題研究[M].人民出版社，2011年5月出版.

[5]羅國杰.社會主義和諧社會核心價值體系研究[M].中國人民大學出版社，2012年12月出版.

[6]杜杰，管祥兵.大學生良好寢室文化的教育功能及其建構[J].學校黨建與思想教育.2009（2）：61-62.

[7]林曉.大學生寢室和諧人際關系的構建[J].高校輔導員學刊，2009（2）：50-53.

[8]劉軍，程毅.大學生寢室矛盾化解與人際關系重建[J].教育理論研究，2009：151-152.

[9]劉春雷，李鐵鑌.大學生寢室人際關系影響因素及應對方式的調查研究[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版），2013（1）：81-84.

[10]李忠軍.發揮思想政治教育在社會主義核心價值體系建設中的重要作用[J].文化縱論，2012.9：58-61.

[11]熊曉春，韓菁.關于高校寢室文化建設的思考[J].江西教育科研，2007（6）：47-48.

篇5

在建構主義的表述上，有的加上“理論”兩字，冠以尊稱，有的直接表述為“建構主義”，看上去更是一種思想的潮流,這不僅僅是一個表述的問題，而且是認識上的混亂。從側面我們也能夠得知建構主義本體的含混或建構主義理論體系的缺失，正如美國心理學家斯拉文（R.slavin,1994.同：斯拉維因）在其著作中的表述：“當前教育心理學正在發生一場革命，人們對它的叫法不一，但更多的把它稱為建構主義”[1]。

建構主義并非一時興起，建構主義有其深刻的歷史淵源，這種歷史淵源首先源于心理學上的理論。建構主義是對20世紀六七十年代行為主義的深刻反思，是對認知主義的超越。首先，行為主義強調的是刺激和反應之間的聯合，這種觀點體現出的是一種機械論，顯現出客觀主義的認識論。認知主義正是在完善了行為主義理論的基礎上發展起來的，可惜的是認知主義在某種程度走向了另外的極端，體現出了主觀主義。其次，建構主義最早的歷史原型可以追溯到瑞士心理學家皮亞杰。皮亞杰強調兒童與環境相互作用中“同化”和“順應”的兩種形式，并不斷的求得平衡以促進認知結構的發展。最后，建構主義受到了眾多理論的影響。其中，即有心理學上的繼承又有哲學上的影響。如：心理學上，維果斯基的“文化歷史發展理論”、奧蘇貝爾的“有意義學習理論”、布魯納的“發現學習理論”等；哲學上，后現代主義、新等；另外，還受到了科學社會主義理論等的影響?？傊?，“建構”作為理論的基本概念或者稱其為理論的思維原核，已經無處不在。建構主義的廣泛存在，促使了建構主義不同的主張和類別的分化，但主要包括：“激進建構主義、社會性建構主義、社會文化認知的觀點、信息加工的建構主義、社會建構論和控制論系統”[2]。

借助于美國斯坦福大學菲利普教授的“二階分類”[3]，上述幾類建構主義又可以分為三大類，心理學建構主義、哲學建構主義、教育學建構主義，筆者重在討論教育學視野下的建構主義的主要觀點。

二建構主義的觀點

眾所周知，在狹義的教育觀下無非是教師和學生兩個主體間的交往，本文正是基于狹義的教育來論述建構主義理論（以下簡稱建構主義）。建構主義的基本觀點主要分為三個方面：

1建構主義的知識觀

首先，建構主義強調知識不是純客觀存在的，知識是人類創造出來的，必然受到環境和主觀的影響。其次，知識的永恒性被打破，知識的獲得是受人們主觀意識制約，知識是價值負載的，知識是在與環境的交融中建構起來的，人們對于知識具有發言權。最后，建構主義對于知識的觀點延伸到教育中來就構成了對于教學的本質認識，也深刻的顛覆了傳統的教學觀念，深化了人們對于知識傳授和學習的認識。

2建構主義學習觀

建立在建構主義知識觀點的基礎之上，建構主義的學習觀重點強調主動建構、互動建構、情景建構，從而進行意義的建構。首先，建構主義理論重視“人”的存在，重視人的主觀能動性，認為知識不是一成不變的而是主體自主的能動的建構意義。個人不是被動的接受知識，而是根據先前的知識經驗去編碼信息、積極表征的過程。顯然，建構主義是繼承了布魯納的發現學習理論?！袄蠋熃淌裁矗瑢W生學什么；老師講什么，學生聽什么；老師寫什么，學生記什么；”正是對以往學習觀念的諷刺。學生不是空著腦袋學習的，而是主觀的、能動的建構意義。其次，除了強調人的主觀能動性外，還特別重視“人與人”之間的交往。學習不是學生一個人的學習，而是在于其他社會成員之間相互交流、相互協作、相互溝通中學習的,旨趣是一種“對話”的學習。最后，建構主義反對把知識在抽象中讓學生去學習知識。建構主義者提出，知識是存在于具體的情境中，是可以被感知。

3建構主義教學觀

葉圣陶先生曾經說過教師教的方法要依據學生學習的方法，可見在我國教育史上其實早就存在著建構主義的色彩，建構主義的教學觀從三個方面來說：首先，強調要重視學生的知識背景。學生對于文本的理解并不是憑空想像的，學生是根據自己的先前知識背景來理解文本的意義的。其次，積極的開展多重的對話。學生和學生、學生和教師、學生與自己、學生與知識之間存在著多重的對話，知識也正是在多重的對話中不斷發展的,這就要求教師要給予學生以開展對話的權利和環境。最后，重視學習環境的營造。知識的獲得和能力的培養都是存在于一定環境中生成的，這就要求教師要注重學習環境的營造。教師應該積極的創設情景，讓學生通過已有的知識經驗去建構、生成。

三建構主義與語文閱讀教學的契合

2001年國家教育部出臺了《全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）》[4]，其中對閱讀的要求是：“具有獨立閱讀的能力，注重情感體驗，有較豐富的積累，形成良好的語感；能主動進行探究性學習，在實踐中學習、運用語文；在發展語言能力的同時，發展思維能力，啟發想象力和創造潛能，為繼續學習和終身發展打好基礎”。2003年，制定并頒布了《普通高中語文課程標準（實驗稿）》[5]提出了“閱讀教學是學生、教師、教科書編者、文本之間的多重對話，是思想碰撞和心靈交流的動態過程”。從兩個語文課程標準中，我們能夠看到建構主義理論在語文閱讀教育中的彰顯?！懊绹e夕法尼亞洲《閱讀評價手冊》中將閱讀描述為是一種讀者與文本相互作用，建構意義的動態活動”[6]。

顯然易見，國內外都把閱讀理解為是學生在主觀意識上與多方面開展的“對話”，建構主義成為了閱讀的一種理念、一種方式。建構主義和語文閱讀教學在某種程度上實現了高度的契合。首先，建構主義改變了傳統單線的閱讀教學。傳統的語文閱讀教學往往是教師直接替代學生的閱讀，即使有學生的閱讀，也是種閱讀形式的存在。學生是對文本進行了閱讀，但是怎么展開閱讀往往是含混不清。其次，建構主義注重了閱讀中學生的意識。建構主義重視學生對于文本的個性化解讀，或者發展到鑒賞性閱讀。傳統的語文閱讀教學往往成為既定答案下的閱讀，閱讀教學存在著一種預設的解讀標準，學生對于文本的解讀不是意義的閱讀，閱讀文本變成了對權威意識的尋求，或演變成對于考試的模擬，功利化傾向蔚然成風。最后，建構主義重視學生展開多方面的對話。傳統的閱讀教學是學生和文本的單線對話，建構主義變單線對話成為多重對話。教師的教和學生的學展開了心靈的溝通，這對于閱讀教學來說是具有積極作用的。傳統的語文閱讀教學的弊端基本上可歸納如下：第一，文本解讀的權威化和單一化；第二，語文閱讀教育中，閱讀內容的虛空化和閱讀方式的功利化；第三，語文閱讀情景的非真實化。建構主義的基本觀點極其有利于轉變傳統的語文閱讀教學弊端，建構主義恰為改變這種弊端起到了理論上的指導，盡管這是在觀點上的契合，但對于語文閱讀教學這一點來說具有突破性的引領，甚至對于整個教育面都有著重大的意義。

綜上所述，語文閱讀教學和建構主義在很大程度上謀求了契合。應該用建構主義革新我們的學習觀念和教學觀念，更準確的說是我們的教育觀念。從觀念的引領下走上實踐的道路，只有這樣才能改變語文閱讀教學中少、慢、差的局面。我國正在基礎教育改革的熱潮中，借此背景下開創語文閱讀教育的新局面，已經成為了語文教育工作者和學習者的共同期待。

四建構主義與語文閱讀教學的背離

西方的建構主義與語文閱讀教育的“契合”，是不是完全的適宜？我們不得不認真的審視建構主義，而非一味的崇拜。傳統的語文閱讀教育中主要是重視瀏覽性閱讀和理解性閱讀，對鑒賞性閱讀、借鑒性閱讀、探究性閱讀，往往是忽視甚至是漠視。理解性閱讀中往往也是教師根據自己的理解傳遞給學生、學生也往往是在教師的理解上的理解，缺少了學生根據自己的知識經驗對于文本的解讀，其中的弊端可想而知。建構主義理論正是在這樣傳統的教育觀念中扎根與我們心中的，它不是“無源之本，無水之木”。閱讀在本質上主動的認知活動,語文閱讀更是建立在語文本質觀指導下的閱讀。

語文本質觀的分歧更是嚴重的影響著語文閱讀教學的展開，語文閱讀教學在本質上是對于語言或言語的閱讀，更是在教師指導下的閱讀。片面的遵從學生的個性閱讀對于語言或言語的學習是不利的，語文閱讀的實施應該基于以下三個方面：首先，應該是在閱讀文本的基礎上的閱讀，并非是基于生活經驗或常識性的閱讀。其次，語文閱讀情景的營造是有利于學生閱讀的營造，并非是對于文本所描繪環境的營造。抹殺學生和文本的直接接觸，在其中增添情景這一中介，并不見得有利于學生的閱讀，反而增添了障礙。最后，從理論上來說，建構主義本體的發展并不有利于語文閱讀教學的“質”變。建構主義只是語文閱讀教學的外因，真正的原因是在理論上對語文閱讀教學本體的缺失。在理論的橫向來說，語文的本質是什么？閱讀的本質是什么？這些邏輯起點在闡述上混亂是根源所在。從理論的縱向上來說，語文閱讀教學怎么實施？語文閱讀教學實施的怎么樣？等基本技術理論或稱之為應用理論得不到深化是實踐的盲目。近些年來在教師理解和運用建構主義理論中，出現了機械的、照搬的傾向，讓人們看上去怎么也像是“二張皮”。建構主義理論弱化了教師的引導作用，否定了講課和考試的教育過程。同時，無限了夸大了學生的知識經驗，而且出現不分年齡階段的誤用傾向。大家都知道我國的基礎教育階段主要分為：小學階段、初中階段、高中階段。在小學階段和初中階段，學生的認識往往是以感性的認識為主，本應在教師的理性認識之下引導學生閱讀，建構主義卻無限的放大了學生的閱讀能力。單單的“建立”卻不見了“構造”，實乃糟蹋主義，這是非常危險的！

“美國在20世紀90年代后期和21世紀初，在教育信息化進程快速實現的前提下，基礎教育質量不僅沒有提升，其教育部門的高層主管還承認有較大程度的削弱”[7]。在西方建構主義理論也才剛剛發展起來，所以說如何促進建構主義與語文閱讀教學在視域上的最佳融合，掌握好“度”的問題，是我國基礎教育工作者應在在內心掂量一番的。殷切期待我國語文閱讀教學早日鑄成理想境地。

參考文獻

[1][2][3]陳琦,劉儒德.當代教育心理學(第二版)[M].北京：北京師范大學出版社，2007.

[4]中國教育部.全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）[S].北京：北京師范大學出版社，2001.

[5]中國教育部.普通高中語文課程標準（實驗稿）[S].北京：人民教育出版社，2003.

篇6

主題詞社會建構建構主義

一

建構主義研究目前日趨龐雜，其特點表現在以下三方面。

1.建構主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構主義研究的興起而言，它實際上是后現代主義社會理論、知識社會學和哲學思潮匯流的結果。后現代主義的產生體現了人類對啟蒙運動以來的現代化工程（包括科學技術工程）的負面效應，如環境污染、文化侵略等的深刻反省和反思?；谶@種反思，后現代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、?？隆⒉ǖ吕锢?、保曼、哈維等人認為西方主要工業化國家已進入后現代社會時期，在后現代社會，知識成為社會斗爭的焦點，科學成為政治的工具，其客觀性和權威性將會受到懷疑；在社會科學研究方面，他們提倡對社會進行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識社會學有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識社會學關心的主題是揭示特定的知識和信念實體怎樣受到社會和文化背景的影響。只不過，知識社會學長期以來將信念分成數學和自然科學與包括諸如、道德哲學體系等在內的所有社會科學，認為前者是質樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會科學等學問則是意識形態的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數學和自然科學置于知識學的考察之外。既然在后現代主義那里科學的客觀性已受到懷疑，而傳統知識社會學又置科學技術知識于不顧，那么，建構主義來考察科學和技術的社會建構也就成為理所當然了。

當然，建構主義研究也從哲學中的反實證主義流派、新及現象學、人種學的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點是：（1）科學理論的證據非決定性，即在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關的證據一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關的觀察結果是由用來檢驗的理論范式決定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學本體論和相對主義認識論肯定是直接促進了建構主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細菌學家、科學史學家和科學哲學家弗雷克的研究和探索表明，科學事實、科學評價標準和科學理論范式都是相對的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學認知的真實情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構主義學者們，大膽地對默頓科學社會學、傳統知識社會學等進行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點、命題之深，聲勢之大，以致許多人認為科學社會學已進入“后庫恩時代”。后來，出于對技術決定論（強調技術發展是自主的，它影響著社會變遷，但不受社會影響）的不滿，技術社會學也被卷入到了建構主義研究中。

2.建構主義學者在地理分布上較為廣泛。建構主義作為一個思想流派，由于其主要觀點、方法來源不同，很難像科學學（代表人物是英國的貝爾納）、傳統科學社會學（代表人物是默頓）追塑到某個國或某個代表人物，其成員分散在歐美不同國家。在英國，主要是愛丁堡學派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統知識社會學，特別是曼海姆思想出發，并從庫恩思想得到啟發，對科學知識的實質進行研究。在法國，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、福柯的本土方法對科學實驗室進行人類學的考察。在美國，謝廷娜（一位建構主義女學者）、陳誠、瑞斯蒂等也進行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國的馬爾凱、伍爾加，美國的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國的魏因加特等大批學者都在從事不同的建構主義研究。當然，建構主義既然以一個思想學派出現，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學家之間的交流，共同發表《實驗室生活》一書，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學》一書等等。

3.建構主義研究方法多樣化。盡管建構主義是建立在知識是社會地建構成的這一總觀點之上的，但其方法卻是經驗的。這樣，建構主義研究方法便呈現出多樣化的特點。建構主義對科學的社會分析，主要采取的方法是：實驗室研究，由拉圖爾、伍爾加發起，像人類學家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場，根據觀察日記進行研究；爭論研究，即柯林斯的相對主義經驗綱領，從微觀角度分析科學知識如何達成一致；話語分析（或稱修辭學方法），由馬爾凱等人發展而來，把科學活動參與者的“日常話語”作為主題，分析科學解釋是如何隨社會背景的變化而變化。在對技術的社會研究中，建構主義采取的方法主要是：社會建構方法，這是平齊和比克把相對主義經驗綱領引入技術社會學的方法，研究技術人工制品如何在社會、文化方面得到解釋；系統方法，休斯在技術史研究中使用的方法，把技術看作一個系統（如電力系統），進行經濟、政治、社會的分析；操作子網絡方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關，他們把技術、經濟、社會、政治和文化看作整體的“異質操作子”網絡，分析技術在其中的作用。另外，愛丁堡學派早期的科學知識社會學的強綱領以及隨后的弱綱領也都是建構主義者曾采用的方法。

正是建構主義這種經驗研究方法的多樣化特點，導致了其研究成果缺乏統一的理論凝聚。目前建構主義的各種觀點和學術成果，散見于有關學者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實驗室生活》是對索爾克研究所格列明實驗室考察的結果，拉圖爾的《行動中的科學》也不過是對這種考察的進一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學》以及平齊和比克主編的《技術系統和社會建構》等則均為集納諸多建構主義學者及相關學者經驗研究成果的論文集。因此，建構主義的學術觀點具有相當的分散性。

二

建構主義研究就其建構對象而言也呈現出某種復雜性。在建構主義的視野中，似乎借助行為者的互動而形成的制度（包括知識、方法、學科、習俗和規則），科學家基于數據和觀察構造的理論和敘述，實驗室中由于物質參與而產生的人工制品，思想和表象的客體都是建構成的。但是，從這種復雜性中仍可窺見出建構主義存在著強與弱的分野。

1.弱建構主義。弱建構主義強調的是知識產生的社會背景或社會原因，主要著重于宏觀社會學的把握，但并不否認其客觀性或邏輯性的原因。

這類建構主義觀點最早見于貝格爾和魯克曼的知識社會學論述中。在1996年出版的《現實的社會建構》一書中，他們提出現實是社會地建構成的，知識社會學關心的主題是社會建構過程。這里的現實是指主觀現實（即人們關于世界的信念），而不是客觀現實。所謂現實的社會建構就是這種主觀現實作為人工的產物雖然獨立于我們的意志，但都是在社會情景中發展、傳輸和保持的。[1]就是說，要建構其中某種主觀現實X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識，這種知識即便在X不存在時，也能產生某種行為能力；（2）X的合理性常識；（3）傳播X知識的手段。只要具備這些條件，X的知識便可在社會共同體“固定”或普遍存在下來。在貝格爾和魯克曼的建構意義上，社會中有許多東西如習俗、規則、方法甚至情感、性角色、權力、科學等等都可看作是社會建構的。

當愛丁堡學派沖破傳統知識社會學對自然科學與社會科學的明顯區分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來考察自然科學知識，即用社會背景來解釋科學知識內容。巴恩斯在論及庫恩對科學知識結果解釋的批評時說：“他所描述的科學中基本理論的變遷，不再是對增長的關于實在知識的簡單響應，而是用關于推理的評價的背景負荷才能表達的。”[2]也即是說，既然自然科學并非以純結果的方式變化，那么考察自然科學知識的產生及其維持便一定要求助于社會背景。巴恩斯引進了“利益”概念，布魯爾認為除了一些社會原則外，還包括精神的、人類學的、生物學的、認知的和感覺經驗等因素?？铝炙垢岢隽艘粋€“非科學”的標準清單：“基于從前合作對合作者實驗能力和忠誠的信任、實驗者的個性和智力、管理大實驗室的聲譽、科學家是否在工業界或學術界工作過、過去的失敗經歷、內部資料、科學成果的風格和表現、實驗心理方法、民族性”等等。[3]

盡管愛丁堡學派的工作是建構主義的，但并沒有使用“社會建構”這一比喻。首先使用“社會建構”一詞進行建構主義科學知識社會學研究的是孟德爾遜和達勒。他們的論文被收集在1977年由孟德爾遜、魏因加特和懷特利主編的《科學社會學年鑒》第一卷，取名為“科學知識的社會生產”。孟德爾遜和達勒認為，現代科學的建制、認知和知識主張并不能通過科學史論得到適當的說明，它們作為人工的產物必有其社會因果關系，因而是社會建構成的。

孟德爾遜等用“社會建構”批評科學史論的不適當性在今天看來雖然已無必要，但卻激起了對科學話語、文本的建構主義研究。以往的科學史論者的研究，通常都以科學家的論著或談話錄、回憶錄為依據的。而馬爾凱則認為科學家的話語實際上變化很大，其內容和真實性在很大程度上取決于談論者面對面的互動，因而通過分析、比較科學家就某項研究正式發表的論文與直接訪問科學家關于該研究的談話記錄，可以真實地說明科學家工作的實際情形，了解科學建構的社會特性。馬爾凱和吉爾伯特通過對一個生物化學小組的34名有建樹的研究者的訪問，把科學家話語分成經驗性的和偶然性的兩種情況。結果發現，科學家在解釋正確信念時，通常依據的是經驗性話語，而在說明錯誤信念時，通常依據的是偶然性話語，即把科學家犯錯誤的原因歸于各種個人的和社會的偶然因素。[4]

邁耶斯在《寫作生物學：科學知識社會建構的文本》一書中試圖表明，社會的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構成”科學主張、討論和論文或專著的寫作。他說：“在很大程度上，我的研究基點是假定科學是在論文或見解修改和爭論反語重釋的聲言和協商的社會過程中建構的。對于這一基點，讀者將會感到驚異。”[5]這里，邁耶斯似乎指明，科學文本的社會建構是說它在公開發表之前就經過討論、協商、改變和削弱等，科學文本不僅源于客體素材，而且也經歷了科學家和評論者的審視。

可以看到，弱建構主義在探討科學知識的社會原因時，往往給科學的客觀性、理性和邏輯因素留有適當的余地。布魯爾的強綱領中的公平性、對稱性原則實際上要求對科學的真理和謬誤、真實信念和錯誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說明，馬爾凱在歸納經驗性話語時則說明了實驗數據是在邏輯和時間優先情況下給出的。另外，愛丁堡學派并沒有回答在什么時機，讓社會背景因素怎樣進入知識客體中。這就是有些強建構主義學者為什么并不把弱建構主義納入建構主義研究的原因。

2.強建構主義。強建構主義是在微觀層次上對科學知識所做的經驗研究，認為科學知識或技術人工制品能夠顯示出其建構完全是社會性的。這類學者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。

謝廷娜將其工作貼上“建構主義”的標簽，而非“社會建構主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會背景”之類的東西聯系在一起，以示同愛丁堡學派的工作相區別。謝廷娜認為微觀科學知識社會學研究有兩個方面，其一是科學爭論研究，說明知識的一致性是如何達成的；其二是選擇科學工作的真實地點如實驗室作為研究對象，說明科學知識是怎樣建構的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構主義綱領。她歸納了科學建構的社會特征，即科學研究工作并不指向“現實”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學家進入大量面對面的協商和互動，還包括更廣泛的、超越處所的關系，與經紀人、工業界代表、出版商、地方管理者等發生聯系。[6]

與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構主義研究同“社會背景”相提并論。他和伍爾加的《實驗室生活》（1979年首版）的副標題是“科學事實的社會建構”，當1986年再版時把其中的“社會”一詞刪去了。但不管怎樣，該書的主題仍然指明：科學事實是一種建構的產物，是各種利益集團間協商的產物。通過對索爾克研究所格列明實驗室的人類學考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構過程。[7]

在對《實驗室生活》一書的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領開始分道揚鑣了。拉圖爾轉向了操作子網絡，把其中的科學家當作“資源積累者”進行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領不再具有明顯的建構主義風格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對表象進行了建構主義的研究。

概括地說，客體（自然世界）與表現（科學知識）之間的關系包含兩種圖式：

（1）表象客體或者科學知識自然世界

（2）表象客體或者科學知識自然世界

第一種圖式認為客體獨立于表象，自然知識似乎與自然世界沒有多少關系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識與自然世界之間沒有誰是第一性的、誰是本質的區別。伍爾加認為，前者是過去的科學社會學（包括愛丁堡學派）堅持的“認識論上的相對主義和本體論上的實在主義”圖式，后者才是科學知識社會學研究應遵循的模式。[9]對此，他提出兩條證據。首先，沒有表象，客體就是無用的，我們無法獨立于客體。其次是對同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學陳述的多樣性，這導致人們去懷疑任何“假定”的客觀事物的存在。在這里，伍爾加是想說明表象構成或建構了客體，即世界是被建構著的。

到80年代中期，科學知識社會學已經成功地披上建構主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標題或導言紛紛以“……的社會建構”而呈現于世。就是對技術進行社會研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術系統的社會建構》一書中希望提倡一種新的建構主義研究綱領。

誠如前面所言，《技術系統的社會建構》并不代表一種一貫的研究綱領。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實與人工制品的社會建構：或者科學社會學與技術社會學怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構主義強綱領”：“在這一綱領里，所有知識和所有知識假設都將被看作是社會建構的產物，就是說，關于知識假設的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會世界領域尋找得到，而無需借助自然世界?！盵10]不過，他們卻又借用了柯林斯的經驗相對主義的一些概念，并稱之為“技術的社會建構方法”：“這一方法的關鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機制’的‘相關社會群體’。其核心信條之一是技術人工制品對社會學分析是公開的，這不僅表現在技術的使用上，而且特別關及其設計和工藝‘內容’”。[11]平齊和比克用這種方法說明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯的產物，新的嘗試所以失敗是因為它們沒有解決這個或那個社會群體提出的問題。因而每種技術產品都是“決定滲透”的結果，而非單向模式發展的邏輯程序。

總之，強建構主義雖然都標謗自己是完全的建構主義，但最終都是以對微觀社會學問題的關注來解釋宏觀社會學的構架。這一點從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點可以明顯看出。特別是謝廷娜以實驗室活動為基礎來展示科學知識和建構與社會存在著的廣泛聯系，試圖消除科學知識發展的內部因素和外部因素之分，把科學知識發展的認識和社會因素結合起來。這可能既是目前大多數科學社會學家和“理想”，又說明強建構主義與弱建構主義不無兩致的“模糊性”。

三

簡單地說，建構主義尖銳地批判了個人主義的、觀念論的、實證論的和樸素實在論的科學或技術說明。他們對科學技術事業的因果解釋的社會資源的展示和說明，擴大了社會學研究的視野。但是，建構主義作為一種研究傾向或理論框架，又存在很多缺陷。

1.夸大社會偶然性因素。建構主義研究實際上是把科學技術的本體論相對化，以及把社會因素理性化。弱建構主義者，特別是愛丁堡學派的強綱領一方面想使它成為社會學乃至全部社會科學研究的典范，成為理性和科學的體現，同時在另一方面卻又否認科學知識與一般知識的區別，使科學等同于其他文化科學。強建構主義者則是在強調科學或技術的社會建構的同時，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對科學家的廣泛訪問來理解科學，但對自然界在科學活動中的地位的認識，卻僅僅停留在關于自然界的人工或語言建構之上。而平齊、比克的研究則表明，技術社會學應著重于社會因素怎樣建構人工制品，而對技術的工藝內容可以置之不顧。建構主義這種對科學技術產生所做的過份的“社會學簡化”不可避免地否定或抹殺了科學技術的本體論方面的因素，忽視了科學技術的物質基礎，從而把科學技術看成完全由各種社會偶然性因素組成的東西。

應該說，在當代有關現代性和后現代性的文化爭論中，建構主義有著強烈的后現代主義傾向。后現代主義者以對真理、客觀性、因果性、合理和進步等的懷疑和批判為特征。鑒于強建構主義堅決地解構了科學合理性觀念本身，那么強建構主義實際上就成了通往后現代主義一邊的橋梁。但對于弱建構主義，有的學者認為它致力于對科學的宏觀因果解釋，因而應被劃分到現代主義一邊?？墒?，如果考慮到并不是所有后現代主義都強調對現代科學的解構，特別是進入90年代后還出現了繼承現代主義但又超越現代主義的“建構性后現代哲學”，[12]則恐怕弱建構主義也逃脫不了與后現代主義的干系。更何況弱建構主義也有著割裂科學與理性之嫌。

2.對于科學技術的解釋范圍較為狹窄。強建構主義研究過份強調實驗室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對實驗室的人類學考察，雖然有助于我們理解科學家的行為，但這種微觀研究與科學的組織、結構、共同體等宏觀研究并未得到應有的重視。平齊、比克在進行技術社會學研究時對相關社會的社會群體的關鍵作用給予了充分關注，但對技術發展有著強烈影響的經濟制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術的社會建構研究的議事日程。至于弱建構主義對科學的社會研究雖然貌似新鮮，其實在默頓的大部分科學社會學研究中都已論述過。早在1945年，默頓就描述了知識社會學的研究程序，說明了可以作為社會學分析的精神產品應包括信仰、意識形態、宗教道德及實證科學，還分析了精神產品的存在基礎，如群體結構、權力結構、競爭、沖突和利益等。

3.忽視科學技術后果及其評價。建構主義的理論和方法適合于解釋科學知識的起源和技術創新的動力，以致對于科技產品對人的自我意識、社區組織、日常生活、權力分布有何特別意義的問題很少給予關注。在許多建構主義者那里，關于科技成果的研究進入“死結”的觀念已經根深蒂固，以致把科學技術選擇的社會后果幾乎完全置之腦后。

與此相關，建構主義還貶低對科學技術的道德評價。愛丁堡學派的強綱領和柯林斯的經驗相對主義綱領在對待科學發現、科學理論是否真理等方面采取了中立的態度，即認為科學本身無所謂惡，是價值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領外推用于技術的社會研究時，對技術成果的最終善惡又采取了不可知論的態度，因而不去探討有關技術的地位、技術選擇的正誤這樣的問題。不管怎么說，建構主義開創的對科學技術研究的新方向，對于人們從內部理解科學技術及其在人類社會中的地位有著莫大的啟示。

參考文獻

[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.

[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.

[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.

[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.

[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.

[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.

[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.

[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.

篇7

建構主義是當代歐美國家興起的一種龐雜的社會科學理論,其思想源于科學哲學家庫恩、拉卡托斯和費耶阿本德等人的科學哲學理論,皮亞杰的發生認識論,維果茨基的語言習得理論、科學社會學理論,后現代主義關于科學的觀點以及美國心理學家凱利(G.A.Kelly)的個人建構理論等。建構主義主要分為教育學建構主義、哲學建構主義和社會學建構主義。教育學建構主義又分為個人建構主義、激進建構主義和社會建構主義三小類。

1•個人建構主義個人建構主義是一種早期的建構主義。1955年,美國心理學家凱利就撰寫了《個人建構心理學》一書,他認為知識與其說是客觀的,不如說是個體的、適應性的。隨后,皮亞杰于1972年在《發生認識論原理》一書中提出了“同化”、“順應”的概念,強調認知的適應性和個體對世界模式的建構。1982年,他再次提出“建構”的觀點。個人建構主義的觀點用當代美國著名的建構主義者馮•格拉塞斯菲爾德的話來表達最為恰當:“知識不是被吸收的,而是由認知主體主動建構的”。[1]個人建構主義這一根本觀點引發了教育心理學上的一場革命,從而形成了建構主義學習理論。

2•激進建構主義激進建構主義的主要代表人物是馮•格拉塞斯菲爾德(VonGlasesfeld)。他的思想主要受到維科、康德和皮亞杰的影響。激進建構主義是一種認識論(atheoryofKnowing),它更多地是從認識方面與傳統的客觀主義(或實證主義)相決裂,因而變得更加“激進”一些?？陀^主義認為:實在(reality)是一種具有內在的、獨立于觀察者的、因而是客觀的結構,通過理性思維過程,人們便能夠獲得“真實的”或客觀的知識,即與實在的客觀結構相符合的知識。馮•格拉塞斯菲爾德認為,知識不是對外在世界的特征的某種真實的摹寫(copy),而是個體的建構(constructs)。知識是認知主體主動建構的結果。格氏認為,“建構主義具有明顯的工具主義特征,它認為概念的建構不是為了得到‘給定’世界的表象知識,而是為了在由主觀經驗構成的世界里擴大可行路徑的地圖”。[2]按照激進建構主義的觀點,建構主義應堅持以下幾條基本原則:1)知識不是被動接受的,而是認知主體主動建構的。有效的學習“只能由個體學習者基于自己的經驗背景而建構起來……意義是學習者通過新舊知識經驗間反復的、雙向的相互作用過程而建構成的”;[3](p.64)2)認知的功能在于適應,使學習者能夠對經驗建構可行的(Viable)解釋。因此外部世界的知識被看成是人的嘗試性建構。建構主義并不否認客觀世界的實在,但卻認為人們只能以個人和主觀的方式認識這一實在;3)雖然個體對新的現象和觀念必須建構自身的意義,但建構的過程總是在一定的社會情境中進行的,這一觀點與社會建構主義是一致的。

3•社會建構主義社會建構主義是在修正個人建構主義和激進建構主義的基礎上發展起來的,它強調的是主體合作在知識建構中的顯著作用。其代表人物有英國的所羅門(JoanSolomon),美國的杜賓等人。俄國著名心理學家維果茨基的語言習得理論是社會建構主義的重要理論基礎。早期的建構主義只強調個體的自主建構,忽視了社會因素在建構中的作用。所羅門在1987年發表的《社會因素對學生理解科學建構的影響》一文中認為,觀念雖然是個人所擁有的,但他強調了人們在修正所持的科學觀念時對獲得與他人一致和同行認可的愿望的社會性影響。她認為,這種社會性影響是學習科學和形成科學態度的最重要因素。

杜賓則強調合作學習作為教學的重要策略,強調他人對意義建構的重要性。早期的建構主義(包括皮亞杰、布魯納等人的理論)與新建構主義(主要是社會建構主義)既有聯系又有區別。他們在關于知識是個體自主建構的這一基本觀點上是一致的,但它們之間又有以下區別:1)建構知識的學科領域不同。早期的建構主義者如皮亞杰與布魯納等人只關注數理學科,不重視人文學科;新建構主義則認為所有的知識都可以被建構。2)知識建構的條件不同。早期的建構主義強調個體內部的建構,強調個體與外部環境的相互作用,強調物理性環境對學習者建構的重大影響;新建構主義更重視社會性相互作用在意義建構中的作用。3)具體的教學策略不同。布魯納強調學生在教師指導下進行發現學習,而發現學習不過是學生自主建構的一種方式;新建構主義則更強調情境的創設、個體自主探究和協作學習,基于建構主義的教學模式如“支架式教學”、“拋錨式教學”、“隨機訪問教學”等都具有這些特點。值得注意的是,當代國際教育界正在致力于將建構主義理論運用于科學教育改革。1996年美國出版的《國家科學教育標準》———美國有史以來第一個全國科學教育的綱領性文件就是以建構主義為其指導思想的。因此,基于建構主義理論,重建關于科學教育的理念,是推進我國科學教育的基本前提。

二、基于建構主義的科學教育理念

所謂科學教育理念,就是關于科學教育的基本觀點?；诮嬛髁x的科學教育應強調以下幾個基本觀點。

1•科學教育的本質:強調“基于問題解決的科學探究”

建構主義主張通過基于問題解決的探究學習來深化對知識的理解與建構。在這種學習情境中,要求學習者面對一個結構不良的問題并在問題解決過程中扮演積極的探究者的角色。與此同時,教師則作為幫助者和促進者,引導學生借助情境中的各種資源,讓學生去發現問題、分析問題、搜集資料、確定解題方案與步驟,直至問題解決。在此過程中,教師可以提供一定的支持和引導,組織學生討論、合作等,但這些都不應妨礙學生的獨立思考,而應配合、促進他們的問題解決過程。在這種基于問題解決的探究學習情境中,學習者首先要理解、分析當前的問題,進行討論,確定已經知道了哪些信息,有什么想法。同時又要確定還需要進一步了解的內容,形成下一步的學習要點,包括那些對問題解決來說很重要、而他們又不太理解,需要進一步學習的概念和原理等。此后,學習者要針對這些學習要點分頭探索,可能是綜合運用原來的知識經驗,并查閱有關資料,也可能是現場考查、測驗分析或走訪專家等,從而作出合理的綜合的推論、分析,解釋當前的問題,形成自己的假說和解題方案。在此過程中,學習者可以建構起與此相應的知識經驗,并與原有知識經驗聯系起來,形成融會貫通的理解,從而建構良好的認知結構。

總之,建構主義主張這種基于問題解決的探究學習活動,本質上就在于促使學生思考問題,參與知識的發現與探究過程,自主建構認知結構。建構主義倡導的這種基于問題解決的探究學習恰恰反映了科學教育的“科學探究”本質?！鞍芽茖W探究作為科學教育核心內容與以傳授科學知識為目的的科學教育有本質的差異,前者強調科學探究的過程,后者重視學生對科學家科學研究成果的接受;前者強調學生對科學方法和一般程序的體驗,后者重視學生對科學定律、定理和理論的掌握”。[4]所謂科學探究,是指科學家們用以研究自然界并基于研究獲得的證據提出各種理論的途徑和方法。對于學生來說,也是指學生用以獲取知識,領悟各種科學思想、觀念,領悟科學家研究自然界的方法和參與的各種活動?？茖W探究是一種有多側面的活動,包括:觀察;提出問題;查閱各種信息資料,用數學語言描述和分析獲得的資料;提出假設,說明觀察現象并做出推斷;設計調研或實驗方案;找出和控制可變因素并進行實驗;收集、分析和解釋數據;提出答案、解釋和預測;交流研究成果等。顯然,開展科學探究活動的目的在于讓學生經歷科學研究的一般程序,從而使學生深刻地理解科學研究的過程、本質,進而形成科學態度和科學意識。

2•科學教育的價值:強調“為建構良好的認知結構而教”

建構主義認為,認知結構是學生的智能的核心所在,發展學生的認知結構才是教學的基本價值取向。因此,基于建構主義的科學教育,必須堅持“為建構良好的認知結構而教”的基本立場。這是因為,科學教育的根本任務是在掌握一定的科學知識的基礎上,開發學生智力、發展學生能力。心理學研究表明,智力不是別的,智力就是組織得很好的認知結構。這種認知結構越是有序和組織化,則內化知識的智力價值就越高。這是因為,結構合理的知識便于提取與利用,具有較高的可利用性和可遷移性,從而有利于提高學生解決問題的能力。當代認知心理學關于專家—新手問題解決的比較研究也證明了這一點。專家之所以解決問題又快又準確,就在于他擁有大量組織良好的認知結構。

教育中的知識—能力范疇是對教育目的抽象,就其實質而言,也是對教育價值觀的抽象?；诮嬛髁x的科學教育強調通過發展學生認知結構來促進學生能力發展。這是因為學生在認知結構的建構中,要主動揭示知識的內在聯系,以求對知識的深層理解;要探索知識的發生過程,從而學會思考,學會探索發現,學會認知加工,學會自我監控。另外,在知識建構過程中,學生還要通過人際交往以加速知識的意義建構,從而學會交往、學會合作?？傊?一旦科學教育的目的定位于促進學生建構良好的認知結構,就能使學生學會學習,成為學習的主人;就能使學生學會合作與交往,成為個性健康的人。這樣,就從理論和實踐的結合上解決了知識與能力的二元對立與矛盾,實現了二者的有機統一。

3•科學教育的過程:強調“學生的自主建構和合作性建構”

建構主義科學教育觀與傳統教學觀的一個根本區別在于對科學知識的看法的差異上。建構主義認為,在教學過程中,科學知識永遠是主體建構活動的結果。因此,它是不能傳遞給被動的接受者的?？茖W知識必須由每一個學習者主動地建構,科學知識也能夠通過學習者與他人(教師和同伴)的交往、互動而進行合作性建構(社會建構)?？傊?從建構主義觀點看,科學教育的過程不能簡單地依靠教師的知識傳遞,教師在科學教育中的主要職能在于提供學生自主建構的必要條件,促使學生自主建構認知結構。建構主義對科學教育過程的看法徹底改變了傳統的師生關系。在建構主義的科學教育中,教師與學生的角色必須重新定位。

換句話說,建構主義認為科學教育過程應是在教師指導下以學生自主建構為中介的師生互動過程,即教師與學生之間是通過“教學內容的建構”中介的“雙向互動”的交往關系。在這種新型師生關系中,既強調了學習者的認知建構主體作用,又不忽視教師的指導作用。簡而言之,建構主義認為,教師的角色應定位在:學生自主建構的幫助者、促進者,而不是科學知識的直接傳授者和灌輸者;學生的角色應定位在:學生是認知信息的加工者、認知結構的建構者,而不是外部刺激的被動接受者和知識的灌輸對象?？傊?科學教育的過程應該是學生自主建構和師生合作性建構協同作用、相互促進的過程。

4•科學教育的策略:強調“為建構性學習提供良好的學習情境”

建構主義認為學習與學習發生的情境緊密相連,學生的學習本質上就是借助學習情境的幫助,實現學習者對知識意義的主動建構?！爸R具有情境性,而且是被應用的文化、背景及活動的部分產物,知識是在情境中通過活動而產生的”。[5]由此,建構主義主張科學教育應以“為建構性學習提供良好的學習情境”為基本策略。促進學生進行建構性學習的情境有兩類:一類是真實的物理情境。這類學習情境使“學習者可以在其中進行自由探索和自主學習”,“它是一個支持和促進學習者學習的場所?！盵6]例如,為了分析環境污染問題,學習者可以做現場測查和實驗,或去圖書館查閱有關資料等。

在這種學習情境中學習,可以促使學生利用原有認知結構中有關知識經驗去同化新知識,并賦予新知識以新的意義;如果原有知識經驗不能同化新知識,就要借助于情境的支持,引發認知沖突,促使學生通過“順應”過程,即對原有認知結構進行改造或重建,以接納新知識。另一類是合作性社會情境。建構主義認為,學習者的意義建構過程可以通過人際互動而加速。這是因為,個體在與環境相互作用中所建構的認知結構因人而異,有的較全面,有的較片面,有的較深刻,有的則完全錯誤。因此,通過個人與他人的溝通、合作與交流,可以集智取長、共同提高。換句話說,每一個學習者都有自己的經驗世界,不同的學習者可以對某個問題形成不同的見解,通過合作、交流、小組討論,可以促進學習者之間的溝通,加速對知識的意義建構。

5•科學教育的評價:強調“以發展和支持建構性學習為宗旨”

篇8

關鍵詞：建構主義學習理論幼兒教育

建構主義是20世紀80年代興起的一種新的認知理論。建構主義學習理論強調在學習過程中學習者積極主動的參與、自主學習和主動構建的重要性，以及教師在教育過程中起組織者、引導者、促進者的作用。建構主義這一理論對幼兒教育具有重要指導作用，為培養幼兒的獨立性、自主性，促進幼兒在教師指導下主動地富有個性地學習，提供了理論支撐。

一、建構主義學習理論的基本觀點

建構主義學習理論不是某個心理學家或教育學家個人的理論成果，而是眾多的心理學家和教育學家關于建構主義知識、理論與實踐進行探索和總結的成果，他們主要包括杜威、維果茨基、加德納，形成了眾多建構主義理論流派，如個人建構主義、社會建構主義、激進建構主義、信息加工建構主義等。盡管不同的建構主義流派有各自的主張，但他們在學習理論上卻有著共同的觀點，即建構主義者都認為學習者是主動地建構他們的認知世界，提高認知功能，而不是通過單向傳授被動地接受知識。

(一)建構主義知識觀

知識觀，是指對知識的認識、看法以及與此有關的觀念的綜合。它涉及到的一些基本問題有：什么是知識，知識有哪些形態，知識是主觀的還是客觀的。建構主義者認為知識是客觀的，但他們更強調，知識主要是由個人主動地建構而獲得的。建構主義者認為知識僅是主體對客觀世界的一種解釋，而不是絕對的真理，知識不可能以實體的形式存在于個體之外，不同的個體會依據自己的經驗背景對相同的命題進行不同的建構，學生對知識的獲得只有通過主動建構來完成。建構主義知識觀引起了教學內容、方式和方法的一系列變革，這一理論使幼兒教育工作者重新考慮如何幫助幼兒主動建構知識，如何更好地引導幼兒質疑、探究，積極主動地參與到教學環境中，進行建構意義的學習。

(二)建構主義學習觀

行為主義者認為學習是一定的刺激情境與反應之間的聯結，信息加工理論者把人腦當成計算機，把學習看成信息的登陸、存貯、提取的過程；而建構主義者則認為學習是一個交互用的過程，是在一定的情境中，新知識與學習者已有的知識經驗的交互作用，即學習是在一定的情境中，通過積極主動地建構，從而獲得的對客觀世界的意義建構的過程。

建構主義認為學習環境是由情景、協作、會話和意義建構四大要素構成的。建構主義的學習環境是開放的環境，是師生之間、學生之間相互合作促進的環境，是充滿對客觀世界的意義建構的環境。學習的本質就是學習者主動建構的過程，而對客觀世界的意義建構就是學習的最終目的。

(三)建構主義教學觀

建構主義認為學生不是空著腦袋走進課堂的，不是接受知識的木偶，教師也不是傳授知識的機器，教學不是簡單的告訴，而是與學生交流、探究以及做出調整的過程。在教學中，教師要注意學生已有的認知結構和已有的經驗基礎，創設一定的問題情境，鼓勵學生自主學習、勤于思考、樂于探究，從而獲得新知識、新意義的建構。建構主意的教學策略就是以學習者為中心，教師創造一定的問題情境，促進學習者與情境的交互作用，從而積極主動地建構客觀世界的意義。

二、建構主義學習理論對幼兒教育的啟示

(一)學習要配合兒童的認知水平

建構主義者認為，知識不是以實體的形式存在于主體之外，而是主體對客觀世界的一種解釋，不同的個體有不同的認知結構。

兒童是通過同化或順應獲得新知識的。同化是通過經驗或認知結構實現對感覺資料的吸收。兒童積極主動地同化必須以已有的經驗背景和認知結構為基礎，因而在學前教育教學中，教師必須了解兒童已有的經驗背景和認知發展水平，教師為幼兒呈現的教學內容、教學方式要有利于幼兒積極主動地同化新知識。順應是兒童借助與新知識或觀念的接觸，促進已有結構、圖式發生改變的過程，或創立足以容納新接觸事物的圖，或修正原有結構以容納新事物的過程。調節是主體在新知識與已有認知水平發生沖突的情境中做出的對原有認知結構的調節。根據建構主義理論，認知沖突有助于幼兒認知水平的發展。同時，我們可以看出，幼兒教師要利用好認知沖突，推動幼兒認知的發展，一方面要了解幼兒已有認知水平，為幼兒提供的教學、游戲等活動要能引起幼兒的認知沖突，從而激發幼兒主動探索和求知的興趣；另一方面，認知沖突在幼兒教學中的運用要符合適度原則，遠遠高于幼兒原有認知水平的教學和游戲等活動，太難或非幼兒能力所能達到任務或游戲，會使幼兒對活動失去興趣，不利于培養幼兒主動探究的精神。因而，在幼兒教學中，教師要了解幼兒已有的認知發展水平，為幼兒提供最適宜的認知沖突，促進幼兒積極主動地建構新的認知水平。

(二)重視活動在幼兒教育中的作用

建構主義認為學習是新知識與已有知識經驗交互作用的過程，是學習者通過交互作用而主動建構新的理解、新的認知結構的過程。幼兒思維處于感知運算階段和前運算階段，只有在與他人或物的相互作用過程中，才能逐步建構對客觀世界的意義。如幼兒只有在對物體的動作中，才能建構物體的輕重等概念。幼兒也只有在活動中才能真正建構出數理邏輯經驗，如為了讓幼兒掌握數的抽象意義，可通過讓幼兒擺弄石子，時而將距離放大或縮小，時而改變計數方向和次序的過程中，幼兒最終發現總數始終不變，從而獲得對事物量關系的認知并體驗到數學的趣味性。在幼兒的實際教學中，教師為幼兒組織豐富多彩的活動和游戲，在游戲和活動中，促進幼兒情感、態度、能力、知識、技能的發展。

(三)重視幼兒的興趣和需要

建構主義認為，學習是主動建構的過程，同化作用的實現是兒童主動作用的結果。幼兒積極主動地參與各種活動和游戲是以幼兒自身的興趣和需要為基礎的。正如皮亞杰所言，“一切成效的活動必須以某種興趣和需要為先決條件”，興趣實際上不過是同化作用的動力。人們對事物的興趣和需要誘發認知沖突，教師利用幼兒的興趣和需要，激發幼兒適度的認知沖突，將幼兒對事物表面的興趣內化，將幼兒的外部需要轉化為內部需要，發展幼兒主動地探索事物的積極性和認知事物的能力。

(四)重視幼兒之間的交往

建構主義學習理論認為，情境、協作、會話和意義建構是學習環境的四大要素。情境就是指為學習者創設一個有意義的問題情境，為學習者的協作、會話、意義建構提供一定的情境。協作發生在學習的整個過程，包括師生之間、學生之間的協作，而會話是協作過程中不可缺少的一環，師生之間、學習者之間的協作、會話有助于引發學習者自我反思，從而促進原有認知結構的發展。在幼兒教學過程中，教師要重視師幼之間、幼兒之間的交往，這種交往能夠有力地促進幼兒語言、情緒、社會性以及認知的發展。幼兒只有在與其他幼兒交流時，才會知道其他人的看法并非都與自己的一樣，這樣幼兒就不可避免地要進行辨別、思考，從而學會從他人的立場去思考問題，從而有利于幼兒養成批判性、客觀性地思考問題的習慣，有利于擺脫幼兒的自我中心狀態。

(五)為幼兒創設一個開放的良好的學習環境

篇9

關鍵詞：建構主義；英語教學；意義建構；情境

建構主義從20世紀80年代開始在西方流行，并在20世紀90年代迅速發展并且傳入我國。建構主義對傳統認知論進行了反思，從認知心理學角度對學習活動本質進行分析，提出了具有創見性的有關知識和學習的理論和觀點。建構主義為學習過程的理解和當今教育改革提供了理論依據。

一、建構主義的概念

建構主義是由認知主義發展而來的哲學理念，與以往行為主義理論模式有很大差別。建構主義認為雖然世界是客觀存在的，由于個體經驗和經驗的信念不同，個體對外部世界的理解也不同，因此建構主義更關心如何在原有經驗、心理結構、知識結構的基礎上構建知識體系。

二、建構主義的學習觀

傳統的學習觀認為，知識存在于學習者之外，學習就是教師向學生傳授知識的過程。建構主義強調學生在學習中的重要地位，認為學習不是學生被動接受信息的過程，而是在一定環境下，通過老師或同伴的幫助主動建構接受信息的過程。

建構主義的學習觀認為，學習環境中的四大要素是“情境”“協作”“會話”和“意義建構”。建構主義學習理論強調學習和“情境”的聯系，認為個體對概念的掌握需要在特殊的情境中建構?！皡f作”對意義構建起關鍵作用。協作學習環境，學習者與周圍環境的相互作用，以及學習者對學習內容的理解對知識的意義建構起到至關重要的作用?！皶挕笔菂f作過程中的必要環節。學習小組成員間必須通過會話商討如何完成規定的學習任務或者計劃?！耙饬x建構”是學習過程的終極目標，是對學習內容所反映的事物的性質、規律和該事物與其他事物間內在聯系的深刻理解。

三、建構主義的教學觀

建構主義教學觀認為，教學過程是學生在教師的幫助下，在原有的知識經驗背景、社會歷史文化背景、動機及情感等因素影響下進行意義建構的過程。教師也不再是知識的權威者和傳遞者，而是學生建構知識的促進者和幫助者，同樣也是整個教學活動的指導者、組織者和協調者。

四、建構主義教育思想對小學英語教育的啟示

（一）傳統外語教學的弊端

傳統外語教學采用的是“以教師為中心，以教材為中心，以課堂為中心”的教學模式。這種教學模式的基礎是“刺激—反應”的行為主義學習理論和“傳遞—接受”的教學理論，提倡把注意力集中在學生的行為上，從而忽視了與學生的互動。另一方面，傳統的外語教學把教師的教學放在主導地位，學習只是學生對概念和信息被動的接受，沒有讓學生在真實的情境中通過感受、體驗獲得知識，實現知識的建構。

（二）建構主義在英語教學中的應用

1.轉變角色，營造民主氛圍

在傳統的教學中，教師是課堂的主宰，是整個教學過程的管理者、控制者。然而，在建構主義課堂上，教師和學生之間體現出的是合作、平等、互動的關系。教師只有建立起民主、平等、和諧的師生關系，使學生在及時完成語言教學目標的同時，在學習能力和學習態度方面有所收獲和積累，才能實現多層次教學效益的最大化。

2.發揮教師的引導作用，培養學生的自主學習能力

在教師的引導下，學生積極主動學習，自主建構知識，從信息源載體和合作學習中完成知識內化過程。學生根據學習目標、內容，將獲得的信息進行對比與分析、概括與歸納、想象與改造、遷移與運用，并將其運用到實踐活動中，從而深化對所學知識多角度的理解，達到知識意義主動建構的目的。學生自主學習能力的培養可以促進學生的創新思維、創新個性和創新能力的發展。

3.建構主義英語教學中的反思和評價

我國傳統教學中采用的主要是“終結性評價”。建構主義英語教育模式提倡使用多元的方法和觀點，根據學生的學習內容觀察學生的知識掌握和應用情況?？刹捎玫脑u價方式包括個性式的診斷評價、實際操作評價、過程性評價。教師應從評價過程中收集重要信息，作為促進英語教學的重要依據，改進教學方法，促進學生學習。

4.重視小學英語教學中情感方面的培養

情感是人類自身精神需要和人生價值體現的主要對象，是一種自我感受、內心體驗、情感評價、移情共鳴和反應選擇。積極的態度和情感是學生英語學習的內在動力。

除上述之外，激發學生學習英語的興趣和培養最初的英語文化修養；運用情境式教學，使學生在舊知識與新知識、感性認識和理性認識之間建立聯系；積極開展小組合作學習與小組競賽等均為建構主義在英語教學中的應用。

五、結語

由此可見，建構主義理論在小學英語教學中極具現實意義。教師要對建構主義理論及教學方法進行深入研究，在理解其內涵的基礎上，結合自己的教學特點和學生的認知能力靈活運用，可以發揮學生學習的主體作用，調動學生主動性，通過協作和交流，培養學生結合已掌握知識和經驗建構自己知識結構的能力。

參考文獻：

[1]Wilson，B.ed.Constructivist Learning Environments：Case Stu-dies in Instructional Design[M].New Jersey：Educational Technology Publications，1996：17-39.

[2]維果茨基.心理發展理論與社會建構主義[J].外國教育資料，1999.

[3]石巖.高等教育心理學[M].太原：山西人民出版社，2007.

篇10

【關鍵詞】建構主義；理論主張；高中英語教學

學習是一門藝術，高中學生如何學習好英語及在英語教學中如何將英語教學的水平提高上去更是一門學問和藝術，對于什么是建構主義理論以及該理論在高中英語教學中能發揮什么樣的作用正是本文分析的重點。

一、建構主義理論概述

1.建構主義學習的理論基礎

建構主義源于美國，是作為一種認識論思潮集合了眾多學科之精華發展起來的。建構主義一致認為知識不是由認知主體被動獲得的，而是認知主體主動建構的結果，這也被稱為建構主義的第一信條?，F代建構主義學習理論的思想來源于皮亞杰和維果斯基。

皮亞杰認為兒童的認知結構是通過同化和順應過程不斷的建構起來的，并在平衡――不平衡――新的平衡中發展起來的。

維果斯基是社會建構主義學習思想的鼻祖，其提出了“文化歷史發展理論”，認為一個人的學習是在一定的歷史、社會文化背景之下進行的，其發展水平可以分為現實的發展水平和潛在的發展水平兩種形式。

2建構主義學習理論的基本主張

（1）建構主義知識觀

建構主義知識觀認為：“知識是不斷演化的、處于發展過程中，知識不存在絕對的終極真理，知識總是內在于主體，此外學習知識的目的就是為了生存?！?/p>

（2）建構主義學習觀

建構主義者認為一個完整的學習的過程是從興趣出發從而獲得知識，并對其進行記憶產生一定的感情并獲得一定的感知，通過不斷的自我反省運用于實踐中達到一種平衡之后再次產生興趣的過程。學習的過程是自我構建知識的過程，學習應該是主動的學習。

（3） 建構主義的教學觀及教師觀

建構主義教學的目標主要強調以下幾個方面：其一，教學過程中重視對知識的理解和有用的意義建構，激勵和支持學生自主學習；其二教學的目標以社會文化和文化適應為主；其三，將專業知識作為教學過程中的重點。

二、建構主義對高中英語教學的重要作用

英語學習的過程中第一任務是學而不是教，將建構主義的學習理論運用于高中英語教學中所能發揮的作用主要體現在對學生及教師兩方面，具體表述如下：

1.有利于幫助學生擺正對學習英語的認知

如今是知識改變命運的時代，學生的學習是學生不斷構建自己認知的一個過程，而對于高中學生的學習而言，高中是人生學習的一個重要的時間段，同樣是決定著一個人命運的轉折點。將建構理論應用于高中的英語教學中，可以幫助高中生擺正學習英語的態度，有了良好的、端正的學習英語的態度也就利于提高高中生學習英語的效率。高中生對于英語學習興趣的培養會極大的促進學生成績的提高，同時對于英語的教學工作而言也就水到渠成，降低了教學過程中的困擾。

此外，英語的學習是一個不斷積累的過程，學習的真正境界就是活到老學到老，學習英語同樣是這樣，高中時代學習英語正是一個黃金時節，通過建構主義理論的指引，可以有效的幫助學生重視學習英語，將其作為一種技能的掌握，逐漸樹立起正確的知識觀。

2.利于培養學生學習英語的主動性

通常而言，對于中國的高中生學習一門外語相對存在著一定的困難，中國學生學習英語存在著一些抵抗情緒，這給高中英語的教學工作帶來了諸多不便。將建構主義學習理論應用于高中英語的教學中，通過老師的引導，讓學生自己逐漸培養學習英語的興趣和積極性、主動性，這樣高漲的學習氛圍將極大的帶動老師教學的效果。在英語教學的過程中，英語的學習應注重在學習上的互動，互動是雙方面的，只有學生積極的配合才能使得老師教學的情趣和學生主動學習的狀態完美的結合在一起，使教學效果達到極致。對于英語的教學中欲實現學生英語水平的提高，學生自主學習英語很重要，學習的主動性在學習中起著關鍵性的作用。

3.有利于英語教師改進教學

根據建構主義理論在教學上的應用，教學的目標就是在教學的過程中重視對高中生學習英語的理解和對英語的運用，培養學生的實用技能，同時還可以更好的將理論的學習和實踐有效的結合起來；重視在教學中對于英語文化的一種學習和不斷的了解，只有對一門語言的文化背景有了個大體上的掌握，才能對其產生認同感，提高學生學習英語的興趣和效率；重視對英語讀、寫、聽、說有效合理的把握。將建構主義學習理論應用于高中英語的教學中，有利于促進英語教師的教學方式的改變，方便教師在教學中有的放矢的教學，幫助教師有目的、有針對性的教學，實現高效率教學，同時還可以促進教師在教學中不斷的自我反省，實現教師自我水平的提高，對英語教學的工作效果也就不言而喻了。

三、小結

本文通過建構主義理論對高中英語教學作用的分析，通過對建構主義理論的分析，闡述了建構主義的理論主張，并將其運用于教學中會對高中英語教學產生什么樣的效果提出了自己的觀點，總之，建構主義理論對高中英語教學的作用從學生和老師方面都能很好的體現，都能對教學效果的提高起到積極的促進作用。

【參考文獻】

[1]鄧曉芳.高中學生反恩學習能力的培養[耶．中小學英語教學與研究，2002

[2]范琳、張其云．建構主義教學理論與英語教學改革的契合[J]．外語與外語教學，2003

[3]郭硯冰．英語課堂合作學習的實旅與評價[J]．中小學外語教學，2002