公眾輿論范文10篇

摘要：美國稱自己為世界上最民主的國家，華盛頓說美國是一個自由、民主和偉大進步的國家，為人類社會樹立了一個始終由正義和仁慈所指引的民族高尚而新穎的榜樣。而布什又宣稱美國既有道德標準又有手段去維護世界和平，他們是這個星球上唯一能夠團結和平力量的民族。正是這種自命不凡和唯我獨尊的心態促使美國不僅要在國內推行民主，還對國際社會輸出民主，想在世界范圍內實現美國統治下的和平和民主。民主離不開公眾，而輿論又反映了廣大公眾心目中的思想意識和政治文化。因此，公眾輿論就必然會對美國外交產生影響。

關鍵詞：公眾輿論美國外交民主現實主義自由主義

美國自詡為上帝的選民，負有拯救人類的偉大歷史使命。自從十七世紀英國清教徒大量移民北美新大陸之后，美國人就想在這里建立一個山巔之城，因為他們在英國飽受宗教迫害，為了實現自己心目中的宗教理想，他們迫切需要一片凈土。經過漫長的歲月，隨著人類航海技術的發展進步，他們終于實現了心中的夢想，找到了一直向往的凈土，而這塊凈土就成了現在的美國。美國人認為自己特別受到上帝的青睞，他們比世界上其他任何一個國家都要優秀，他們是例外的，是世界上其他國家的楷模。正是由于這種自命不凡和唯我獨尊的民族優越感，美國不僅要在自己國內實行民主，而且還要向荒野傳播文明，即向世界上其他國家和地區輸出民主，想建立一個以美國主導下的世界民主體系，而美國就是典范，其國家形象高高在上，然而在這個過程中卻演變成兩種不同的主義思想，即現實主義和自由主義。

現實主義認為，普通公眾對外交事務和國際關系普遍都是漠不關心和缺乏了解的，就算他們想關心也沒有足夠的知識和技能對國家外交事務做出理性而明智的判斷，有時候往往心有余而力不足。在如此復雜多變的國際環境下，普通公眾往往束手無策，很多問題都只看表面，根本就無法透過現象認識本質，而且他們對外交政策和國際關系的看法變化無常，情緒容易沖動，立場缺乏穩定性，從這方面來說，普通公眾根本就不應該干預國家外交。就像李普曼所說的那樣，普通公眾整天為日常生計而奔波勞碌，他們既沒有時間也沒有興趣去關心國際關系，即使有興趣也沒有能力獲得準確可靠的知識和信息。從表面上來看，公眾輿論確實具有無知和搖擺不定的特點，無論是沒有興趣也好，還是缺乏知識也罷，公眾輿論都可能隨時間而劇烈變動。再說普通公眾大多是基于道德觀念來判斷外界事物，大多時候都容易感情用事，也有從眾心理。普通公眾的政治態度與他們的價值觀之間僅存在著極小的關聯，對公共政策就不應該具有約束性，因為找不到一個真正的思想體系來規范公眾的參政行為，所以公眾輿論從理論上就不應該對國家外交施加過多的影響。在摩根索看來，好的外交政策的理性訴求從一開始就注定不能依靠沖動和非理性的公眾輿論。美國的建國元老們似乎早就發覺了這個問題，于是他們就將國家外交權力交給了參議院，而不是眾議院。因為美國的參議院不是直接由普通老百姓選出來的，而是由各個州指派的，可以說是精英中的精英。再說參議員一般任期都比較長，每兩年只改選其中的三分之一，這樣就可以保證參議院的相對穩定。相對來說，眾議員直接民選出來，普通公眾總體上的知識水平也可能不是太高，這樣對國家外交這種頭等大事顯然是參議員比眾議員合適了。

然而從另一個角度來說，既然美國自稱是世界上最民主的國家，而民主要建立在廣大人民群眾的基礎之上，離開了公眾又談何民主？獨立宣言體現了自由主義天賦人權的思想，人民是主權者，權力屬于人民，政府的權力來自人民，政府和政府官員應該對人民負責，因此，像國家外交這種頭等大事就必然離不開普通公眾的參與。正如林肯所說的那樣，民主政府必須要遵循選舉人的意愿，一切都要以人民的意志為轉移。公眾的情緒就是一切，美國依靠公眾的力量而無往不勝，若離開了公眾美國就必敗無疑。國家利益必然體現人民利益，不可否認，普通公眾對國家外交沒有太多的專業知識和技能，和精英團體是有一定差距。精英團體大多是名牌大學畢業，即是受過高等教育的知識分子，已從事國家外交事務多年，經驗十分豐富。他們往往具有敏銳的政治洞察力和嚴謹細致的外交分析能力，這對做出正確而明智的外交政策確實是一大保障。相對來說，公眾群體在這一方面確實是有所欠缺，也可以說有很大不足，但是政府也應該有責任教育廣大人民，讓他們了解國內外的形勢狀況，大眾傳媒就是一種很好的手段，國家可以利用廣播電視、報紙雜志和學術演講等方式來提高廣大人民的參政素質和知識水平。只要把握了主要矛盾，我相信集中千千萬萬普通公眾的智慧，國家一定能做出明智的外交政策。就如所說，群眾最有發言權，我們應該集思廣益。另外，康瓦斯發現所謂公眾輿論的高度不穩定其實是由于民意測驗中所提問題的模糊性所造成的，問題不在公眾，也就是說普通公眾的頭腦還是清醒的。既然一個國家能夠獨立于世界民族之林，就必然有某種共同的東西在提供強大的精神支持，就像我們中華民族就有堅定不搖的國家認同。同一個國家和地區的廣大人民群眾必然會在各自心底深處存在著某種特殊的文化認同，正是這種認同感把他們系在一起而成為一個國家，這是不可動搖和磨滅的，而公眾輿論卻正是反映了這種思想意識。政府應該順從廣大人民的意志，這才是一個真正民主國家的根本所在。因此，公眾輿論理應成為國家外交的基石。

在現實的國際社會中，公眾輿論在國家外交上起到了很大作用。自從第一次世界大戰爆發之后，公眾參與國家外交事務的意識越來越強，許多國家的執政者都努力爭取人民大眾的支持，竭力把戰爭的責任推到其他國家身上，以便贏得民心。

摘要《焦點訪談》作為中國有史以來最具影響力的電視新聞評論節目，在新聞輿論監督工作中占據著十分重要的地位，對社會各方面的發展、人民生活都有著十分深遠的影響。本文試圖從2004年5月《焦點訪談》播出的31期節目入手，分析其欄目特色，并挖掘各種特色對今后新聞輿論監督活動的啟發意義，以資借鑒。

關鍵詞《焦點訪談》電視新聞評論新聞輿論監督

眾所周知，中央電視臺新聞評論部1994年推出的《焦點訪談》，一直以輿論監督而著稱，曾被譽為“中國輿論監督第一品牌”。欄目創辦10年來取得的卓越成就、對社會的貢獻，可以說，在中國新聞史上是空前的。那么，是什么原因使《焦點訪談》擁有如此輝煌的成績呢？下面，我們就從欄目自身的特色來尋求答案，并結合這些特色相應地談談對電視新聞輿論監督操作的啟發，以求從成功中汲取經驗，為今后其他節目的開設和欄目自身的更好提升給以幫助。

1“述”與“評”有機結合的“形象化政論”

從節目屬性分類上來看，《焦點訪談》屬于電視述評類的新聞評論節目。所謂“述”是指用電視畫面和聲音來敘述現場材料和背景材料，使評論時觀點的形成有了客觀事實基礎?！霸u”則是對相應的事實展開的分析說理。那么顧名思義，電視述評節目就是將對新聞事實的深度報道和新聞評論融于一身，在對事件進行橫向縱向挖掘的同時，適時進行分析評論。

應該說，這種夾敘夾議的方法在電視新聞評論節目中甚為多見。《焦點訪談》也不例外。它的突出特色不在這種方法的運用上，而在于它應用得妥當而巧妙。具體地說，就是他較好地把握了如何將“述”中形象的畫面語言與“評”中抽象的分析論述性語言相結合：用具體的視聽形象支撐并強化分析議論的內容，用縝密的思辨性提煉和提升形象性的畫面所無法表達的思想內涵和理性分析，使《焦點訪談》成為真正在畫面上吸引人、在情感上打動人、在道理上說服人的“形象化政論”。因此《焦點訪談》的畫面、音響、解說之間常常閃爍出令人折服的思辨光輝。尤其是主持人節目結束之前一番簡短有力的點評，更是頗富哲理的分析論述，使《焦點訪談》輿論監督述評結合的價值再次凸現。

摘要《焦點訪談》作為中國有史以來最具影響力的電視新聞評論節目，在新聞輿論監督工作中占據著十分重要的地位，對社會各方面的發展、人民生活都有著十分深遠的影響。本文試圖從2004年5月《焦點訪談》播出的31期節目入手，分析其欄目特色，并挖掘各種特色對今后新聞輿論監督活動的啟發意義，以資借鑒。

關鍵詞《焦點訪談》電視新聞評論新聞輿論監督

眾所周知，中央電視臺新聞評論部1994年推出的《焦點訪談》，一直以輿論監督而著稱，曾被譽為“中國輿論監督第一品牌”。欄目創辦10年來取得的卓越成就、對社會的貢獻，可以說，在中國新聞史上是空前的。那么，是什么原因使《焦點訪談》擁有如此輝煌的成績呢？下面，我們就從欄目自身的特色來尋求答案，并結合這些特色相應地談談對電視新聞輿論監督操作的啟發，以求從成功中汲取經驗，為今后其他節目的開設和欄目自身的更好提升給以幫助。

1“述”與“評”有機結合的“形象化政論”

從節目屬性分類上來看，《焦點訪談》屬于電視述評類的新聞評論節目。所謂“述”是指用電視畫面和聲音來敘述現場材料和背景材料，使評論時觀點的形成有了客觀事實基礎?！霸u”則是對相應的事實展開的分析說理。那么顧名思義，電視述評節目就是將對新聞事實的深度報道和新聞評論融于一身，在對事件進行橫向縱向挖掘的同時，適時進行分析評論。

應該說，這種夾敘夾議的方法在電視新聞評論節目中甚為多見?！督裹c訪談》也不例外。它的突出特色不在這種方法的運用上，而在于它應用得妥當而巧妙。具體地說，就是他較好地把握了如何將“述”中形象的畫面語言與“評”中抽象的分析論述性語言相結合：用具體的視聽形象支撐并強化分析議論的內容，用縝密的思辨性提煉和提升形象性的畫面所無法表達的思想內涵和理性分析，使《焦點訪談》成為真正在畫面上吸引人、在情感上打動人、在道理上說服人的“形象化政論”。因此《焦點訪談》的畫面、音響、解說之間常常閃爍出令人折服的思辨光輝。尤其是主持人節目結束之前一番簡短有力的點評，更是頗富哲理的分析論述，使《焦點訪談》輿論監督述評結合的價值再次凸現。

摘要《焦點訪談》作為中國有史以來最具影響力的電視新聞評論節目，在新聞輿論監督工作中占據著十分重要的地位，對社會各方面的發展、人民生活都有著十分深遠的影響。本文試圖從2004年5月《焦點訪談》播出的31期節目入手，分析其欄目特色，并挖掘各種特色對今后新聞輿論監督活動的啟發意義，以資借鑒。

關鍵詞《焦點訪談》電視新聞評論新聞輿論監督

眾所周知，中央電視臺新聞評論部1994年推出的《焦點訪談》，一直以輿論監督而著稱，曾被譽為“中國輿論監督第一品牌”。欄目創辦10年來取得的卓越成就、對社會的貢獻，可以說，在中國新聞史上是空前的。那么，是什么原因使《焦點訪談》擁有如此輝煌的成績呢？下面，我們就從欄目自身的特色來尋求答案，并結合這些特色相應地談談對電視新聞輿論監督操作的啟發，以求從成功中汲取經驗，為今后其他節目的開設和欄目自身的更好提升給以幫助。

1“述”與“評”有機結合的“形象化政論”

從節目屬性分類上來看，《焦點訪談》屬于電視述評類的新聞評論節目。所謂“述”是指用電視畫面和聲音來敘述現場材料和背景材料，使評論時觀點的形成有了客觀事實基礎?！霸u”則是對相應的事實展開的分析說理。那么顧名思義，電視述評節目就是將對新聞事實的深度報道和新聞評論融于一身，在對事件進行橫向縱向挖掘的同時，適時進行分析評論。

應該說，這種夾敘夾議的方法在電視新聞評論節目中甚為多見?！督裹c訪談》也不例外。它的突出特色不在這種方法的運用上，而在于它應用得妥當而巧妙。具體地說，就是他較好地把握了如何將“述”中形象的畫面語言與“評”中抽象的分析論述性語言相結合：用具體的視聽形象支撐并強化分析議論的內容，用縝密的思辨性提煉和提升形象性的畫面所無法表達的思想內涵和理性分析，使《焦點訪談》成為真正在畫面上吸引人、在情感上打動人、在道理上說服人的“形象化政論”。因此《焦點訪談》的畫面、音響、解說之間常常閃爍出令人折服的思辨光輝。尤其是主持人節目結束之前一番簡短有力的點評，更是頗富哲理的分析論述，使《焦點訪談》輿論監督述評結合的價值再次凸現。

黨的十六大明確提出，“發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是全面建設小康社會的重要目標”。這是十六大報告中最精彩的理論亮點之一，彰顯了我國物質文明、政治文明、精神文明全面建設的歷史進程，使中國特色社會主義理論和實踐更加趨于成熟和完善。而公眾輿論和媒介輿論監督，是政治文明建設的重要內容與措施之一，換句話說，社會主義政治文明建設的提出，為公眾輿論監督提供了一個大有作為的廣闊天地。在借鑒社會學、政治學、新聞學、傳播學等思想的前提下，本文擬提出一點粗淺的看法，就教于方家。

一、問題的提出

黨的十六大把發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，提高到全面建設小康社會的重要目標這個高度來認識，從某種意義上講，說明中國共產黨對政治文明有了新的更深入的認識。社會發展到今天，民主和法治已經成為政治文明的核心內容。列寧老早就指出：“不實現民主，社會主義就不能實現”1鄧小平也說過：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化?！?民主和法治對于建設社會主義政治文明，有其特殊的地位與作用，它們既是目的，又是過程；既是手段，又是內容；體現了目的與過程的一致性，手段與內容的一致性。

政治文明，明顯具有遞進性、結構性、系統性的特征。人類社會的發展告訴我們，政治文明不僅具有遞進性的歷史特點，同時呈現出明顯的階段性特點，是一個不斷遞進、演化、發展、創新的過程。所謂結構性，有的學者曾提出價值意識、制度和規范、機構、功能四個層面的看法，其中把價值定位放在一個十分重要的位置，而制度和規范被看作是政治文明的主要載體，機構被看作政治文明的物質表現，而由機構所表現出來的角色意識和行為，被視為政治文明的現實表現。至于系統性，無非是為了強調政治文明的結構體系。

政治文明的本質在于制度文明。因為這是由“制度是帶有根本性，全局性，穩定性和長期性”3所決定的。迄今為止，任何我們所看到的體系，表現在價值層面上很好的東西，通常大都是由相應的制度給以保證，并體現在較好的實踐層面上。誠然，政治文明建設作為社會制度的表現形式，依時代與社會的不同而有其不同的表現形式。這里應當指出的是，社會主義政治文明，作為一種新型的社會文明，它所代表的最本質的東西，必須具有鮮明的特點和價值取向，必須與最廣大人民群眾的政治環境和社會進步的不斷提高有機統一，使社會管理層能堅定地站在廣大人民群眾的根本利益上，主動尋求解決社會矛盾和推動社會生產力發展的最佳合作形式，引導人們逐步進入到有序的政治參與和良好的政治運作的制度形式上。

從政治學和社會學的意義上看，政治意識的文明內容總是一定社會存在的反映，因而必然受到社會存在等多方面的制約和影響?；蛟S正是由于政治意識文明無法脫離社會存在的現實，使得“政治理想必須根植于個人的生活理想，政治學的目標就是要使個人的生活達到最優。政治家所考慮的應當是各式各樣具體的人——男人、婦女、兒童——而不是別的或凌駕其上的什么東西，因為正是這些人構成了這個世界。使每一個人都能獲得最大的利益——政治學的使命就是按照這個原則來調整人們之間的關系”1成為不可回避的現實。列寧也曾講過：“一個國家的力量在于群眾的覺悟。只有當群眾知道一切，能判斷一切，并且自覺地從事一切的時候，國家才有力量”2200多年前的漢密爾頓在其《聯邦黨人文集》中提出了一個至今仍然具有十分重要政治意義的命題，即“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自覺選擇建立一個良好的政府，還是他們永遠注定要靠機遇和強力來決定他們的政治組織”3，這一命題被許多人認為是

【內容提要】輿論的傳播過程包括了輿論的完整流程，即在社會變動中產生的某種信息從信源通過一定的傳播渠道擴散開來，獲得一定范圍的信息接受者，形成大多數人所公認的意見，并對社會事件產生影響，直至問題解決。輿論的形成和擴散過程受到多種因素的制約。輿論傳播有其自身規律。研究表明，輿論擴散過程要經過知曉、說服、決策、確定諸環節，并通過積極的反饋機制對輿論傳播過程進行調控。

一、輿論的形成模式

輿論在社會中的“生命歷程”大約包括：醞釀，即生成階段；經過傳播在一定范圍擴散開來，形成公意；產生影響，完成輿論目標。

輿論的形成基于對個體意見的加工和一定社會因素的影響。對輿論形成過程的認識在理論界一直存在分歧，主要表現在對人類評價的兩種觀點：理性模式和非理性模式。前者認為，人類是有理性的，有才智、會思考，有較強的分析理解能力。只有獲得大量的、完整的、有說服力的信息，才能作出明智的判斷，形成或改變態度。后者則認為，人類個體是非理性的，理解能力、分析能力都十分有限，極易受到周圍人的影響，接受外來信息而形成態度。兩種不同的模式決定了對輿論傳播方式的不同推論。

基于對人類的理性評價，一些學者認為輿論的形成是以個人理性判斷為基礎，以公眾的合理討論為中介，最終形成公眾一致的意見，可以用“個人的理性判斷—合理討論—意見一致”這一模式來顯示。（1）

出于對人類的非理性評價，一些學者認為，在大眾社會里，有關領域的專門知識是作出正確判斷和解決問題的必要條件，而且，現代社會是高度組織化的時代，沒有被組織起來的公論，很難形成強大聲勢和權威力量。因此，操縱比討論更重要?！傲Ⅲw型的認知—組織領袖對符號的操縱—情緒統一”就是所謂的“輿論操縱模式”。（2）這并不是一個新的見解。早在傳播學研究之初，一些學者目睹了傳播媒介的宣傳威力，便提出“槍彈論”，亦即機械的刺激—反應論。這個理論認為人們極易被大眾傳播的訊息所擊中。訊息只要擊中目標，就會產生預期效果。這一理論認為不需要對受眾有太多了解，只要借助于信息的重復刺激或符號的聯接就能達到目的?！拜浾摬倏v模式”的提出，雖然與“槍彈論”貌似相同，卻不應被視為“槍彈論”的余響。

摘要:新媒體時代消息傳播速度快，一旦發生熱點事件，網上的帖子閱讀量和轉發量極大，社會公眾往往會跟帖評論發表自己的看法和意見，網絡輿論的影響力與日俱增，雖可監督司法審判，但不加規制會成為獨立、依法審判的絆腳石。因此，如何規制和引導網絡輿論，使其與司法審判形成良性互動是我們應當探索的。

關鍵詞:新媒體時代;網絡輿論;司法審判;良性互動

一、前言

當今社會是一個新媒體時代，以互聯網為載體進行交流傳播，信息實時更新快、傳播速度快、傳播范圍廣，且社會公眾可以互相交流，發表自己的見解和意見。網絡輿論是新媒體時代的產物。社會公眾可以通過網絡及時了解新聞時事，行使享有的監督權及時發現不公平的現象，還可以通過網絡媒體消息尋求幫助。但網絡信息魚龍混雜、真假難辨，且面對法律明確規定的問題社會公眾只看結果，他們自認為不公平就一邊倒，倒向人情而不考慮法律，此時輿論極易被有心人利用，暗中引領輿論風向，試圖給司法審判人員施壓，以網絡輿論左右審判結果。

二、網絡輿論對司法審判的作用

網絡輿論順應時代潮流，緊貼生活實事，拓寬了社會公眾認知世界的渠道，并且每一個人都有發表意見的自由，有利于監督司法審判工作，督促司法人員依法審判、公正裁判。俗話說看人要看兩面，網絡輿論也是如此。網絡輿論的主體上到國家領導人，下至上學的孩童，每個人的受教育程度、個人修養、興趣愛好以及生平經歷等都是不一樣的;至于客體，網上探討評論的很多案子都比較復雜，社會公眾熱切關注時事可以理解，但他們帶有感情色彩的、沒有專業性而僅憑生活經驗作出的評價一波又一波，再加上網絡輿論本身的復雜隱匿性，部分網民法律意識淡薄、參與評論情緒化，在網上越炒越熱，導致大量輿論偏激或虛假但具有強烈的煽動效果，進而生成輿論風波，給司法審判帶來巨大壓力，無形中影響了司法審判工作。(一)積極作用。1．保障公民權利的實現。司法是公正的最后一道防線，而司法審判是司法活動的核心，除法律規定不能公開的案件外，都應當公開，確保社會公眾知情權的實現。我國是法治國家，公眾法治意識覺醒，加之互聯網科技的運用，使得公眾能夠在線觀看案件審理的全過程，并可以通過各種報道了解案件最新進展，公眾還在網絡平臺上各抒己見。由于審判過程公開透明，任何公民在發現程序錯誤或其他問題時可以及時反映，以使司法審判做到程序正義和實體正義，網絡輿論成為公民監督司法審判的重要渠道。換句話說，網絡輿論在司法審判的各個環節，都給社會大眾創造了及時跟進的條件和平臺，當司法案件審判結束后，又能及時對其結果進行言論評議，這是網絡輿論對司法審判正面價值，也是依法治國這一基本治國方針和理念所支持的。①但是，社會公眾并不是可以在網上隨意發表任何言論，傳遞負面消息，而對于煽動性較強、性質較惡劣的言論或帖子，網絡平臺應加以審核。2．防止權力濫用。司法審判應嚴格依照法律規定進行，但司法審判機關在行使權力時可能會對其進行濫用。而權力被濫用的行為表現方式多種多樣、復雜程度也不盡相同，司法內部的監督也可能是睜一只眼閉一只眼，不能做到有效監督，此時網絡輿論這種社會公眾廣泛參與的監督形式才能夠有效解決司法腐敗問題。網絡輿論將一個個案件仔細研究，使司法工作人員的權力和行為攤開暴露在陽光下，在一定程度上能夠預防權力濫用，使權力在法律規定的道路上穩步前行，有助于提高司法工作的透明度，從而得出產生合法合理的裁判。3．提高司法權威。司法審判是法律規定的具體適用，而司法裁判雖具有國家強制力的保證實施，也需要義務人的自覺履行，所以司法審判須得到社會公眾的普遍認可才能樹立司法權威。社會公眾隨處可獲知司法審判的程序和結果，他們可以根據自己的經驗和個人主觀對其評價，甚至可以拿著放大鏡仔細觀察、監督。司法工作人員的一切行為一旦符合法律規定，并經得起人民和歷史的檢驗，從而得到社會公眾的一致認同，贊美性的評論不絕于耳，網絡輿論的傳播速度較快，傳播范圍也廣，進一步加強了人們對司法機關的信任，有利于司法權威的提高。(二)消極作用。1．影響審判獨立。法院獨立進行司法審判活動。我國《憲法》第126條規定:“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！币馑硷@而易見，為保證審判工作和結果的公平、公正，審判人員只需依照法律規定進行審判活動、履行審判職能，不受其他任何因素的干涉。而當今社會網絡輿論盛行，在案件剛發生時就不乏有些好事之徒對其結果進行預測，而這些“預言家”往往并不具備相關專業知識，僅憑個人生活經驗和他們自認為的正義就妄下定論，甚至有當事人一方試圖通過媒體和網絡的力量形成輿論漩渦顛倒黑白，進而干擾審判人員，并利用強大的網絡輿論向審判人員施壓，使得審判人員不得不考慮怎么判決容易讓社會公眾接受，最終為了給社會公眾交上一份滿意的答卷作出法律上的讓步，杭州飆車案就是這樣一個有力的證明。2．擾亂審判程序。程序公正有利于實現結果公正，如果程序違法，結果肯定不會合法，因此，想要得到一個公正、合法的判決結果，首先應保證司法審判的程序正當，這既是法律的要求，也是對法律的具體落實。就網絡輿論監督而言，其本應是司法公正的有力臂膀，但網民相較于司法工作人員而言，不僅缺乏專業知識的淬煉和實踐經驗的積累，他們在網上只看標題不看具體內容而斷章取義，且不進行法律知識的研究而只談自己的看法空口說白話，加上一些網絡媒體為增加帖子的關注度和瀏覽量跟風炒作，極易使網絡輿論誤入歧途?！皬偷┩抖景浮钡膶徟兄?，網民竟宣揚事實清楚，無需按照審判程序進行，甚至認為為被告辯護是多余的，呼吁司法機關盡快判決結案。在嚴格遵守正當程序進行審判活動得到的判決結果與輿情不相符合時，激憤的網絡輿論可能會影響審判程序的正常進行。3．破壞司法公信力。網絡世界是個虛擬世界，由于各種信息的和證明均是在網上進行，導致真實性無法確定，網絡監管缺位，使一部分虛假信息在網上，但網絡傳播速度快、波及范圍廣，社會公眾看到該信息后不知認真分辨反而盲目跟風進行轉發和評論，導致熱點問題一再發酵，雖事后經相關部門查明事實并進行澄清，但依舊會影響社會公眾對司法機關的認知，打破司法在普通公眾心目中的神圣不可侵犯性，破壞司法公信力。另外，現實生活中確實存在許多司法腐敗現象，一經發現就被嚴肅處理，且各大媒體或網站都會有相關報道，此時網絡輿論會瘋狂吐槽，并會深挖其罪責，司法公信力不復存在。所以一旦發現蛛絲馬跡，無論是否真的存在權錢交易或徇私枉法等行為，普通公眾會本能地認為該審判人員未依法履行職責、公正審判，進而將瑕疵無限放大。

[內容摘要]本文探討了議程設置論的涵義，議程設置產生效果的條件，以及正確運用議程設置論進行政策宣傳等問題。

[關鍵詞]議程設置；媒介議程；公眾議程效果；政策宣傳

傳達黨的方針政策是我國大眾傳媒的重要職責，是影響和控制輿論的重要方式。隨著社會主義市場經濟的發展和日趨成熟，大眾傳媒對輿論的影響力更大了，“現在，新聞媒介（報刊、廣播、電視）已成為政策傳遞中‘一竿子插到底’、信息衰減或失真最小的主渠道”。⑴對大眾傳媒來說，能否引導公眾正確理解黨的政策和策略，始終是問題的關鍵。而議程設置論對大眾傳媒進行政策宣傳，搞好“輿論導向”則是很有意義的。本文將就議程設置論的涵義，議程設置發揮積極作用的條件與限制以及正確運用議程設置論進行政策宣傳作些出粗淺的探討。

一、正確認識議程設置論

議程設置論是美國傳播學者麥康于己于人1972年首先提出的一種直接探討媒介如何引導公共形成輿論或轉變已有輿論的理論假設。其中心思想是：公眾通過媒介知曉事件或問題，依媒介提示的角度思考，按照媒介對各種問題的重視程度來調整自己對這些問題重要性的看法，或者說媒介對某一事物的強調程度同公眾對同一事物的重視程度構成正比關系。大約在議程設置論提出的同一時期，英國和美國和傳播學者分別依據自己的實證研究提出了“社會現實建構理論”，事實上這一觀點可追溯到1922年李普曼的《輿論學》。這兩種從不同角度略有不同的假設具有“神似之處”。⑵

我國傳播學者郭鎮之在回顧了議程設置論這一理論假設將近30年來的研究進程后認為：“議程設置作為一種間接的媒介效果，獲得了大量的驗證，說明它是一種普遍現象。雖然這種效果具有潛在的歪曲‘圖像’的危險，但它并不是一個貶義詞?！h程設置是一種客觀的功能，”⑶既然媒介的議程設置及其效果是一種客觀的媒介功能，那么就非常有必要探討一下這種客觀功能的作用、條件及可能出現的問題，從而充分、適當地運用它達到既定的宣傳黨的政策進而正確引導輿論的目的。

1政府危機公關與媒體輿論導向概述

政府危機公關是指危機事件發生后，政府為獲取公眾的信任與理解，而采取的一系列政策和措施，是以順利解決危機、提升政府形象為目的。本文主要研究危機事件發生后，政府為使大眾媒體能夠正確引導公眾輿論，營造良好的輿論氛圍，化解危機，而采取的一些列規范的引導策略。

2政府危機公關媒體輿論導向管理重要性

危機發生后，公眾難免會出現猜測心理，謠言風波不可避免的會隨之產生，一定程度上影響著政府形象。大眾媒體的輿論引導對于政府危機公關至關重要，通過規范大眾媒體的輿論導向，可引導公眾正確判斷危機形勢，進而轉變公眾輿論的方向，避免產生謠言，營造良好的社會輿論氛圍。

3大眾媒體輿論導向管理存在的問題

3.1媒體危機輿論導向監督缺乏可操作性

治理理論興起于20世紀80年代末90年代初，近年來廣泛應用于社會領域。治理理論賴以存在的基礎就是社會利益的多元化與利益群體的多樣化，而社會治理的好壞在很大程度上取決于信息的暢通與供給，這樣，社會治理就體現為對公眾輿論的依賴與互動。

公共輿論是指相當數量的公民對某一問題具有共同傾向性的看法和意見，中國古代稱之為“輿人之論”，即眾人的議論。英文中的“PublicOpinion”是指公共的意見。公眾輿論包括兩個要素：(1)輿論與受到爭議的或可引起爭論的問題有關。對于真理昭然的或公眾意見一致的事情不會有什么輿論。這點并不像說的那么簡單。隨著社會的日趨復雜，那些曾被視為理所當然的事情越來越受到挑戰，因而輿論的范圍就擴大了。(2)輿論在理性上應當是可以被辯護的。這并不需要每個人都從理性出發來闡述各自的看法。輿論的形成是一個復雜的過程，在這一過程中，從客觀前提出發所進行的邏輯推論有時只是其中的一個要素。輿論的產生可以是迫于某些人的權威，或者產生于某種復雜的成見或心理積淀?！翱傊草浾摽梢员欢x為：由人口的某些重要部分所持有的對某些有爭議的問題的一系列看法?！?/p>

“公共治理”則是政府基于治理理論建立的與公民分享權利、分解責任和義務，從而實現同構與互動和諧關系的一種模式及過程。這一模式及過程的基本特征在于：一是政府制度設計及治理行為追求“以人為本”的價值目標；二是治理結構及其功能表現為“公共”關系的建構，即“公共”是“和諧”的政治條件與人文環境；三是公共治理方式強調政府與多元主體共享權利、分解責任和義務；四是公共治理的行政文化強調服務和服務的普適性、即時性與有效性；五是公共政策通過雙向回應機制提高公信度和獲得社會普遍認同。在當代，公共治理涉及社會生活的各個方面，關系到社會不同層次、不同階層、不同團體的利益；而公共治理的主體構成也從傳統的政府擴展到了所有的公共部門以及公民個人，公共治理成為一種包括政府治理在內的全社會的開放式治理。推動“多中心主體”公共治理，建立政府與社會的平等合作伙伴關系，提高社會自治與自我服務能力，已成為當代公共治理發展變化的一個趨勢。這也意味著政府必須要進行相應的改革，從傳統的無限權力的權威政府中走出來，建立有限且有效的法治政府，正如奧斯本和蓋布勒在《改革政府》一書中所指出的：“政府要在公共治理中扮演催化劑和促進者的角色，是掌舵而不是劃槳。”通過公共治理這樣一種模式，政府與公民及社會團體在互動與同構的過程中，社會有可能成為“由政府和社會上的人員參與組成，而沒有某個行為者掌握主動權充當領導者這樣的一種組織網絡?！?/p>

社會治理是政府與公民之間的積極而有效的合作，這種合作成功與否的關鍵是參與政治管理的權力。公民必須有足夠的政治權力參與決策、管理和監督，才能促使政府并與政府一道共同形成公共權威和公共秩序。顯而易見，公眾輿論是保障公民行使民主權利和實現社會治理的必不可少的條件，“因為公共輿論反映著人心的向背，影響著人們的行動和局勢的發展?！边@樣公眾輿論就與社會治理有機地結合在了一起。由于公眾輿論代表了社會大眾的廣大的呼聲，以及人們行使對國家權力進行監督的基本權利的表現形式，公共輿論受到了國家機構和國家精英的廣泛重視。因為公共輿論包含著大眾對現行政策方針的評價和批判，社會治理與公眾輿論的契合點就在于二者對民意的強烈依賴性，可以說，社會治理與公眾輿論有著天然的聯系，公眾輿論是社會治理不可或缺的要素，其在社會治理中的功能主要體現為：

首先，公眾輿論有助于公共決策的透明與科學。公共輿論是社情民意的一種經常性、集中性的公開表達，是“公意”的一種非正式化的民間訴求。新聞及公共輿論“如何報道政策行為將會影響公共政策的進程和公眾對政府本身的評價?！边@是政府和政治家“獲得公眾支持的重要途徑。”每個公民都有獲得與自己利益相關的政府政策的信息，包括立法活動、政策制定、法律條款、政策實施、行政預算、公共開支以及其他有關政治信息。透明性要求上述這些政治信息能夠及時通過各種傳媒為公民所知，以便公民能夠有效地參與公共決策過程，并且對公共管理過程實現有效的監督。透明度愈高，社會治理的程度也愈高。這樣同時也解決了決策的科學化問題。大量事實表明，沒有民意的采納、沒有對公眾輿論的重視，就根本淡不上科學決策。脫離廣大民眾，脫離利益相關者、不顧公眾輿論的反對，只靠少數政府官員或精英們的決策是不可能不犯錯誤的，實踐表明，少數政府官員、社會精英還不能完全表達民意、民心、民利，必須酌情加大公共輿論在決策中所占的比重。只有讓公共輿論參與公共決策，才能增加決策的透明度，增加決策的科學性。

其次，公眾輿論有助于對權力進行監督。社會治理離不開權利的制約和分化，只有在權力分化和互為制衡的基礎之上，才能真正實現社會治理的目標。而公眾輿論所具有的重大監督力度，無疑為社會治理目標的實現起到了巨大的推進作用，公眾輿論“在穩定社會情緒、端正社會價值導向以及推動社會重大政策實施方面具有重要意義?！备母镩_放三十多年來，我國的公共輿論逐漸壯大，并日益發揮著重要的制約和監督功能。在90年代中期之后，中央及全國各地的電視臺就開辦了輿論監督類欄目60余個，而《人民日報》、《光明日報》，《經濟日報》等各大報也都開辟了輿論監督專欄，曝光了很多違法違紀事件和權力濫用行為，引起了社會公眾的深切關注和熱烈討論，并形成了懲治腐敗、推進法治政府的公眾輿論和強烈呼聲，構成了政治體制改革的壓力和動力，從而促進了行政公開化、法治化和民主化。而從“致敬12003中國傳媒”和“致敬12004中國傳媒”中可以看到，“被收容者孫志剛之死”、“SARS內幕”、“阜陽‘空殼’奶粉之禍”、“西安寶馬彩票案”、“最富爭議的市委防記”、“1.6億則政赤字上的豪華演出”等等，“像中央電視臺的《焦點訪談》節日，每天收到觀眾來信100多封，電話近100多個，大部分是反映問題的?！边@些新聞欄同之所以獲得了高度評價，是因為它們作為禮會“守望者”把這些問題傳達給了社會公眾，社會公眾對這些事件及其背后的深層問題進行了挖掘、討論、反思和批判，進而形成了關注弱者、維護權利、鞭撻黑幕、懲惡揚善的強大公共輿論和監督力量、并使這些輿論監督進入了相關決策視野，加快了對這些事件的調查處理和解決?？梢?，公共輿論對實現社會治理的作用是十分巨大的。