西方貿易理論畢業論文

導語：西方貿易理論畢業論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

西方貿易理論界一向由古典的比較優勢和要素秉賦理論占統治地位。強調自由貿易、自由競爭、市場機制決定價格，對一些國家采取的限制貿易及保護貿易措施如關稅、進口限額、各種非關稅貿易壁壘持批判態度。戰后由于發達國家間工業品貿易占有世界貿易較大比重，特別是技術集約、知識集約產品的發達，因而出現了需求偏好相似理論、產品周期等理論。在某些范圍內也能說明問題，在一定程度上豐富了國際貿易理論，但它們只是對古典貿易理論的修正和補充，缺乏概括性，作為一般性理論尚嫌不足。

80年代以來西方貿易理論界出現一些新現象，強調工業品國際貿易市場的壟斷競爭性和規模經濟。在一定程度上認為國家對貿易的干預可以增加福利，一國應把產業政策和貿易政策結合起來由國家支持形成戰略貿易理論與政策。這些新的理論和政策必然會對當前發達國家的貿易政策有所影響，值得我們加以注視。同時在某些方面也似應考慮我們如何更好地把產業政策和貿易政策結合起來?？傊?，當前世界的國際貿易既非純粹自由貿易，也非純粹保護貿易，而是西方稱之為的“管理貿易”。這對我們認識當前世界貿易形式也有啟發。以下擬分四部分加以闡述。

一、壟斷競爭與規模經濟

這一理論認為，建立在比較優勢理論上的古典貿易理論假定自由競爭、市場機制決定價格，對一定規模經濟的報酬是恒等的。比如投入增加一倍，產出也增加一倍。事實上現代許多工業具有規模經濟特點，也即報酬遞增、成本遞減。規模經濟愈大生產效率愈高，投入增加一倍，產出可以增加一倍以上。舉一個小例，生產10雙鞋用15小時勞力，生產25雙鞋用30小時勞力，前者投入產出比例為2，而后者為2.5。

從目前大工業看，大規模經濟多半為資本、技術集約的大壟斷公司經營。它們通過機器與勞力的專業化、流水作業大批量生產，又善于利用副產品，并且大量購買原料及部件取得價格折扣等，從而降低了成本，報酬遞增。比如汽車廠、鋼鐵廠每年產量數以十萬、百萬單位計，通過技術革新、流水作業，省工省料，成本自然降低。而大規模生產必須有大市場容納，所以必須打入國際市場才能維持大公司較大而長期的生產規模。據云美國波音公司的噴氣式飛機一半銷路在國外，如無國外市場則很難彌補其昂貴的固定成本與設計及研究費用。

規模經濟要求每一國家的幾家大壟斷公司生產少數產品，每種產品有差異，從而在國際上進行分工、交易，形成一個國際一體化市場。而通過國家貿易，事實上使市場規模擴大。因為一國生產的品種與規模受一國市場限制。如進行國際貿易形成一體化市場會大于國別市場，可以增加消費品種，降低價格，有利于消費者。比如兩國進行汽車貿易，每一國生產100萬輛在國內消費，如果進行貿易，兩個市場形成一體化，共有200萬輛汽車。在此市場，汽車品種增加，平均成本下降，有利于消費者。即使兩國資源和技術條件差不多，也即要素秉賦相似也可交易，所以制約貿易的因素不是俄林等的要素秉賦相異論，而是規模經濟。

但是這個規模經濟形成的市場是寡頭壟斷與競爭并存的市場。它建立在壟斷與競爭均衡的模型上。在此，壟斷和競爭相互依存，其假定條件有二：（1）每一大公司的產品有差異，因此每一大公司有其一定的市場與消費者。（2）忽視自己價格對別家公司的影響，例如汽車行業中有通用、福特、雷諾、菲亞特、尼森等大公司，產品有差異，各有自己一定市場，但彼此又在競爭。

下面說明壟斷競爭市場的均衡模型（見圖1）

圖1表明，在壟斷競爭市場上公司數目與價格是由兩方面關系決定：①公司數愈多，競爭愈激烈，工業品的價格愈低。這由PP線表明。②公司數目愈多，每個公司賣的工業品相對愈少，平均成本愈高，由CC線表明。如果價格超過成本，該工業賺利，有更多公司進入該工業。如果價格低于成本，該工業虧損，有些公司就退出該工業。當價格等于平均成本即PP與CC交于E點，價格與公司數達到均衡。

圖1

圖1還表明，如公司數少于均衡點n，為n[,1]，價格為p[,1]，平均成本為AC[,1]，公司賺取大量壟斷利潤，許多公司進入該工業。如公司數大于n，為n[,3]，價格為p[,3]，而平均成本為AC[,3]，有些公司虧損，退出該工業。所以，只有在E點公司數為n[,2]、價格為p[,2]，平均成本為AC[,2]，達到均衡。

通過出口擴大市場后，平均成本下降，公司數增加，品種增加，價格下跌。如前所述形成一體化市場對消費者有利，品種多，價格下降。（見圖2）

圖2

在壟斷競爭工業中，公司數與價格受市場規模制約。

圖2表明市場規模擴大對長期均衡的影響。最初均衡點在A，價格為p[,1]，公司數為n[,1]。當市場擴大，公司銷售多，平均成本下降，即由C[,1]C[,1]降為C[,2]C[,2]，新均衡點為B，公司數由n[,1]增為n[,2]，價格由p[,1]降為p[,2]，公司數增多，產品品種會增加，消費者可以較低價格選擇多種產品。

總之，生產規模擴大，可以提高勞動生產率，降低成本，特別對資本技術集約產品如此，比如鋼鐵、電力、飛機、汽車等。每一大公司必須有最低生產規模方可存在。多少公司能存在，依賴于有效生產規模與市場大小之比例。如果市場規模不足以保證該產品的最低有效生產規模，這就產生不完全競爭的寡頭壟斷競爭。所以壟斷競爭兩要素：其一為產品差異，其二為公司內部的規模經濟。

二、戰略貿易理論和政策

80年代一種以工業目標政策和貿易目標政策相聯合的新理論興起。最初由斯賓賽（B，spencer）和布蘭德（J.Brander）等人首創。他們認為，某些工業、特別是高科技工業處于不完全競爭情況，市場經濟失靈，需要政府干預。在這些行業中，少數大公司壟斷市場，形成寡頭壟斷，參與有效競爭。他們可以影響市場價格，它們擁有的市場力量可以獲取超額或壟斷利潤。如果政府加以干預和支持，可以將外國公司獲取的超額利潤轉向本國公司，從而有利于本國經濟發展，并可取得外部經濟利益。政府可以采取多種方式加以支持，比如政府可以對本國大公司給予補貼，從而使外國競爭對手推遲或停止投資與生產，使本國公司占領市場獲得超額利潤，其利潤大大超過政府補貼。這樣可以通過補貼獲取外國公司利潤，增加本國國民收入。這稱之“利潤轉移”理論。

這種戰略工業與貿易理論建立在不完全競爭與規模經濟基礎之上，也建立在報酬遞增與專業化的基礎上。換言之，寡頭壟斷公司隨著專業化產量增加和規模經濟的實現，將昂貴的固定資本分攤在增加的產量上，使成本遞減，報酬遞增。據估算，美國波音公司在銷售一架777噴氣式飛機前須投資30億美元，銷售300架后方可拉平成本與收益。這樣高昂的固定成本需要巨大的規模經濟。而世界需求或世界市場容量只能支持三家這樣的寡頭壟斷公司。據估計，1995年到2005年對波音777噴氣式飛機需求只有1500架，每家公司銷售500架，才能對其投資有較好利潤。在這種情況下，第一家大公司首先打入市場可以占據市場，阻止其它公司進入。這叫做“首動優勢”（Firstmoveradvantage）。換言之，第一家公司獲得規模經濟之利形成對其它公司的“準入壁壘”（BarrierToentry）。所以目前只有波音（Boeing）、空中客車（airbus）和麥克道尼爾（mcdonnel）道格拉斯三家大公司具有規模經濟而占領該飛機市場，阻止其它公司進入市場。一家大公司如何具有首動優勢？該理論認為須具有發明創造精神、企業家的創業才能和歷史的機遇或幸運等三個要素。波音公司首占市場即具有上述三個要素。但戰略貿易理論的重要一點是政府的干預和支持形成戰略貿易政策。美國通過國防預算對波音公司資助了大量的研究發展費用，有助于波音公司取得首動優勢。

從世界范圍來看，近年來產業政策和貿易政策取得較成功的行業如鋼鐵、汽車、電子等行業，很大程度上得到政府的積極支持與資助。特別是日本政府，這種戰略工業與貿易政策較為明顯。50及60年代日本政府利用外匯供應與低利貸款，加以進口限制與保護關稅，支持發展了重化工業，特別是鋼鐵工業，從而將比較優勢由勞動密集型的輕紡工業轉化為資本、技術密集型的重化工業。70年代中期日本政府利用對半導體等知識技術密集工業的研究發展費用加以資助，并鼓勵政府和工業聯合研究開發新技術。這種戰略工業和貿易政策在一定程度上也促進了日本經濟的發展。

鑒于日韓等國鼓勵目標工業和貿易的成功，前述的斯賓賽、布蘭德等人根據寡頭壟斷的博奕理論（gamoTheory）提出政府可以支持工業，比如利用津貼等方式可以搶占市場將外國大公司利潤獲取過來，并逼使外國公司退出市場，從而獲取壟斷利潤。例如美國波音公司與歐洲空中客車公司競爭生產新型飛機，因市場容量只能允許一家公司獲利，如果兩家公司同時生產，雙方都要虧損。如歐洲空中客車，或波音公司單獨生產可以各得1億美元利潤，如兩家公司同時生產，每家將虧損500萬美元。這時歐洲政府對空中客車每架津貼1000萬美元，即使兩家同時生產，空中客車也肯定賺利500萬美元，而波音公司因恐虧損，則放棄新型飛機的生產。這時空中客車將獨家獲利1.1億美元，歸還政府補貼1000萬美元后仍余1億美元。這就是說把美國利潤轉移到歐洲了。

根據寡頭壟斷博奕理論（gameTheory），戰略貿易理論建立了“利潤轉移”模型，圖3簡略顯示了這一模型。圖3表明歐洲和日本都在競爭美國高清晰度電視市場，企圖取得壟斷利潤。兩方都得到政府科研經費的支持，其結果依存于誰先進入美國市場；政府對壟斷公司有多大資助；和競爭對手的反應。假如歐洲一家大康采恩壟斷公司先進入美國市場，每臺邊際成本3400美元，由Mco表示，邊際收益與邊際成本相交決定價格在A點為每臺售3800美元，共銷售4臺，壟斷利潤為4×400＝1600美元。美消費者得益AXY，消費者剩余為800美元，世界得益800＋1600＝2400美元。

圖3

現在一家日本大公司也生產高清晰度電視，邊際成本也是3400美元一臺，但政府每臺持久津貼400美元以加強國際競爭。日本公司的邊際成本變為MC1即3000美元。歐洲大公司認為競爭不過日本大公司，從而退出美國市場。這時日本大公司取得獨家壟斷地位，MC1＝MR，價格定為3600元在B點，共出售6臺，獲得壟斷利潤3600美元，扣除政府津貼2400美元，仍得1200美元壟斷利潤。美國消費者得益XBZ共1800美元，世界得益3600－2400＋1800＝3000美元。如果歐洲加以報復，也每臺津貼400美元。其邊際成本也是每臺3400美元，兩國競爭最后導致價格降為3000美元一臺在C點，共銷售12臺，則無壟斷利潤。兩國政府共津貼12×＄400＝4800美元，美國消費者得益XWC＝7200美元，世界得益7200－4800＝2400美元。列表如下：

歐日大公司得益

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售$1600

2.日本政府補貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出$3600

3.歐日國家都補貼該國大公司在美市場競爭0

歐日政府津貼

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售——

2.日本政府補貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出-$2400

3.歐日國家都補貼該國大公司在美市場競爭-$4800

美消費者得益

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售$800

2.日本政府補貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出$1800

3.歐日國家都補貼該國大公司在美市場競爭$7200

世界得益

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售$2400

2.日本政府補貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出$3000

3.歐日國家都補貼該國大公司在美市場競爭$2400

這一戰略貿易理論在美國影響頗大，也引起不少爭論。贊成者認為：政府應當資助一些戰略工業（特別是高科技工業），可以從外國競爭者手中獲取經濟利益，這對美國未來經濟增長與外部經濟有廣泛利益。當前某些工業的世界市場是不完全競爭市場，少數大公司可以壟斷市場，影響價格，有潛力獲取長期經濟利益。只要政府加以支持，可以對外國競爭者取得優勢，從而把經濟利益轉向本國公司，對本國經濟發展有益。

但反對者認為：（1）為獲得政府資助往往形成特殊利益集團。（2）容易引起聯鎖報復，損害彼此及世界福利。（3）政府往往缺少完整、正確的信息，不知如何更有效地干預市場，如干預錯誤，反而遭受損失。

這一理論是新近發展起來的，尚缺乏有力的實證數據加以檢驗。不過在理論上它已提出不完全競爭下寡頭壟斷競爭存在于某種行業，修正了古典的自由競爭、自由貿易理論。此外，它還明確提出了國家干預的必要性，修正了古典自由貿易理論的反對國家干預。而且，在事實上歐美日等發達國家已不同程度地實行了這種戰略。它們對某些戰略工業和貿易特別是高科技工業，國家曾直接、間接地不同程度地加以支持。例如前面引述的歐洲空中客車和美國波音公司的噴氣式飛機等，以及日本對重化工業和半導體工業的支持等等。

三、波特（Portor）的新國際競爭優勢論

1990年美國哈佛大學商學院的M·波特教授（m.chaelportor）及其同事經過大量調查研究，它們調研10個國家100家大工業的情況，發表了“一些國家的競爭優勢”的報告，以探究為什么在國際競爭中，一些國家的某些工業取得成就，而另一些卻失敗了。

波特認為當前的貿易理論只能解釋部分原因，還不能解釋全部原因。比如為什么日本在汽車工業，瑞士在精密儀器工業，以及美國在化工工業方面比別國生產率更高、更富于競爭力，用比較優勢理論不能完全加以解釋。

波特認為有四個特征或因素形成一國公司的競爭環境，從而加強或減弱其國際競爭力。

（1）要素秉賦。他把俄林的要素秉賦論加以進一步發展：分為基本要素如自然資源、氣候、地勢、人口等；其次為高級或先進要素，例如通訊設施、技術勞工、研究設備、技術知識等等，高級要素對競爭優勢更為重要。而高級要素往往是國家和公司投資的結果。例如政府對教育和科研的投資會提高一國的技術水平。例如，日本雖然自然資源貧乏，但重視教育，按人均計擁有很大數目的工程師，這對日本許多工業的成就是一個重要因素。

（2）需求情況。國內需求是提高競爭優勢的原動力。公司對國內顧客需求更為敏感。因此國內需求的特征在形成國內產品的屬性與促進發明以及提高質量方面的壓力特別重要。如果一國國內消費者十分精明，對質量規格要求高，這會促使公司生產高質量高水平產品。日本的照像機工業不斷創新和提高質量，多半由于日本顧客的多方要求。

（3）優勢工業的發展需要相關工業的支持。對高級要素的供應工業加以投資，所取得的利益往往滲透到優勢工業本身助其發展，益加強其國際競爭能力。例如80年代中，美國領先的半導體工業是促進美國個人電腦及其它高科技電子產品成功發展的基礎。這一發展過程的結果是，一國成功的工業及其相關工業往往形成一個工業集群（cluster）。比如德國頗有盛名的紡織及服裝部門，實際上包括許多相關工業，如高質量的棉、毛、人造纖維業、縫紉機業、以及一系列的紡織機器行業等，從而形成一個工業集群。

（4）一國公司的組織結構、經營策略、經理才能，都涉及競爭情況。不同的國家往往具有不同的“經理哲學”，從而有助于或有害于其競爭優勢的形成。比如，日本和德國公司的高級主管經理多半是工程師出身，他們重視公司的生產過程和產品設計，而美國公司的高層主管多半為財務專家出身，特別在70和80年代，他們對生產過程和產品設計往往不太重視，而過分強調短期內的最大財務收益，因而美國許多以工程技術為基礎的行業往往喪失競爭能力。

波特同時十分強調國內競爭狀況，這與某些工業的競爭優勢的創立和持久很有關系。因為國內競爭激烈可以產生種種壓力，促使工業提高質量、降低成本，投資于先進設備，提高效率，促進發明創造，從而加強國際競爭能力。日本的情況即是如此。

因此波特認為，如要提高某一工業的國際競爭能力，必須將上列四個特征或因素有機的聯系起來形成一個鉆石圈表，這即有名的鉆石理論。

這一鉆石聯合因素會積極影響國際競爭能力，而政府可以積極地或消極地影響鉆石圈形中的任何因素。比如，政府可通過補貼對工業競爭力加以影響；對教育的支持可以影響高級要素秉賦；對產品的規格、標準條例等的規定將影響產品的需求與供應；通過財政金融政策可影響工業及其相關工業的供求與競爭狀況等。

波特的貿易理論很新，尚缺乏實證檢驗，但已具有一定影響。這一理論的主要含意是，企業的最高利益在于投資于高級要素，如職工培訓、加強研究發展等，以促進生產力的發展，政府應采取積極措施支持鉆石中的四因素，特別是教育的普及與提高，科研及發展的鼓勵與支持以及鼓勵國內競爭等。這些都有助于加強國際競爭能力。

四、結論與啟示

當前世界貿易中實際上有兩種趨勢交相影響。其一為戰后形成的關貿協定以至目前的世界貿易組織。它基本上奉行古典的自由貿易理論，宣傳自由競爭，由市場機制決定價格，不贊成國家限制與干預貿易，多年來致力于減少關稅和非關稅壁壘。另一種趨勢是近二三十年來興起的在工業貿易中的新貿易理論。它強調世界市場在工業品方面是不完全競爭市場，壟斷競爭與規模經濟是取得競爭優勢的主流，而國家的干預是必要的、有益的，可以促進經濟發展，增加國家福利。特別是將某些工業（當今主要是高科技工業）的生產與貿易列為國家的戰略目標。國家對這些工業的支持與資助有如古典的“保護幼稚工業論”，也可以稱之為”保護高科技工業論”，是“保護幼稚工業論”的現代翻版。在發達國家爭相提倡這一理論，贊助高科技產業的發展與貿易。它們是現代化的前沿，工業的靈魂，國家的榮譽。

此外政治與貿易的結合在當今可謂十分密切。一些發達國家元首出訪往往帶著數十家、甚至上百家公司往返，以為該國工業打開市場。

總起來看，30年代以鄰為壑惡劣的保護主義，結果“搬起石頭打了自己的腳”，害人害己經濟損失很大，世界貿易和經濟都遭受嚴重創傷。戰后發達國家總結經驗已不會走向極端保護主義之路，從而推行較自由的貿易政策。然而純粹的古典自由貿易盡管戰后在理論上多方宣傳，但在現實中也很難實行，各國都為自身利益實行一定的保護措施。特別是近二三十年來興起的如前所述的壟斷競爭與戰略貿易，從理論上闡述了當今工業市場的不完全競爭與寡頭壟斷情況，從而在理論論述上也修正了古典的自由貿易理論，明顯地提出國家干預的必要性與有益性。因此當前的世界貿易既非純粹的自由貿易也非純粹的保護貿易，而是西方稱之為的“管理貿易”。這對我們認識當前世界貿易形勢頗有啟發。

我國的外貿在經濟發展中應占何等地位？我國是否也應該有戰略目標工業政策與貿易政策？這是一個值得探討的問題。

我國幅員廣大，人口眾多，資源也相對豐富，國內市場廣博。改革開放以來對外貿易發展十分迅速，據報道，進出口貿易已占我國國民產值近40％左右，這對我國經濟建設大有裨益。但是我國畢竟是一個人口眾多的大國，很難走“外貿帶動型”或“外貿導向型”發展經濟的道路。我認為，我們仍應走自力更生為主、外援為輔的道路，“發展國內外兩個市場，利用國內外兩方資源，采取多種策略實現四個現代化”。

在這樣一個原則方針下如何確定我國的工業政策與貿易政策？筆者認為，在今后一段時間內仍應適當發展勞動密集型的工業、特別是輕紡工業等，以應付我國眾多人口與廣大市場之需，而且也是出口外匯的重要來源，除發達國家外，中東、東歐，第三世界仍有廣大市場。

其次，我國應重點發展重化工業，包括鋼鐵、機電、能源、交通工具（如汽車、鐵路、飛機）和化學工業，這些是我國實現現代化經濟基礎，也應該是我國當前的戰略工業與貿易政策。我國應在世界市場上爭取多出售機電產品以及其他工業品，爭取更多的外匯收入。

至于高科技工業，我國在某些領域已有一定基礎，但一般而言與發達國家相比仍有相當距離。目前階段以吸收消化改進為主，國家在財政許可下應多方資助其發展，以期將來走向高科技之國。

此外，從世界市場工業品的競爭而言，的確如前文所言走向規模經濟與壟斷競爭，才能取得優勢，因此我國在某些工業方面應發展較大經濟規模的企業集團或大跨國公司和大型國際經濟貿易公司，在國際市場進行競爭。但要極力防止彼此內部削價競爭，不計盈虧出口，使肥水外流。

據報道，90年代以來我國外貿企業大都為分散的、小型的、單一型公司，全國有8000多家公司，以及眾多的小型公司爭相經營同一種產品，實力不強，缺乏規模經濟。例如1992年統計，日本9大綜合商社之首，伊藤忠綜合商社營業額為1800億美元，而我國最大的外貿公司進出口營業總額為130億美元，不足前者的1/10。而且我國的大部分外貿公司為單一型貿易公司，生產型和綜合型的很少，缺乏實業基礎，很難與國外建立長期穩定的外貿業務。綜上所述，我國應借鑒國際經驗，積極推動三化戰略：即建立基礎實業化——產供銷一體化企業；組織集團化——通過收購兼并、合作建立規模經濟的大跨國公司或綜合商社；經營國際化——發展其優勢，加強國際競爭力。

西方貿易理論界一向由古典的比較優勢和要素秉賦理論占統治地位。強調自由貿易、自由競爭、市場機制決定價格，對一些國家采取的限制貿易及保護貿易措施如關稅、進口限額、各種非關稅貿易壁壘持批判態度。戰后由于發達國家間工業品貿易占有世界貿易較大比重，特別是技術集約、知識集約產品的發達，因而出現了需求偏好相似理論、產品周期等理論。在某些范圍內也能說明問題，在一定程度上豐富了國際貿易理論，但它們只是對古典貿易理論的修正和補充，缺乏概括性，作為一般性理論尚嫌不足。

80年代以來西方貿易理論界出現一些新現象，強調工業品國際貿易市場的壟斷競爭性和規模經濟。在一定程度上認為國家對貿易的干預可以增加福利，一國應把產業政策和貿易政策結合起來由國家支持形成戰略貿易理論與政策。這些新的理論和政策必然會對當前發達國家的貿易政策有所影響，值得我們加以注視。同時在某些方面也似應考慮我們如何更好地把產業政策和貿易政策結合起來。總之，當前世界的國際貿易既非純粹自由貿易，也非純粹保護貿易，而是西方稱之為的“管理貿易”。這對我們認識當前世界貿易形式也有啟發。以下擬分四部分加以闡述。

一、壟斷競爭與規模經濟

這一理論認為，建立在比較優勢理論上的古典貿易理論假定自由競爭、市場機制決定價格，對一定規模經濟的報酬是恒等的。比如投入增加一倍，產出也增加一倍。事實上現代許多工業具有規模經濟特點，也即報酬遞增、成本遞減。規模經濟愈大生產效率愈高，投入增加一倍，產出可以增加一倍以上。舉一個小例，生產10雙鞋用15小時勞力，生產25雙鞋用30小時勞力，前者投入產出比例為2，而后者為2.5。

從目前大工業看，大規模經濟多半為資本、技術集約的大壟斷公司經營。它們通過機器與勞力的專業化、流水作業大批量生產，又善于利用副產品，并且大量購買原料及部件取得價格折扣等，從而降低了成本，報酬遞增。比如汽車廠、鋼鐵廠每年產量數以十萬、百萬單位計，通過技術革新、流水作業，省工省料，成本自然降低。而大規模生產必須有大市場容納，所以必須打入國際市場才能維持大公司較大而長期的生產規模。據云美國波音公司的噴氣式飛機一半銷路在國外，如無國外市場則很難彌補其昂貴的固定成本與設計及研究費用。

規模經濟要求每一國家的幾家大壟斷公司生產少數產品，每種產品有差異，從而在國際上進行分工、交易，形成一個國際一體化市場。而通過國家貿易，事實上使市場規模擴大。因為一國生產的品種與規模受一國市場限制。如進行國際貿易形成一體化市場會大于國別市場，可以增加消費品種，降低價格，有利于消費者。比如兩國進行汽車貿易，每一國生產100萬輛在國內消費，如果進行貿易，兩個市場形成一體化，共有200萬輛汽車。在此市場，汽車品種增加，平均成本下降，有利于消費者。即使兩國資源和技術條件差不多，也即要素秉賦相似也可交易，所以制約貿易的因素不是俄林等的要素秉賦相異論，而是規模經濟。

但是這個規模經濟形成的市場是寡頭壟斷與競爭并存的市場。它建立在壟斷與競爭均衡的模型上。在此，壟斷和競爭相互依存，其假定條件有二：（1）每一大公司的產品有差異，因此每一大公司有其一定的市場與消費者。（2）忽視自己價格對別家公司的影響，例如汽車行業中有通用、福特、雷諾、菲亞特、尼森等大公司，產品有差異，各有自己一定市場，但彼此又在競爭。

下面說明壟斷競爭市場的均衡模型（見圖1）

圖1表明，在壟斷競爭市場上公司數目與價格是由兩方面關系決定：①公司數愈多，競爭愈激烈，工業品的價格愈低。這由PP線表明。②公司數目愈多，每個公司賣的工業品相對愈少，平均成本愈高，由CC線表明。如果價格超過成本，該工業賺利，有更多公司進入該工業。如果價格低于成本，該工業虧損，有些公司就退出該工業。當價格等于平均成本即PP與CC交于E點，價格與公司數達到均衡。

圖1

圖1還表明，如公司數少于均衡點n，為n[,1]，價格為p[,1]，平均成本為AC[,1]，公司賺取大量壟斷利潤，許多公司進入該工業。如公司數大于n，為n[,3]，價格為p[,3]，而平均成本為AC[,3]，有些公司虧損，退出該工業。所以，只有在E點公司數為n[,2]、價格為p[,2]，平均成本為AC[,2]，達到均衡。

通過出口擴大市場后，平均成本下降，公司數增加，品種增加，價格下跌。如前所述形成一體化市場對消費者有利，品種多，價格下降。（見圖2）

圖2

在壟斷競爭工業中，公司數與價格受市場規模制約。

圖2表明市場規模擴大對長期均衡的影響。最初均衡點在A，價格為p[,1]，公司數為n[,1]。當市場擴大，公司銷售多，平均成本下降，即由C[,1]C[,1]降為C[,2]C[,2]，新均衡點為B，公司數由n[,1]增為n[,2]，價格由p[,1]降為p[,2]，公司數增多，產品品種會增加，消費者可以較低價格選擇多種產品。

總之，生產規模擴大，可以提高勞動生產率，降低成本，特別對資本技術集約產品如此，比如鋼鐵、電力、飛機、汽車等。每一大公司必須有最低生產規模方可存在。多少公司能存在，依賴于有效生產規模與市場大小之比例。如果市場規模不足以保證該產品的最低有效生產規模，這就產生不完全競爭的寡頭壟斷競爭。所以壟斷競爭兩要素：其一為產品差異，其二為公司內部的規模經濟。

二、戰略貿易理論和政策

80年代一種以工業目標政策和貿易目標政策相聯合的新理論興起。最初由斯賓賽（B，spencer）和布蘭德（J.Brander）等人首創。他們認為，某些工業、特別是高科技工業處于不完全競爭情況，市場經濟失靈，需要政府干預。在這些行業中，少數大公司壟斷市場，形成寡頭壟斷，參與有效競爭。他們可以影響市場價格，它們擁有的市場力量可以獲取超額或壟斷利潤。如果政府加以干預和支持，可以將外國公司獲取的超額利潤轉向本國公司，從而有利于本國經濟發展，并可取得外部經濟利益。政府可以采取多種方式加以支持，比如政府可以對本國大公司給予補貼，從而使外國競爭對手推遲或停止投資與生產，使本國公司占領市場獲得超額利潤，其利潤大大超過政府補貼。這樣可以通過補貼獲取外國公司利潤，增加本國國民收入。這稱之“利潤轉移”理論。

這種戰略工業與貿易理論建立在不完全競爭與規模經濟基礎之上，也建立在報酬遞增與專業化的基礎上。換言之，寡頭壟斷公司隨著專業化產量增加和規模經濟的實現，將昂貴的固定資本分攤在增加的產量上，使成本遞減，報酬遞增。據估算，美國波音公司在銷售一架777噴氣式飛機前須投資30億美元，銷售300架后方可拉平成本與收益。這樣高昂的固定成本需要巨大的規模經濟。而世界需求或世界市場容量只能支持三家這樣的寡頭壟斷公司。據估計，1995年到2005年對波音777噴氣式飛機需求只有1500架，每家公司銷售500架，才能對其投資有較好利潤。在這種情況下，第一家大公司首先打入市場可以占據市場，阻止其它公司進入。這叫做“首動優勢”（Firstmoveradvantage）。換言之，第一家公司獲得規模經濟之利形成對其它公司的“準入壁壘”（BarrierToentry）。所以目前只有波音（Boeing）、空中客車（airbus）和麥克道尼爾（mcdonnel）道格拉斯三家大公司具有規模經濟而占領該飛機市場，阻止其它公司進入市場。一家大公司如何具有首動優勢？該理論認為須具有發明創造精神、企業家的創業才能和歷史的機遇或幸運等三個要素。波音公司首占市場即具有上述三個要素。但戰略貿易理論的重要一點是政府的干預和支持形成戰略貿易政策。美國通過國防預算對波音公司資助了大量的研究發展費用，有助于波音公司取得首動優勢。

從世界范圍來看，近年來產業政策和貿易政策取得較成功的行業如鋼鐵、汽車、電子等行業，很大程度上得到政府的積極支持與資助。特別是日本政府，這種戰略工業與貿易政策較為明顯。50及60年代日本政府利用外匯供應與低利貸款，加以進口限制與保護關稅，支持發展了重化工業，特別是鋼鐵工業，從而將比較優勢由勞動密集型的輕紡工業轉化為資本、技術密集型的重化工業。70年代中期日本政府利用對半導體等知識技術密集工業的研究發展費用加以資助，并鼓勵政府和工業聯合研究開發新技術。這種戰略工業和貿易政策在一定程度上也促進了日本經濟的發展。

鑒于日韓等國鼓勵目標工業和貿易的成功，前述的斯賓賽、布蘭德等人根據寡頭壟斷的博奕理論（gamoTheory）提出政府可以支持工業，比如利用津貼等方式可以搶占市場將外國大公司利潤獲取過來，并逼使外國公司退出市場，從而獲取壟斷利潤。例如美國波音公司與歐洲空中客車公司競爭生產新型飛機，因市場容量只能允許一家公司獲利，如果兩家公司同時生產，雙方都要虧損。如歐洲空中客車，或波音公司單獨生產可以各得1億美元利潤，如兩家公司同時生產，每家將虧損500萬美元。這時歐洲政府對空中客車每架津貼1000萬美元，即使兩家同時生產，空中客車也肯定賺利500萬美元，而波音公司因恐虧損，則放棄新型飛機的生產。這時空中客車將獨家獲利1.1億美元，歸還政府補貼1000萬美元后仍余1億美元。這就是說把美國利潤轉移到歐洲了。

根據寡頭壟斷博奕理論（gameTheory），戰略貿易理論建立了“利潤轉移”模型，圖3簡略顯示了這一模型。圖3表明歐洲和日本都在競爭美國高清晰度電視市場，企圖取得壟斷利潤。兩方都得到政府科研經費的支持，其結果依存于誰先進入美國市場；政府對壟斷公司有多大資助；和競爭對手的反應。假如歐洲一家大康采恩壟斷公司先進入美國市場，每臺邊際成本3400美元，由Mco表示，邊際收益與邊際成本相交決定價格在A點為每臺售3800美元，共銷售4臺，壟斷利潤為4×400＝1600美元。美消費者得益AXY，消費者剩余為800美元，世界得益800＋1600＝2400美元。

圖3

現在一家日本大公司也生產高清晰度電視，邊際成本也是3400美元一臺，但政府每臺持久津貼400美元以加強國際競爭。日本公司的邊際成本變為MC1即3000美元。歐洲大公司認為競爭不過日本大公司，從而退出美國市場。這時日本大公司取得獨家壟斷地位，MC1＝MR，價格定為3600元在B點，共出售6臺，獲得壟斷利潤3600美元，扣除政府津貼2400美元，仍得1200美元壟斷利潤。美國消費者得益XBZ共1800美元，世界得益3600－2400＋1800＝3000美元。如果歐洲加以報復，也每臺津貼400美元。其邊際成本也是每臺3400美元，兩國競爭最后導致價格降為3000美元一臺在C點，共銷售12臺，則無壟斷利潤。兩國政府共津貼12×＄400＝4800美元，美國消費者得益XWC＝7200美元，世界得益7200－4800＝2400美元。列表如下：

歐日大公司得益

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售$1600

2.日本政府補貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出$3600

3.歐日國家都補貼該國大公司在美市場競爭0

歐日政府津貼

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售——

2.日本政府補貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出-$2400

3.歐日國家都補貼該國大公司在美市場競爭-$4800

美消費者得益

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售$800

2.日本政府補貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出$1800

3.歐日國家都補貼該國大公司在美市場競爭$7200

世界得益

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售$2400

2.日本政府補貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出$3000

3.歐日國家都補貼該國大公司在美市場競爭$2400

這一戰略貿易理論在美國影響頗大，也引起不少爭論。贊成者認為：政府應當資助一些戰略工業（特別是高科技工業），可以從外國競爭者手中獲取經濟利益，這對美國未來經濟增長與外部經濟有廣泛利益。當前某些工業的世界市場是不完全競爭市場，少數大公司可以壟斷市場，影響價格，有潛力獲取長期經濟利益。只要政府加以支持，可以對外國競爭者取得優勢，從而把經濟利益轉向本國公司，對本國經濟發展有益。

但反對者認為：（1）為獲得政府資助往往形成特殊利益集團。（2）容易引起聯鎖報復，損害彼此及世界福利。（3）政府往往缺少完整、正確的信息，不知如何更有效地干預市場，如干預錯誤，反而遭受損失。

這一理論是新近發展起來的，尚缺乏有力的實證數據加以檢驗。不過在理論上它已提出不完全競爭下寡頭壟斷競爭存在于某種行業，修正了古典的自由競爭、自由貿易理論。此外，它還明確提出了國家干預的必要性，修正了古典自由貿易理論的反對國家干預。而且，在事實上歐美日等發達國家已不同程度地實行了這種戰略。它們對某些戰略工業和貿易特別是高科技工業，國家曾直接、間接地不同程度地加以支持。例如前面引述的歐洲空中客車和美國波音公司的噴氣式飛機等，以及日本對重化工業和半導體工業的支持等等。

三、波特（Portor）的新國際競爭優勢論

1990年美國哈佛大學商學院的M·波特教授（m.chaelportor）及其同事經過大量調查研究，它們調研10個國家100家大工業的情況，發表了“一些國家的競爭優勢”的報告，以探究為什么在國際競爭中，一些國家的某些工業取得成就，而另一些卻失敗了。

波特認為當前的貿易理論只能解釋部分原因，還不能解釋全部原因。比如為什么日本在汽車工業，瑞士在精密儀器工業，以及美國在化工工業方面比別國生產率更高、更富于競爭力，用比較優勢理論不能完全加以解釋。

波特認為有四個特征或因素形成一國公司的競爭環境，從而加強或減弱其國際競爭力。

（1）要素秉賦。他把俄林的要素秉賦論加以進一步發展：分為基本要素如自然資源、氣候、地勢、人口等；其次為高級或先進要素，例如通訊設施、技術勞工、研究設備、技術知識等等，高級要素對競爭優勢更為重要。而高級要素往往是國家和公司投資的結果。例如政府對教育和科研的投資會提高一國的技術水平。例如，日本雖然自然資源貧乏，但重視教育，按人均計擁有很大數目的工程師，這對日本許多工業的成就是一個重要因素。

（2）需求情況。國內需求是提高競爭優勢的原動力。公司對國內顧客需求更為敏感。因此國內需求的特征在形成國內產品的屬性與促進發明以及提高質量方面的壓力特別重要。如果一國國內消費者十分精明，對質量規格要求高，這會促使公司生產高質量高水平產品。日本的照像機工業不斷創新和提高質量，多半由于日本顧客的多方要求。

（3）優勢工業的發展需要相關工業的支持。對高級要素的供應工業加以投資，所取得的利益往往滲透到優勢工業本身助其發展，益加強其國際競爭能力。例如80年代中，美國領先的半導體工業是促進美國個人電腦及其它高科技電子產品成功發展的基礎。這一發展過程的結果是，一國成功的工業及其相關工業往往形成一個工業集群（cluster）。比如德國頗有盛名的紡織及服裝部門，實際上包括許多相關工業，如高質量的棉、毛、人造纖維業、縫紉機業、以及一系列的紡織機器行業等，從而形成一個工業集群。

（4）一國公司的組織結構、經營策略、經理才能，都涉及競爭情況。不同的國家往往具有不同的“經理哲學”，從而有助于或有害于其競爭優勢的形成。比如，日本和德國公司的高級主管經理多半是工程師出身，他們重視公司的生產過程和產品設計，而美國公司的高層主管多半為財務專家出身，特別在70和80年代，他們對生產過程和產品設計往往不太重視，而過分強調短期內的最大財務收益，因而美國許多以工程技術為基礎的行業往往喪失競爭能力。

波特同時十分強調國內競爭狀況，這與某些工業的競爭優勢的創立和持久很有關系。因為國內競爭激烈可以產生種種壓力，促使工業提高質量、降低成本，投資于先進設備，提高效率，促進發明創造，從而加強國際競爭能力。日本的情況即是如此。

因此波特認為，如要提高某一工業的國際競爭能力，必須將上列四個特征或因素有機的聯系起來形成一個鉆石圈表，這即有名的鉆石理論。

這一鉆石聯合因素會積極影響國際競爭能力，而政府可以積極地或消極地影響鉆石圈形中的任何因素。比如，政府可通過補貼對工業競爭力加以影響；對教育的支持可以影響高級要素秉賦；對產品的規格、標準條例等的規定將影響產品的需求與供應；通過財政金融政策可影響工業及其相關工業的供求與競爭狀況等。

波特的貿易理論很新，尚缺乏實證檢驗，但已具有一定影響。這一理論的主要含意是，企業的最高利益在于投資于高級要素，如職工培訓、加強研究發展等，以促進生產力的發展，政府應采取積極措施支持鉆石中的四因素，特別是教育的普及與提高，科研及發展的鼓勵與支持以及鼓勵國內競爭等。這些都有助于加強國際競爭能力。

四、結論與啟示

當前世界貿易中實際上有兩種趨勢交相影響。其一為戰后形成的關貿協定以至目前的世界貿易組織。它基本上奉行古典的自由貿易理論，宣傳自由競爭，由市場機制決定價格，不贊成國家限制與干預貿易，多年來致力于減少關稅和非關稅壁壘。另一種趨勢是近二三十年來興起的在工業貿易中的新貿易理論。它強調世界市場在工業品方面是不完全競爭市場，壟斷競爭與規模經濟是取得競爭優勢的主流，而國家的干預是必要的、有益的，可以促進經濟發展，增加國家福利。特別是將某些工業（當今主要是高科技工業）的生產與貿易列為國家的戰略目標。國家對這些工業的支持與資助有如古典的“保護幼稚工業論”，也可以稱之為”保護高科技工業論”，是“保護幼稚工業論”的現代翻版。在發達國家爭相提倡這一理論，贊助高科技產業的發展與貿易。它們是現代化的前沿，工業的靈魂，國家的榮譽。

此外政治與貿易的結合在當今可謂十分密切。一些發達國家元首出訪往往帶著數十家、甚至上百家公司往返，以為該國工業打開市場。

總起來看，30年代以鄰為壑惡劣的保護主義，結果“搬起石頭打了自己的腳”，害人害己經濟損失很大，世界貿易和經濟都遭受嚴重創傷。戰后發達國家總結經驗已不會走向極端保護主義之路，從而推行較自由的貿易政策。然而純粹的古典自由貿易盡管戰后在理論上多方宣傳，但在現實中也很難實行，各國都為自身利益實行一定的保護措施。特別是近二三十年來興起的如前所述的壟斷競爭與戰略貿易，從理論上闡述了當今工業市場的不完全競爭與寡頭壟斷情況，從而在理論論述上也修正了古典的自由貿易理論，明顯地提出國家干預的必要性與有益性。因此當前的世界貿易既非純粹的自由貿易也非純粹的保護貿易，而是西方稱之為的“管理貿易”。這對我們認識當前世界貿易形勢頗有啟發。

我國的外貿在經濟發展中應占何等地位？我國是否也應該有戰略目標工業政策與貿易政策？這是一個值得探討的問題。

我國幅員廣大，人口眾多，資源也相對豐富，國內市場廣博。改革開放以來對外貿易發展十分迅速，據報道，進出口貿易已占我國國民產值近40％左右，這對我國經濟建設大有裨益。但是我國畢竟是一個人口眾多的大國，很難走“外貿帶動型”或“外貿導向型”發展經濟的道路。我認為，我們仍應走自力更生為主、外援為輔的道路，“發展國內外兩個市場，利用國內外兩方資源，采取多種策略實現四個現代化”。

在這樣一個原則方針下如何確定我國的工業政策與貿易政策？筆者認為，在今后一段時間內仍應適當發展勞動密集型的工業、特別是輕紡工業等，以應付我國眾多人口與廣大市場之需，而且也是出口外匯的重要來源，除發達國家外，中東、東歐，第三世界仍有廣大市場。

其次，我國應重點發展重化工業，包括鋼鐵、機電、能源、交通工具（如汽車、鐵路、飛機）和化學工業，這些是我國實現現代化經濟基礎，也應該是我國當前的戰略工業與貿易政策。我國應在世界市場上爭取多出售機電產品以及其他工業品，爭取更多的外匯收入。

至于高科技工業，我國在某些領域已有一定基礎，但一般而言與發達國家相比仍有相當距離。目前階段以吸收消化改進為主，國家在財政許可下應多方資助其發展，以期將來走向高科技之國。

此外，從世界市場工業品的競爭而言，的確如前文所言走向規模經濟與壟斷競爭，才能取得優勢，因此我國在某些工業方面應發展較大經濟規模的企業集團或大跨國公司和大型國際經濟貿易公司，在國際市場進行競爭。但要極力防止彼此內部削價競爭，不計盈虧出口，使肥水外流。

據報道，90年代以來我國外貿企業大都為分散的、小型的、單一型公司，全國有8000多家公司，以及眾多的小型公司爭相經營同一種產品，實力不強，缺乏規模經濟。例如1992年統計，日本9大綜合商社之首，伊藤忠綜合商社營業額為1800億美元，而我國最大的外貿公司進出口營業總額為130億美元，不足前者的1/10。而且我國的大部分外貿公司為單一型貿易公司，生產型和綜合型的很少，缺乏實業基礎，很難與國外建立長期穩定的外貿業務。綜上所述，我國應借鑒國際經驗，積極推動三化戰略：即建立基礎實業化——產供銷一體化企業；組織集團化——通過收購兼并、合作建立規模經濟的大跨國公司或綜合商社；經營國際化——發展其優勢，加強國際競爭力。