慢性前列腺炎中醫病名研究

導語：慢性前列腺炎中醫病名研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

慢性前列腺炎在癥狀上與古醫籍中的“精濁”“白淫”“勞淋”相似。現代醫家在治療本病時，多從古籍中汲取經驗，取得了一定的療效，但對于疾病的原始概念、病名出現時間等問題卻失于考查。筆者在閱讀相關文獻時發現兩處疑問，因這些問題對于醫學史、疾病史的研究較為重要，故撰文提出以下商榷。

1“白淫”的早期認識

《素問•痿論》云:“思想無窮，所愿不得，意淫于外，入房太甚，宗筋弛縱，發為筋痿，及為白淫［1］。”根據這段描述，一些學者稱慢性前列腺炎的病因病機可以追溯到《黃帝內經》。這種說法似有不妥。其一，痿論篇主論“五臟使人痿”，分論“痿躄”“脈痿”“筋痿”“肉痿”“骨痿”五種證候，從“思想無窮”至“宗筋弛縱”當屬筋痿(陽痿)病因，不是“白淫”的病因。其二，檢閱《黃帝內經》，“白淫”僅于《素問•痿論》中出現過1次。王冰注曰:“白淫，謂白物流衍，如精之狀，男子因溲而下，女子陰器中綿綿而下也［1］?！眲t“白淫”不專指男性疾病。其三，有的文章稱中醫將慢性前列腺炎歸屬于“白濁”“精濁”“勞淋”等范疇［2］，未將“白淫”囊括在內，卻以《素問•痿論》“白淫”一句作為慢性前列腺炎的源頭，這在概念上是含混的，在邏輯上也是說不通的。此外，《針灸甲乙經》在“熱在五臟發痿第四”和“婦人雜病第十”兩次提到“白淫”，前篇與《素問•痿論》內容一致，后篇則云:“女子疝，小腹腫，赤白淫，時多時少，蠡溝主之［3］。”女子疝下赤白淫的說法也見于孫思邈《備急千金要方•婦人病》。明代汪綺石在《理虛元鑒》中談到，白濁、白淫有別，在于發病的新與久:“初出莖中痛而濃濁如膏，謂之白濁。久之不已，精微弱而薄，痛亦漸減，至后聞淫聲、見女色，而精下流，清稀而不痛，則謂之白淫也［4］?！薄杜凭?#8226;帶下門諸論》則謂:“白淫者，白物淫衍，如精狀，男子因溲而下，女子陰中綿綿下也……男子遺精白濁，女子赤下白淫，皆因喜怒憂思，產育房勞傷其榮衛［5］”。古人對“白淫”的認識尚且不統一，以《素問•痿論》中“發為筋痿，及為白淫”一句作為慢性前列腺炎最早記載的觀點有待商榷。

2“精濁”病名的出現時間

精濁，為尿道口常有白色黏液溢出而尿色不見渾濁的一類病證，與西醫學慢性前列腺炎、精囊炎相似?，F代中醫學者探討慢性前列腺炎，常以“精濁”相關的古代文獻作為理論基礎?！墩摼茵鲎枋锹郧傲邢傺椎闹饕C》言:“慢性前列腺炎屬于中醫精濁的范疇。”這種對應太過籠統，不再贅言，又言本病首見于《證治匯補•下竅門•便濁•附精濁》［6］?！蹲C治匯補》一書撰于康熙二十六年(公元1687年)，作者李用粹匯合古人之精義，而補古人之未備，故名“匯補”。書中明確區分了“精濁”與“便濁”，認為心腎二經之火是“敗精”誘因，并按敗精顏色分“精濁”為“白濁”與“赤濁”，如其言:“精濁者，因敗精流于溺竅，滯而難出，故莖中如刀割、火灼而溺自清，惟竅端時有穢物，如瘡膿、目眵，淋漓不斷，與便溺絕不相混，此心腎二經火起精溢，故敗精流出而為白濁。虛滑者，血不及變，而為赤濁［7］”。本段醫論誠然精當，但“精濁”病名并非首見于《證治匯補》。明代王紹隆所著《醫燈續焰》(公元1652年)中已有“精濁脈證”一節，詳細論述了“精濁”概念、病因、脈象、“精濁”與“便濁”的鑒別診斷以及“精濁”治法，如其言:“精濁，腎之液也。所以精濁者，心為之也，一動其心，而天君搖搖，則精濁走失矣……遺精白濁，微澀而弱?；鹗㈥幪?，芤濡洪數……精濁與便濁不同，便濁是便溺渾濁，即前之膏淋也，乃是胃中濕熱，滲入膀胱，與腎經絕無相干。精濁則牽絲黏膩。雖不便溺，亦是有之。此是腎水不足，淫火易動，精離其位，故令漸漬而出耳。治此者，宜滋腎清心，健脾固脫［8］。”《景岳全書•雜證謨•淋濁》對“精濁”病因與治法亦有論述，如其言:“濁在精分者，必因相火妄動，或逆精而然……命門虛寒，陽氣不固，則精濁時見，而久不能愈者，但當培補命門［9］。”而《景岳全書》比《醫燈續焰》的年代要更早一點(公元1640年以前)?！熬珴帷笔滓娪凇蹲C治匯補》的論斷從何而出?因作者未列參考文獻而不得而知。筆者考查發現，《中醫內科學》有“精濁名見《證治匯補》”的說法［10］，和“首見”有所不同。又《中醫內科疾病名稱規范研究》一書中，《景岳全書》與《證治匯補》的相關論述均列于“精濁•正名”之下，將《證治匯補》作為第一條引文，《景岳全書》作為第三條，并沒有按照時代順序排列［11］。編者這樣處理，或是由于“精濁”之名沒有體現在《景岳全書》的章節標題中，且《證治匯補》的論述更詳盡、更接近現代認識。相較于“精濁”首見于何書這一問題，另一則材料或許更值得注意?！蹲C治準繩•赤白濁》(公元1602年)云:“溺與精所出之道不同，淋病在溺道……濁病在精道?！备鶕嵛镉醒c無血，分為赤濁與白濁，又言“今患濁者，雖便時莖中如刀割、火灼而溺自清，惟竅端時有穢物，如瘡膿、目眵，淋漓不斷，與便溺不相混［12］”。實際上，“精濁”為尿道口有濁物而小便自清的特點，王肯堂早就說清楚了，李用粹“瘡膿、目眵”的形容并非原創。在內涵上，《證治準繩》中的“赤白濁”與后來張景岳、李用粹的“精濁”并沒有本質區別，作為病名的“精濁”二字已是呼之欲出。

3商榷

筆者認為，《素問•痿論》有關“白淫”論述并不能作為慢性前列腺炎的病機源頭。在早期醫書中，“白淫”的含義比較復雜，認識也不統一。宋元以來，醫家們對疾病的認識大為進步，逐漸構建出明確、完整的理法方藥體系。明清醫書注重對病名概念的考訂，往往在病名后面緊跟一個簡短的定義，使疾病的概念更為明確［13］。《證治匯補》對“精濁”的定義即是如此，敘述方式也與現代醫學比較相近。但“精濁”的出現實要早于《證治匯補》一書，《醫燈續焰》與《景岳全書》已明確提出“精濁”一詞，《證治準繩》也有相關的論述。在疾病命名的問題上，古代醫家并不受前代認識的局限。他們并非忽視經典，而是在經典的基礎上不斷創新，逐漸接近事物本質。古今疾病名的演變過程十分復雜，這為疾病史研究造成了不小的困難。對文字、語義和年代的考證是梳理疾病史的基礎性工作，看似無關宏旨，實則是很有必要的。

4結語

有學者認為，慢性前列腺炎在癥狀上與古醫籍中的“精濁”“白淫”“勞淋”相似，病機可追溯到《素問•痿論》，“精濁”之名首見于《證治匯補》。通過前文論述，筆者提出如下意見:第一，《素問•痿論》所論為“筋痿”病因，而非“白淫”，加之早期醫籍對“白淫”的認識并不統一，以《素問•痿論》作為慢性前列腺炎的病機源頭有待商榷。第二，明代《醫燈續焰》《景岳全書》二書已論及“精濁”，均早于《證治匯補》。現代學者引用古代文獻探討慢性前列腺炎時，可能存在斷章取義、不合邏輯、失于考證等現象，這在浩繁的古今病名研究工作中是在所難免的，本文指出的這兩個問題，望對此略為矯正。

作者:黃天驕 鄭入文 單位:1．北京中醫藥大學 2．北京中醫藥大學東方醫院