分析哲學論文范文10篇

我們生活在這樣一個歷史時期，在這里，馬克思主義--馬克思主義理論和馬克思主義哲學--構成我們文化一部分的事實，并不意味著它被合并到后者中去了。完全相反，馬克思主義作為一種分治的要素和力量，在我們的文化中發揮（或喪失）其功能。馬克思主義是一個引起沖突的對象、一門有人捍衛也有人猛烈攻擊和歪曲的教義，這恐怕不會讓誰感到吃驚了。因為馬克思主義--它的理論和它的哲學--把階級斗爭問題提上了議事日程。而且我們十分清楚地知道，在由馬克思主義所打開的種種理論抉擇背后，激蕩著種種政治抉擇和一場政治斗爭的現實。

然而，不管問題的這方面意義有多大，我還是想把它擱在一邊，而來集中談談馬克思主義哲學的悖論性質。

馬克思主義哲學表現出一個內在的悖論，它起先令人感到難堪，而對此做出的解釋也終究是一團迷霧。這個悖論不妨簡單陳述如下：馬克思主義哲學存在著，卻又從來沒有被當作“哲學”來生產。這意味著什么呢？我們熟悉的所有哲學，從柏拉圖到胡塞爾、維特根斯坦和海德格爾，都是被當作“哲學”來生產的，而且本身就運用理性的理論體系給自己的哲學存在提供證明；這些體系產生了話語、論文和其他體系性寫作，而后者又可以在文化史上被當作“哲學”加以分離和確認。不僅如此：這類系統的、理性的理論體系總是運用關于它們固有的某個對象的知識或發現，來給自己的哲學存在提供證明（不管那個對象是關于整體、存在、真理、任何知識或可能行為的先天條件、開端、意義，還是關于存在者的存在的觀念）。所有已知的哲學，因而都在“哲學史”領域內，運用——傳達了關于它們固有的某個對象的知識的——話語、論文或理性體系的形式，在我們的文化史上把自己表現為“哲學”。

但我們還要做進一步的思考。所有已知的哲學，當它們在文化領域內自我確立為“哲學”的時候，都把自己與其他話語形式或其他書寫作品體例仔細地區別開來。柏拉圖寫他的對話或他的說教作品的時候，他非常細心地把它們與其他任何文學的、修辭的或詭辯的話語區別開來。笛卡兒或斯賓諾莎寫作的時候，誰也不會把它錯當成“文學”?？档禄蚝诟駹枌懽鞯臅r候，擺到我們面前的也不是道德勸誡、宗教布道或長篇小說。從而，哲學通過把自己跟道德、政治、宗教或文學文類徹底相區分而生產自己。但最要緊的是，哲學通過把自己跟科學相區分而作為“哲學”生產自己。問題的最關鍵的方面之一就在這里出現了?？雌饋砗孟裾軐W的命運是與科學的存在深刻聯系著的，因為總是需要有科學的存在來引出哲學（就像在古希臘，當時幾何學引來了柏拉圖的哲學）。而這種同命相系的更深刻之處還在于，離開了某種純科學理性話語的可靠存在，哲學就不可能出現（例如幾何學之于柏拉圖、解析幾何學與物理學之于笛卡兒、牛頓物理學之于康德，等等）。哲學之所以能夠存在（并且有別于神話、宗教、道德或政治勸誡，以及審美），其絕對前提是它自己能夠提供一種純粹的理性話語——可以說，這樣一種理性話語的模型，哲學只有在現有科學的嚴格話語中才能找到。

但是在下面這一點上，事情經歷了一個出人意料的顛倒：哲學從現有的純科學那里借來了它自己純粹理性話語的模型（想一想從“不是幾何學者勿入哲學之門”，到斯賓諾莎“關心幾何學”的告誡，再到胡塞爾“作為嚴格科學的哲學”的連續不斷的傳統），然而也正是這個哲學，在哲學中完全顛倒了它與科學的關系。也就是說，哲學把自己從實際科學及其對象那里嚴格分離出來，并宣稱自己就是一門科學——當然不是作為普通科學（這類科學并不知道自己在談論什么），而毋寧是作為最高科學、諸科學的科學、關于任何科學的先天條件的科學、關于那種能夠把所有實際科學轉化為單純理智規定性的辯證邏輯的科學，等等。換言之，哲學從現有的科學那里借來了適合于它的純粹理性話語的模型。因而它服從于作為它的可能性條件的“實際科學”。然而在它自己話語的內部卻出現了顛倒：哲學話語一改它對科學的屈從姿態，而把自己作為“哲學”擺在科學之上，僭取了高于它們的權力。

于是乎，在柏拉圖那里，數學被降到了作為“dianoia[理智]”的次要等級上，屬于假設性學科，服從著作為哲學對象的非假設性學科。同樣地，在笛卡兒那里，科學反而是從形而上學的樹干上長出的枝丫。同樣地，在康德、黑格爾和胡塞爾那里，哲學是掌握著對科學的最終判詞的角色——也就是說，它判定了它們的有效性、它們在純粹邏輯的辯證法中的意義、它們涉及到自身在具體的先驗主體中的開端的意義。獨一無二的、極為矛盾的關聯使哲學與科學結盟（這種作用把哲學的存在條件，因而也把科學的存在條件，改造成從屬于哲學本身的種種規定性[déterminations，決定作用]；由此，哲學宣稱只有它才占有科學的真理，從而賦予自己高于科學的權力——而科學則提供了哲學本身的理性、體系性話語的模型）——這構成了作為“哲學”的哲學生產的一部分。這也使得我們猜測，在我們已經指出的第一種劃界（哲學由此把自己與神話和宗教，與道德勸誡和政治雄辯，或者與詩和文學相區分）和我們剛才暗示了的（關系到科學的）第二種劃界之間，存在著某種深刻的關聯。因為如果我們對問題仔細考察，我們最終將認識到，哲學既不會因為對科學的統治，也不會因為“說出”了科學的真理而獲得滿足。哲學一樣把它的統治強加于宗教和道德、政治和美學、乃至（從柏拉圖——我們在他那里發現了令人驚訝的工資理論——和亞里士多德——由于他對“價值”和“奴隸制”的評價——以來的）經濟學之上。

[摘要]本文重點闡述了萊布尼茲的邏輯思想,了他的邏輯學對他的形而上學的意義,指出了泛邏輯主義解釋的局限,探討了他的概念、定義理論和命題理論的基本及其對邏輯哲學的貢獻。

[關鍵詞]主謂項邏輯學泛邏輯主義定義理論命題理論

萊布尼茲是近代普遍語言計劃的真正實施者,他不但用符號化的方式重新表述了形式邏輯的三大,而且提出了邏輯演算的七條公理,從而開始了邏輯數學化的工作。[1—S.205]他繼亞里斯多德之后對邏輯與形而上學的關系進行了全面的考察,并首次提出了二者在根本上一致的思想。他對概念、定義、命題的論述,對邏輯的有激勵作用,他對分析命題與綜合命題的區分成了康德哲學和胡塞爾現象學的重要思想資源。下面,我將從三個方面來論述萊布尼茲的邏輯哲學觀。

一、邏輯學對形而上學的意義

自亞里斯多德以來,邏輯學便與形而上學、認識論有著密切的關系。形而上學一直被視為“關于存在之為存在”的學問,被視為追求世界的第一原理和最終根據的學問,而邏輯學一向被看作思維形式和規律的學問。近代哲學所實現的認識論轉折不僅為邏輯學與形而上學的內在聯系的重構提供了新的機會,而且擴大了兩者的論域和視野。在十七世紀哲學家中,萊布尼茲最為明確,最為完整地表述了邏輯哲學的基本思想。在他那里,邏輯既是理智的偉大工具,又是表達哲學真理的根本,也是哲學研究的基本原則,因為在他看來,“通過理智創造的一切可以通過完善的邏輯規則創造出來”。[2—S.523]萊布尼茲試圖通過確立邏輯理性的價值把傳統意義上的哲學建立在牢固的基礎上,因為他發現哲學缺乏一種明晰性和確實性。因此,他希望對哲學進行邏輯化改造從而使哲學概念、命題和推理具有確實性。在《人類理智新論》中他贊同這樣一種觀點:“哲學的功用,就是造成一些語詞,以求給人確切的概念,并求其在一般命題中表達確定的真理?！盵3—p375]

按萊布尼茲的分類觀念,對所有學說的真理有兩種主要處理方法,每種處理方法各有所重,各有其價值和意義,但最好的方法是把它們結合起來,因為它們相互補充,相得益彰。這兩種方法分別是綜合方法(也稱理論方法)和分析方法(也稱實踐方法)。綜合方法或理論方法是將真理按照證明的順序加以排列。就像數學證明一樣,把每個命題放在作為前提的命題之后。這樣一來,所有表示真理的命題就會呈現出一種層層遞進的邏輯關系。分析方法或實踐方法是從人的目的開始,從善開始,從善的最高點即人的幸福開始,然后過渡到實現善(或避免善的反面即惡)的各種特殊手段。從這種意義上講,分析方法是從目的過渡到手段,從抽象進入到特殊,或從一般下降到個別。萊布尼茲認為,除上述兩種處理方法,我們還可以補充第三種方法,即,一種按名詞來安排真理的方法,這種方法其實是一種索引方法,萊布尼茲將它用于圖書分類和編目。萊布尼茲說,第三種方法相當于古代的邏輯學方法,因為它是按一定的邏輯的范疇來處理知識和真理,其中既涉及對種和屬的性質及其相互關系的認識,也涉及對范疇的邏輯外延和內涵的界定。上述分類法與古希臘人的科學分類法是一致的。因為古希臘人將哲學或科學分為理論的、實踐的和倫理的知識三大類。理論的知識相當于萊布尼茲在這里所說的綜合法,實踐的知識相當于分析法,按名詞來安排真理的方法則相當于邏輯學。

一、創新的廣義世界觀和創新的廣義方法論哲學

首先，創新的廣義世界觀和創新的廣義方法論是哲學與馬列哲學比較最重大的特點。

當然馬列哲學的世界觀和方法論都是廣義的，只有資產階級和一切剝削階級的哲學世界觀和方法論才是狹義的。然而辭海對“廣義”的注釋為：“范圍較寬的定義。對狹義而言”（見辭海第951頁，本文所引辭海全部為1989年版一卷本）。從而可知其一，只要寬一點點都是較寬的，這樣的廣義在實際運用中沒有什么意義的。其二、并沒有要求到研究對象的直接、間接相關范圍全部因素的程度。我規定創新的廣義為：“范圍最寬的定義”。就是要對研究對象的直接，間接相關的全部因素都必須一個不漏地考慮到。其目的是為了便于從中抓做最主要的矛盾及其相關的全部矛盾，根據因時因地等客觀條件而解決之。從而可知“范圍較寬的廣義”與“范圍最寬的廣義”，雖然只有一字之差，但在實際運用中卻有天壤之別。

這些重大觀點從以下事實可以證明：

1、蘇聯十月社會主義革命勝利是在1917年俄歷10月25日，公歷的11月7日，當時的時代背景正是整個資東主義世界處于經濟危機的大肅條時候，和在1914年至1918年發生的第一次世界大戰的后期。這次世界大戰席卷了歐、亞、非洲的33個國家參加，卷入戰爭漩渦的人口15億，死傷3000余萬人，從1914年6月至1918年9月共計歷時四年零3個月（詳見“第一次世界大戰”詞條辭海第2116頁），極大地削弱了整個資東主義世界和沙皇俄國力量的情況下，俄國資產階級聯合俄國的無產階級才取得了推翻俄國沙皇的二月革命勝利。在彼得堡形成了兩個對峙的政權：資產階級臨時政府和工兵代表蘇維埃。同年四月列寧回國，發表“四月提綱”，“提出了從資產階級民主政府過渡到無產階級社會主義革命的任務”。經過列寧領導的蘇聯共產黨進行了一系列宣傳組織活動，工人罷工，農民起義、士兵暴動，各民族地區的解放運動風起云涌。在俄歷10月10日（公歷10月23日）布爾什維克舉行中央全會，通過了列寧提出的舉行武裝起義的決議案，到俄歷10月25日（公歷11月7日）彼得格勒的工人和起義士兵攻占了臨時政府所在地冬宮，宣布了俄國資產階級政府的倒臺和蘇聯布爾什維克的勝利（詳見“十月革命”詞條，辭海第130頁）。以列寧為首的蘇聯布爾什維克吸取了巴黎公社（見辭?！鞍屠韫纭痹~條第115頁）革命起義失敗的教訓，迅速地組織和完善了無產階級政府機關的建設和加強了軍隊建設，以致于能夠擊潰從1918年至1920年期間發生的多次外國武裝干涉和本國的武裝叛亂（詳見：“蘇維埃國內戰爭”詞條，辭海第641頁）鞏固了蘇維埃政權。

從以上重大歷史事件的主要摘錄論述，說明了蘇聯革命勝利的歷史條件是在國際國內資產階級都因處于經濟危機之中和第一次世界大戰遭受了重大打擊后，力量都比較薄弱的條件下進行的，蘇聯工人階級的力量是很強大的，革命是通過大城市的武裝起義實現的，勝利來得相當快，從宣布武裝起義到奪取全國勝利只用了半個月時間。這些就是俄國十月革命道路的主要特點。

內容摘要：現代分析哲學把傳統形而上學看作是無意義的虛假陳述而加以拒斥。首先是維特根斯坦依據其語言圖像理論而認為形而上學的問題和命題都是無意義的，隨后邏輯實證主義者從經驗主義的可證實原則出發提出了“拒斥形而上學”的口號，再其后蒯因以他的“本體論承諾”理論仍然堅持否定哲學具有陳述存在的意義。在我看來，分析哲學對形而上學的拒斥在根本上是不成功的，但它仍然取得了一些重要的理論成果而具有啟示意義和廣泛影響。

關鍵詞：分析哲學拒斥形而上學無意義性評價

現代分析主義或分析哲學，是對興起并盛行于二十世紀上半葉，由幾種哲學流派和哲學理論所共同構成的一種哲學思潮的稱呼。這些思想流派和理論的共同之點就在于，都非常重視對語言的邏輯分析，語言分析不僅是進行哲學研究所必須的方法，而且也是哲學活動的全部內容和目的本身。另一方面，對傳統形而上學的批判與拒斥，也是貫穿在整個分析主義運動中的一個根本的主題和宗旨，分析主義思潮從興起到發展都同這個主題或宗旨有著密切的關系。本文將圍繞著分析哲學把形而上學看成是“無意義的虛假陳述”這一基本觀點，著重探討維特根斯坦前期哲學、維也納學派以及蒯因哲學的反形而上學思想，旨在清理線索、考察實質，并力求從哲學自身反思的高度上對其局限和意義有所把握。

1．哲學的問題和命題都是無意義的

維特根斯坦是現代分析哲學最重要的創始人之一，也是分析主義反形而上學傳統的第一位肇始者。其前期的哲學代表作《邏輯哲學論》對作為邏輯實證主義[1]中堅力量的維也納學派曾產生過巨大的影響，以至于這個學派中的許多人在很長一段時期里都把維特根斯坦視為他們的同路人，并把《邏輯哲學論》一書奉為邏輯實證主義的宣言書和“圣經”。在這部著作中，維特根斯坦首次表達了他的反形而上學思想，認為形而上學的根本錯誤在于企圖“說不可說的東西”，其結果卻是提出了一些“毫無意義的問題和命題”。維特根斯坦對傳統形而上學的這一批判，又是建立在他的語言圖像理論的基礎上的，在這個理論中，他首次提出了語言的界限問題并由此而表明傳統哲學的錯誤之所在，因此，“語言圖像論”就是維氏批判傳統形而上學的起點和依據。

語言圖像論的核心觀點是：每一個基本命題，都是一個基本事實的圖像。由此又可以引伸出，由所有的命題構成的整個語言系統就是由所有的事實構成的整個現實世界的圖像，簡言之，語言是現實世界的圖像。把語言看作是現實世界的圖像，這是維特根斯坦在語言、思想與實在的關系問題上的一個最基本的看法。問題是，通常當我們談到一個東西是另一個東西的圖像時，總是意味著它們之間有某些相似的地方，那么語言與現實之間究竟有什么相似之處呢？維特根斯坦的語言圖像說應如何理解才是恰當的？

瓦茨拉夫·哈維爾，捷克的前任總統，在任總統之前，是突出的持異議人士和著名的戲劇家，已故李慎之先生稱其為“我們時代杰出的思想家”，由于其出色的思想和實踐，甚至被人譽為現代“哲學王”。在捷克現代歷史上，哈維爾是一位非常重要的人物，他出生于布拉格的有產階級家庭，1960年代開始以戲劇而聞名于捷克的文化圈，并漸成為捷克公共領域內的一位風云人物。1970年代，哈維爾以《給胡薩克總統的公開信》和參加“七七憲章運動”而成為捷克最著名的持異議人士，也因此而獲罪于當時的捷克政府，幾陷牢獄。這前后，哈維爾寫下了大量的文章，其中最著名的有《無權者的權力》、《政治與良心》、《對沉默的解剖》等。1989年10月，哈維爾作為“公民論壇”的主要領導人物，參與了捷克的“天鵝絨革命”，1989年11月，哈維爾當選為捷克斯洛伐克總統；1992年斯洛伐克分出去之后，1993年哈維爾當選為捷克共和國第一任總統，1998年連任，2003年2月期滿卸任。哈維爾其人其思其行，近幾年來，也正逐漸受到我國學界的關注，一些學者先后作了一些介紹性的研究工作，也曾引起過一些討論。2003年，由崔衛平編譯的《哈維爾文集》，作為內部交流版的形式亦告問世。李慎之先生和徐友漁先生為之作序，對哈維爾的哲學和思想評價甚高。當然，由于各種各樣的原因，我們對哈維爾的理解還存在許多問題。哈維爾本人并不是一個專業的哲學家，不同于我們今天研究的哲學史上的西方哲學家。而且，如有的論者所言，哈維爾的故事比其思想更值得關注。但是我們認為，作為一個有著獨特魅力的思想家和政治家，哈維爾的思想、著作及其實踐中，有著堅定的哲學理念的支撐，對于這一理念的梳理，或有其意義。就本文所接觸到的文獻而言，我們認為，這一哲學理念集中的體現在哈維爾的政治哲學里，本文即試圖對哈維爾的政治哲學作一初步的闡述。一、作為道德的政治不同于馬基雅維利以來的西方政治哲學的主流，在方法上也不同于學院里的政治哲學的教授們，沒有羅爾斯、諾齊克、哈貝馬斯們的嚴密論證和邏輯推演，哈維爾用自己的思想和行動，力圖將一種人性的尺度、將人類精神和道德的維度帶到政治和生活中去。就像批評他的人說的那樣，他總是試圖將兩種不可能結合的東西結合起來：道德和政治。在這一點上，哈維爾所做的正如康德所論證的：“在客觀上（在理論上），道德和政治之間根本就沒有任何爭論?！盵1][P138]不同的是康德在《永久和平論》一文附錄里的詳細論證，變成了哈維爾的思想和行動。在哈維爾的視野里，政治決不再是權力的游戲和功利目的的手段。他明確的宣稱：“政治不再是權力的伎倆和操縱，不再是高于人們的控制或相互利用的藝術，而是一個人尋找和獲得意義的生活的道路，是保護人們和服務于人們的途徑。我贊同政治作為對人類同胞真正富有人性的關懷?！盵2][P136]這是他在作為持異議人士時期在體制外的呼喊，作了捷克總統以后，哈維爾依然堅信這種理念，在1991年的《政治、道德與公民性》一文中，他說：“真正的政治——配得上政治這個名稱、也是我愿意致力的惟一的政治——就是為你周圍的人們服務，為未來的人們服務。根植于政治最深的是道德，因為它是一種責任，對全體人民和為了全體人民通過行動來體現的責任，這是一個可名之為‘更高的’責任的東西，它擁有一個形而上學的出發點：它產生于意識或無意識之中的一個信念，即我們的死亡并不意味著結束，因為每一件事情都在別的某處被永遠的記錄了下來，永遠的給予評價，這是‘高于我們’（above-us）的某處，我將之稱為‘神的記憶’——這是宇宙、自然和生命的奧秘秩序中一個必要的組成部分，信徒們將之稱為上帝，一切事情都要接受其審判。”[2][P194]在哈維爾看來，道德是政治的基礎，雖然這種觀念從古希臘以來，在政治哲學領域里就不絕如縷，但哈維爾的堅持仍然賦予了這一古老觀念以特殊的意義。哈維爾把人的良心看作是政治的出發點和歸宿，他認為在有道德淪喪危險的社會里，要擺脫這個危險，就必須回到政治的原點。而在哈維爾看來，這個原點就是有個性的人，在政治生活中，必須喚醒人的良知?！翱茖W、技術、各種專業知識、專家主義并不是全部。某些東西是更必須的。簡單地說，可以稱之為精神，或情感，或良心?！盵2][P203]近代以來，特別是在功利主義倫理和權力政治的籠罩下，從對政治的作用的角度看，鮮有政治家發出對良知或良心如此的渴盼之聲，在此一點上，印度的“圣雄”甘地似或可與之并提。哈維爾宣稱，要建立這樣一個國家，“國家必須保持真正的人性，換句話說，國家必須是有精神、有靈魂和有道德的?！盵2][P202]國家在這里，已不僅僅是一個實現社會成員目的的工具，而是一個具有德性符合人性的擬人化的實體。如果沒有人性和社會價值的支撐，在這個國家里，“最好的法律和所能想像的最好的民主機構……也將不能在自身之內保證其合法性和自由及人權。”[2][P202]“沒有共同擁有和普遍樹立起來的道德價值和責任，也就沒有法律、民主政府，甚至市場經濟也不能恰當地運轉。”[2][P202]即所有國家所能利用的最好工具也將違背其原來大的宗旨，這些工具包括我們迄今為止所能建立的制度，諸如法律、民主制度、政治多元化和市場經濟。哈維爾認可現代歐美社會發展出來的價值系統，而且作為總統，他表示，要在捷克共和國予以實施。但是，他也認為，西方世界“由于某種普遍的道德危機導致的癱瘓無力，它一直未能利用民主這一偉大發明提供的所有機遇，并賦予業已為其打開的空間以某種意味深長的內涵?！盵2][P252-253]這就是說，由于道德的危機，西方的民主等制度并非盡如人意，盡管基督教的道德世界曾經為西方現代民主貢獻頗多。哈維爾認為，法律等制度并不能提供富有人性、尊嚴幸福的生活，它只起保障的作用，而不能給予生活的意義，生活的意義由道德賦予。在哈維爾看來，國家，國家的政治制度及其發展，都有賴于道德進步。這是哈維爾一貫的道德政治信念。這種道德的政治，體現在政治主體身上，尤其對政治家來說，最要緊的是責任感。政治家不同于一般的個人，他要為許多人服務，而不是局限在自己個人生活的小圈子里，他的思想和行動關涉更多人的福祉，因此，政治家要有更多的責任感。這個立場哈維爾貫穿始終。最早在給胡薩克的那封長信中，他誠懇地呼吁：“作為一個政治領導人，您的責任仍然是巨大的。您間接決定了我們所有人不得不生活在其中的氛圍，因此直接影響了我們的社會要為今天的穩定所付出賬單的最終規格?！盵2][P28]及至他自己當上了國家領導人，他始終考慮的也是在總統位置上他本人可能對民族所造成的影響，他將盡力按照政治理想去做。這是他不僅作為政治家，更是作為一個人的信念，在監獄里，他寫出來的信提到一個人的秘密就是他的責任感的秘密，他堅信：“人的責任感，正是把人確立為一個個人面對宇宙的那種力量，作為存在的一個奇跡?！盵2][P105]1996年哈維爾接受美國哈佛大學榮譽學位發表演講時，在分析了當今世界的種種危機之后指出，除非喚起人們的責任感，其他別無二途。而這“尤其是政治家的任務”，政治家在人類生活中扮演的角色是不同尋常的：“我想，當前這一代政治家……他們的角色是有所不同的，就是要履行他們對我們世界的長遠前景的責任，從而以他們的一言一行在公眾心目中豎立榜樣。他們的責任是勇敢地進行前瞻性的思考，不怕失寵於群眾，讓他們的行動浸透著一種精神特質(這當然與宗教儀式那種講究排場不是一回事)，去一再向公眾和他們的同行解釋，政治絕不僅僅是反映個別團體或游說集團的利益。當然，政治是一種為社群服務的事業，這意味著它是實踐中的道德。難道政治家們在全球(及全球受威脅的)文明中尋找自身的全球政治責任，也就是說，為人類的生存負起責任，不是比單純服務社群和實踐道德要好得多嗎？”作為一個有國際影響力的政治家，哈維爾力圖使自己堅信的政治哲學為世界造福。二、生活在真實中哈維爾的政治哲學的另一個重要體現，就是他的一句口號：生活在真實中。哈維爾認為：“生活在真實中具有獨一無二的不可估量的爆炸性的政治力量。”[2][P62]盡管哈維爾曾經以荒誕派戲劇家聞名于世，但作為思想家和政治家，哈維爾關注現實，重視生活的真實和人性從虛偽向真實的回歸。生活在真實中的提倡，是從哈維爾對當時捷克的社會狀態——即他所認為的后極權社會的謊言生活——的批評中發展出來的。哈維爾在《無權者的權力》一文中，反復使用水果店經理的例子來說明人們是如何和為什么生活在謊言中的。這位水果店經理在其櫥窗上貼上“全世界無產者，聯合起來”的標語，哈維爾認為，這是一種典型的謊言生活。因為，在哈維爾看來，水果店經理從來不去思考他貼在櫥窗上的標語，這些標語也不是他們的真實想法，和他們每天買進賣出的生活絲毫不相關，但是他為什么還要將這些標語混于洋蔥和胡蘿卜之間呢？哈維爾的回答是：“很簡單因為許多年都這么做，每個人都這么做，這是必須采取的方式。如果他想拒絕，這可能帶來麻煩，他可能因為沒有照規定布置櫥窗而受到責備，甚至指控他不忠誠。他做這件事是因為如果一個人想生存他就必須做?！盵2][P52]理由如此簡單。為了生存，人們選擇生活在謊言之中，因為有無法抗拒的恐懼。“因為恐懼失去自己的工作，中學老師講授他并不相信的東西；因為恐懼自己的前途，學生跟在老師后面重復他；因為恐懼不被允許繼續自己的學業，青年人入團并參加不管是否必要的活動；在這種畸形的政治信譽的制度下，因為恐懼他的兒子或女兒是否取得了必要的入學總分，使得父親采用所有義務的和‘自愿’的方式去做每一次被要求的事……”[2][P8]原來，生活在謊言中，是一個被迫的選擇，是對真實目標大額不切實的回應，是在嚴厲壓制下的無奈，是現實政治和生活壓力下人性的扭曲，是一種異化。在這種被異化的社會生活中，滲透著偽善和謊言：“由官僚掌握的政府被稱作人民政府；在勞動階級的名義下奴役人民；對個人徹底的貶抑被描述成他的完全的自由；……滑稽的選舉變成民主的最高形式；禁止獨立思想變成最科學的世界觀；軍事占領變成了兄弟援助，因為這個制度被它自己的謊言所控制，它必然篡改每一件事情?！盵2][P54]在這個制度下，人性已被扭曲，人們所做的僅僅是接受謊言并處于謊言之中的生活就足夠了。這種人性的扭曲，是社會道德的危機。哈維爾揭示了謊言下的生活，也批評了在謊言中的生活，“生活在謊言中導致人類自我認同的深刻危機，這種危機轉而造就了在謊言中生活的條件，這其中自然存在著道德上的維度。它首先表現為社會的深刻道德危機?！盵2][P64]謊言下的生活和道德上的危機處在惡性的相互影響的鏈條上。而社會的道德危機就是社會的墮落，哈維爾試圖努力挽救危機，挽救危機的途徑只能是生活在真實中。生活在真實中，按哈維爾的理解，就是人們對強迫境域的一種反抗，企圖重新找回自己的責任感，這是一個道德的行動，盡管這個行動中，個人甚至可能付出高昂的代價，但為了實現有尊嚴的“獨立的社會生活”，這樣行動是值得的。獨立的社會生活，是生活在真實中的充分體現，獨立生活不僅僅是一句口號，“它包括自我教育、對世界的思考、自由的創造活動、人際交流、各種自由的民間立場，也包括獨立的社會自我組織。”[2][P79]獨立生活的核心是人之為人的高度內在解放，它相對的是在壓力下和恐懼下的生活，在壓力和恐懼中，人和人的心靈是被奴役的，盡管我們似乎找不到奴役我們的具體的人。而且，這種解放不再僅僅是對生活在謊言中的簡單否定，而是建設性的“積極敢言”。哈維爾認為，所謂的“持異議者”正是為之努力的群體，他們為生活在真實中的目標創造空間，他們提倡生活在真實中，是對以謊言為支柱的社會的最大威脅。在他看來，他所參加的捷克“七七憲章”運動，就是生活在謊言中與生活在真實之間發生沖突。當然，哈維爾也有把“持異議者”的社會作用夸張化的趨勢?；趯Φ赖碌膱远ㄐ拍?，哈維爾以真實的生活來反抗謊言，并希望以此解救人性和道德危機。他鼓勵人們鼓起勇氣真實地生活，有尊嚴的生活，勇敢地承擔道德賦予人的責任，將人們為之服務的制度改變成為人們服務的制度。正是在這個意義上，他呼吁要把政治建立在真實的存在之上，生活在真實中。當然，哈維爾不僅僅是一個停留在著述和呼吁上的哲人，而是積極的投入到實現生活在真實中的努力中去的。哈維爾的建立在道德、良心和真實存在基礎上的政治哲學，沒有細致的概念推演和嚴密的邏輯分析，盡管它受到西方道德主義政治哲學甚至海德格爾哲學的影響，但是他的哲學思想不是學院化的，不是系統化的晦澀的長篇論述，而是直接從現實的政治生活中觀察出來的，并且，也是以此為武器直接參與政治斗爭和政治建設中去的。哈維爾的政治哲學是他個人政治活動的綱領，是他作為政治家的信條，他以一生的出色的政治實踐為他的政治哲學作了最生動和最深刻的詮釋。參考文獻[1]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武譯.北京：商務印書館，1990.[2]哈維爾.哈維爾文集（內部交流本）[M].崔衛平譯.2003.

一、基本概念的突破

從科學史和哲學史中可見，理論體系的重大突破需要以基本概念的突破為前提。如愛因斯坦突破了時空概念，得出了相對論；馬克思發展了物質概念，建立了辯證唯物主義。那么創建和諧哲學需要突破的基本概念便是信息概念。

信息完全不同于物質。其最大的區別在于物質不生不滅，是守恒的，但信息卻不守恒。信息可以無中生有、可以湮滅、可以放大縮小、可以畸變失真、可以無限擴散。這樣，以信息為本源的科學技術也就可以無限擴散，可以學習、共享。但以物質為本源的各種工農業產品，由于物質是守恒的。故物質產品只能分享不能共享。一件物質產品，你拿去了，我就沒有了。工業時代以生產物質產品為主，為爭奪物質產品，剝削產生了。這時階級斗爭就不可避免，故工業時代的哲學只能是斗爭哲學。

20世紀下半葉，高新技術蓬勃發展，科學技術和科學管理成為推動社會前進的兩大車輪，人類社會開始進入信息時代。信息時代快速發展，還不到半個世紀，當前社會正向更高層次的知識社會躍進。在信息社會和知識社會，社會生產力基礎發生了質變，從以物質生產為主向知識生產轉變。從爭奪物質產品，到共享知識產品，使人類社會從斗爭向和諧轉化。

我們的宇宙是一個特大系統，它是由無數個子系統構成的。各個子系統義是由更小的子系統構成。小到分子、原子、基本粒子都是一個系統。而構成系統的三基元是物質、能量、信息。這樣，由于信息的加盟，使物質的概念發展到系統的概念：宇宙間萬事萬物都構成系統，而系統是由物質、能量、信息構成。

二、和諧哲學的三條基本規律

我們對意識形態理論的研究，目的是要弄清幾個重要理論的內涵和聯系，弄清它們對我國政治經濟的影響。而作為我黨創始人同志的理論思想，特別值得我們關注。思想是我黨的創始理論，是我黨的靈魂所在，它的核心思想貫穿著鄧小平理論、“三個代表思想”和科學發展觀。我們客觀地對思想及其哲學思想進行研究，探索其理論精髓，用發展的眼光去解讀，有利于我們弄清我國主流意識形態的脈博和走向，這項工作迫在眉睫，是我們現在要做的重要工作。

一、幾個重要理論的研究排序

筆者認為，在馬克思主義科學理論體系的研究上，應當有如下排列方法。這種排列一目了然，各理論之間的關系和位置比較清楚。

馬克思主義第一排

列寧主義第二排

（蘇俄理論略）

在人們對于名稱的要求有著特別的興趣，因為涉及到“名正言順”的大。對于“信息”這個新興的領域，此理亦然。

關于“信息哲學”這個名稱，我們似乎可以回顧一下哲學中“邏輯實證論”這個名稱問世的情況?！熬S也納學派”的重要成員費格爾（HerbertFeigl）曾于1932年在《哲學雜志》發表了名為《邏輯實證論——歐洲一個新的哲學運動》的具有宣言性質的論文，介紹“維也納學派”的基本觀點和任務。在美國哲學界引起廣泛的關注和不同的反響。而“邏輯實證論”這個名稱就是這篇論文首先提出的，后來就也被人廣泛使用，成為經典的科學哲學的標識。那么“信息哲學”作為“新的哲學范式”的標簽，無疑應歸于《什么是信息哲學？》這篇論文。

費格爾首創“邏輯哲學論”名稱的情況，使人聯想到費格爾與“維也納小組”的關系。費格爾的那篇文章實際上是在宣揚“維也納學派”的哲學觀點和任務，因為費格爾曾是維也納學派創始人石里克（MoritzSchlick）的學生。但是，“信息哲學”的情況又有所不同，因為它的創始人與美國哲學界并沒有類似于石里克與費格爾那樣的關系。因而，將其說是歐美哲學界的互動和呼應更為貼切。在英美學術圈，往往是一個學科先在英國問世，然后再到美國完成所謂的“乘數效應”，最后達到其應有的功效。

信息哲學的綱領已經問世一年多了，但關于“信息哲學”的名稱，國際哲學界似乎還有些方面需要沒有完全達成一致。我以為也需要就名稱問題檢討一下。

1、國際現狀。弗洛里迪認為，關于這個新興的研究領域的名稱存在兩種趨勢：一是追趕時髦，如“賽伯哲學”（cyberphilosophy）、“數字哲學”（digitalphilosophy）、“機哲學”（computerphilosophy）；一是表達某種特殊的旨趣，如“計算科學哲學”（philosophyofcomputingscience）、“計算哲學”（philosophyofcomputation）、“人工智能哲學”（philosophyofartificialintelligence）、“計算機與哲學”(computerandphilosophy)、“計算與哲學”(computingandphilosophy)等。而弗洛里迪則認為，“信息哲學”（philosophyofinformation）這個名稱是最令人滿意的，因為它明確指稱一個新興的哲學學科?？墒?，一年多來事情似乎并沒有那么單純，人們對“信息哲學”這個名稱還是有不同的意見。

2、PCI之一。弗洛里迪在《元哲學》（Metaphilosophy）發表的奠基性文章用的是“信息哲學”（PhilosophyofInformation,PI）。而在《布萊克威爾哲學導引叢書》（BlackwellPhilosophyGuidesSeries），卻用的是《計算與信息哲學》（PhilosophyofComputingandInformation,PCI）。這究竟是為什么？弗洛里迪的在《計算與信息哲學》的前言中是這樣解釋的，“對于本書的名稱，布萊克維爾的哲學編輯和我同意使用“計算與信息哲學”（PCI）這個名稱。PCI是個新的但依然是個鮮明的標簽，希望這個新標簽既可以滿足學術的需要，也可以滿足市場的需要。本書導言的標題是“什么是信息哲學？”，其中我對這個新的范式進行了論證，認為“信息哲學”（PI）在概念上要比現在這個名稱更令人滿意，因為它明確地保證了新范式背后真正的東西與名稱的一致性。作為本書的基礎，我認為還是將其放在網上，免費供大家使用?！辈浑y看出，“計算與信息哲學”這個名稱，顯然有比較強的妥協因素在其中。其結果就是“導言”不放在這部書的印刷本中，弗洛里迪還是堅持他的理念。

近來已經日趨具體化的、專門圍繞著海德格爾的大名而展開的這場爭論,由來已久。哲學家們在哪些方面與政治和社會現實有聯系?他們的問題和洞見能夠對我們處理這種現實的進程提供什么樣的幫助?1987年11月在巴黎,在圍繞著法利阿斯(Farias)的著作展開討論的情況下,我闡述了自己的觀點。這些觀點后來以《回歸敘拉古?》為題用德文全文發表[1]。這個題目指的是柏拉圖在他自己那個時代所感到的失望,當時應敘拉古的僭主,即那個城邦的絕對統治者的邀請,柏拉圖就有關公正的國家觀念以及公正的社會秩序問題,兩次向這位年輕的君主傳授他的思想的基本原則。結果事情鬧得很糟,而且柏拉圖費了很大的周折才又回到家中。這之后他又一次遭受到了失望的打擊,當他的親密朋友狄翁———他的學園團體核心圈子中的一員,在勝利地領導了一次解放敘拉古的行為之后,突然被他自己的朋友們所謀殺(人們希望更多地了解有關那次特殊的暗殺幕后的事情)。

柏拉圖在西西里的政治冒險活動,就其表現出來的力量及其很大的思想煽動性而言,是很有象征性的。當然,海德格爾1933年對希特勒所表示的支持不能與柏拉圖的西西里計劃相提并論。狄翁以及這位思想家的其他朋友們所屬的柏拉圖學園團體,一開始就具有一種社會政治的特征,它的這種特征普遍要比今天任何大學和學院、或者當代社會中的知識界所具有的社會政治特征都明顯得多。這樣就加深了這樣一種思考,這里所爭論的問題總歸與哲學本身的各種思維方式相關。哲學家所關注的是,探究每一個問題直至達到其基本的和最終的普遍性,這種關注似乎并不會預先使他正確地看待社會政治生活中的各種可能性和具體情況;既然我們以這樣一種根本的方式考察這個論題,那么我們無疑也應該向哲學本身提出下面的基本問題:如果哲學對于那些重要的、與存在至關緊要的問題給予拐彎抹角的、反復無常的回答的話,那么哲學知識的真正本質實際是什么呢?

因而,著名的法國社會學家布迪厄在許多年前就對海德格爾哲學采取一種批評的觀點,他認為海德格爾的哲學出自于魏瑪共和國統治下的保守的傳統和半革命的右派思想,總之,出自于所謂的“右翼革命”集團。布迪厄的分析是一種有趣的分析,但它是基于一種我既不能贊同也不能共享的預設上的,即哲學在世界中僅僅表現為一種特殊的安排(arrangement),社會學家則可以從一種批評的觀點,以及從他們聲稱能夠最終徹底揭示的知識來考慮這種安排。

當我見到對哲學提出的這樣一些問題時,我感到非常不安。因為那聽起來就像存在著或者也許應當存在著從事哲學的特殊種類的人,而情況并非如此。哲學被每個人從事著,盡管他們從事的哲學通常比那些所謂的哲學家們所從事的哲學更為糟糕。在我看來,這種情況足以作為一種不夠貼切的解釋,來說明布迪厄并非向每個人而僅僅是向所謂的哲學家們提出的那個問題。哲學作為一種特殊的學科而存在于我們有組織的科學世界中(作為由學者組成的一個機構,而不是處于學術界的次要部分),就此而言,人們實際上并不會懷疑布迪厄的能力。哲學在這個比較廣闊的世界上受到了與藝術和宗教同等程度的歡迎和適當的響應,其受歡迎的程度超過了當今的科學文化,而在這方面布迪厄應當感到他的理解是不夠的。

人們到處都在探詢著哲學的問題(關于物質的起源、虛無、未來、死亡、幸福、生命的意義等問題),對于這些問題沒有人能夠給以回答。人類普遍對這些問題有著強烈的興趣,而并非僅僅是專業哲學家們有這樣的興趣。

在闡述這個作為開場白而提出的問題時,我本人并沒有追隨任何特定的思想派別。用康德的話來說,這種普遍概念的哲學表明了一種自然的人類傾向,這種傾向使我們在任何時候都易于接受宗教所提供的回答,而對這些回答,學術的哲學概念確實引不起人們的興趣;與思想的激情和對人性的焦慮探詢相比,這種學術概念像任何學術概念一樣,是略為次要的。

1、推崇“人”，重視“情”

中國文化史與西方文化史的不同之處之1是中國從沒有發生過某種宗教占據意識形態統治地位的事實。作為儒家思想的創始人孔子，雖然是天命論者，但是“不語怪力亂神”：他所關注的是人，而不是神。又如儒家所倡導的“入世”觀，強調積極的干預現實生活，也是1種重視“人”的體現。同是中華思想主流的道教思想從未占據過思想統治地位并且生活在儒家的陰影之下，道家并非絕對的消極無為。莊子1方面在執著“齊物論”，但另1方面卻在講“人世間”：“子之所愛，命也，不可解于心；臣之事君，義也，無適而非君也，無所逃于天地之間。”至于佛教，從進入中國的1刻起便開始了中國化。雖然佛教的思想在中國盛極1時，但是仍無法撼動中國主流的儒家思想，與此同時，佛教思想也在向著儒家的思想靠近。禪宗的心性修養為中心的哲學觀和孟子的行善輪、先驗論在本質上是1致的。兒它的主觀唯心主義又深刻影響了宋明理學的發展。因而整個中國哲學都在推崇“人”的重要，強調人的主觀的活動去改造這個社會。

中國哲學傳統注重“情理”的思想傾向，在倫理學領域表現得尤為突出。事實上，如果說西方哲學傳統主要把道德問題歸結為受理性支配的意志問題的話，那么，認為“人之大倫”首先在于“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”的儒家思潮，卻十分強調倫理規范的情感意蘊，尤其是肯定了基于血緣親情關系之上的“情理”的重要意義?？鬃釉槍υ孜矣嘘P三年之喪的質疑，依據“子生三年，然后免于父母之懷”的親子之愛回答道：“夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也”，明確把道德踐履的必然準則建立在血親情理的真誠性和安適性之上。孟子則肯定“事親為大”，并以“親親”釋仁。深受儒家影響的郭象認為：“君臣上下手足外內乃天理自然”。王陽明也主張：“有孝親之心，即有孝之理”。正是在這種傾向的指導下，朱熹才把孔子認可的合乎血親情理的真誠性、因而是“直在其中”的“父為子隱，子為父隱”的做法，進1步譽為“天理人情之至也”。其實，宋明理學所特別注重的“天理”，作為“天地人物萬善至好底表德”，在本質上正是“人情”即“血親情理”自身的本體化，與君臣、父子、夫婦的三綱倫常密不可分，所謂“道是在物之理，性是在己之理。然物之理都在我此理之中?！?/p>

對于“情”與“性”的內在關聯。孟子以情釋性，將惻隱、羞惡、辭讓、是非之心視為人性四端，強調“乃若其情，則可以為善矣”。荀子以性釋情，認為“性之好惡喜怒哀樂謂之情”。董仲舒主張：“情亦性也”?！墩劷洝分小盁o情無佛種”，把“有情”看做是人的1個基本特征。宋明理學則以“心、性、情”的相互關系作為1個重要的研究課題。

二、對倫理的苛求

中國古代哲學注重倫理道德，這與西方所重視的科學截然不同的。